Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro E. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, darbingumas 55%, registruotas darbo biržoje, teistas 2015-08-07 pagal LR BK 145 str. 1 d., 2016-02-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu išteisintas (paduotas kasacinis skundas), LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė nepaskirta, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016 m. vasario mėn. 26 d. rytą, Pagėgių sav., tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, radęs G. R. priklausančią piniginę, iš jos paėmė G. R. vardu AB „Swedbank“ išduotą mokėjimo kortelę ir lapelį su užrašytu PIN kodu, taip neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę ir, pasinaudodamas ja, 2016 m. vasario 26 d., Tauragės m., Dariaus ir Girėno g. 9 ir Gedimino g. 22, neteisėtai inicijavo keletą finansinių operacijų - iš G. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė 280 Eur.

R. M. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, apie 8.30 val. Pagėgių autobusų stoties aikštelėje po suoliuku pamatė kažką pamestą. Tai buvo plastikinis maišelis, moteriškos piniginės dydžio. Jis buvo baltos spalvos, užtrauktas užtrauktuku. Maišelis buvo du kartus perlenktas ir susegtas sąvaržėle. Atidaręs maišelį rado mokėjimo kortelę, lapelį su skaičiais ir receptą. Suprato, kad tai kortelės PIN kodas. Maišelį įsidėjo į striukės kišenę. Negali paaiškinti, kodėl nepaklausė stotyje buvusių žmonių, ar ne jie pametė maišelį su dokumentais. Apie 8.45 val. atvažiavo autobusas, vykstantis į Tauragę. Važiuodamas autobusu galvojo, kad reikėtų pasinaudoti rasta mokėjimo kortele ir nusiimti pinigų. Apie 9.30 val. atvažiavo į Tauragę. Dar autobusų stotyje matė, kad mokėjimo kortelė yra išduota banke „Swedbank“. Bankomate įdėjo rastą kortelę ir surinko ant lapelio parašytus 4 skaičius - PIN kodą. PIN kodas buvo geras. Paspaudęs sąskaitos likutį, pamatė, kad sąskaitoje yra 500 €. Iš pradžių tokią sumą ir ketino nuimti, per keletą kartų. Pirmiausia paspaudė 300 € sumą, tačiau tokios sumos neleido nuimti ir tada paspaudė 200 €. Tokią sumą ir nuėmė. Neprisimena, ar dar bandė šiame bankomate nuimti pinigų, ar ne. Žinojo, kad prie parduotuvės „Maxima“, Gedimino g., yra „Swedbank“ bankomatas. Įdėjęs mokėjimo kortelę ir surinkęs PIN kodą pabandė nuimti 200 €, tačiau tokios sumos neleido nuimti. Leido tik 50 €, po to leido tik 20 € ir 10 €. Iš viso per 4 kartus paėmė 280 €. Vėliau nuėjęs į banką pabandė nuimti dar 10 €, tačiau bankomatas kortelę „prarijo“. Grįžęs į namus, maišelį su receptu, lapelį su PIN kodu sudegino krosnyje. 100 € iš šių pinigų panaudojo paimtai paskolai sumokėti, kitus - išleido maistui, vaistams. Nuimdamas pinigus svetima kortele nepagalvojo, kad daro nusikaltimą, tik, kai bankomatas „prarijo“ kortelę, suprato, kad padarė nusikaltimą. Tvirtina, kad maišelyje nebuvo nei grynųjų pinigų, nei asmens tapatybės kortelės, nei parduotuvių nuolaidų kortelių. Labai gailisi dėl savo poelgio. Tam įtaką padarė sunki materialinė padėtis (b.l.41-43, 47-79, 57-59).

Be R. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusioji G. R. parodė, kad 2016-02-26 apie 8.30 val. ji atėjo į Pagėgių autobusų stotį, norėjo važiuoti į Mikytus. Jai reikėjo nusipirkti telefono kortelės papildymą ir ji nuėjo į stotyje esančią parduotuvę. Parduotuvėje sumokėjo pinigais iš piniginės. Neprisimena, ar piniginę įsidėjo į rankinę, ar ją paliko ant prekystalio. Negalėjo paaiškinti, kaip prarado piniginę. Piniginės pasigedo apie 9.30 val. sesers namuose Mikytuose. Piniginė buvo užtraukiama užtrauktuku bei dar užsegama, juodos ir baltos spalvos. „Swedbank“ mokėjimo kortelė buvo įdėta piniginės skyriuje, kuris užsegamas bei užtraukiamas užtrauktuku. Kortelės tą rytą nenaudojo ir nebuvo išsiėmusi. Prie kortelės buvo lapelis su užrašytu PIN kodu. Prie mokėjimo kortelės buvo įdėta jos asmens tapatybės kortelė, „Maxima“ nuolaidų kortelė bei 3 vaistinių nuolaidų kortelės. Piniginė nebuvo plastikinė, kaip maišelis. Neįvertina nuolaidų kortelių ir piniginės. Šiuo metu turi naują mokėjimo kortelę, už ją nereikėjo mokėti, tapatybės kortelė taip pat išduota nauja. Padaryta 280 € turtinė žala, tačiau ieškinio vyriškiui, paėmusiam pinigus iš jos sąskaitos, neteikia (b. l. 3-5, 14-15).

Iš 2016-02-26 AB „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kokios finansinės operacijos buvo atliktos su G. R. sąskaita 2016-02-26 (b. l. 12).

Iš 2016-03-07 AB „Swedbank“ pateiktos informacijos (nuotraukose) matyti, kad 2016-02-26 prie bankomato su nukentėjusiosios mokėjimo kortele finansines operacijas atliko R. M. (b. l. 22, 23-25).

Išanalizavęs ir įvertinęs surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad R. M. radęs G. R. priklausančią piniginę, iš jos paėmė G. R. vardu AB „Swedbank“ išduotą mokėjimo kortelę ir lapelį su užrašytu PIN kodu bei pasinaudodamas ja neteisėtai inicijavo keletą finansinių operacijų - iš G. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė 280 Eur. Kaltinamojo R. M. veika teisingai kvalifikuotina pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. M. padarė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus (BK 11 str.). Jis neteistas (b. l. 42-43), administracine tvarka baustas (b. l. 50-56). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. M. prokuroras siūlo paskirti: už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d. -5 MGL baudą, už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1 d. - 15 MGL baudą, už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d.- 10 MGL baudą. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinai nubausti 15 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti trečdaliu ir skirti 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su AB ,,Swedbank“| pateikta informacija ir nuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir jam paskirti:

už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d. - 10 MGL baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 15 MGL baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti trečdaliu ir skirti 10 MGL (376,60 eurų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas - 6801. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės rajono apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su AB ,,Swedbank“ pateikta informacija ir nuotraukomis palikti byloje saugoti.

Išaiškinti R. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.