- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-07-07
- Bylos Nr.
- 2-1283-485/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01490-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Ieškovas
- J. K., K. K., G. K., A. V., D. K.
- Atsakovas
- V. Č., R. Č.
- Trečiasis asmuo
- notarui Vyteniui Lideikiui
- Advokatai
- Vytautė Linaburgienė, Gintarė Girdzijauskienė, Ina Kurauskienė
- Kategorijos
- 34.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 34.4.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovei bei ieškovo J. K. įstatyminei atstovei D. K., jos atstovei advokatei Gintarei Girdzijauskienei, ieškovams K. K., G. K., A. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. K., K. K., G. K., J. K., atstovaujamo įstatyminio atstovo, A. V., R. P. patikslintą ieškinį atsakovams V. Č., R. Č., trečiajam asmeniui notarui Vyteniui Lideikiui dėl asmeninio testamento patvirtinimo, termino atnaujinimo, paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, sandorio pripažinimo negaliojančiu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai patikslintu ieškiniu (t. 1, b. l. 109-112) prašo:
atnaujinti terminą patvirtinti A. D., mirusios 2009-07-31, asmeninį testamentą;patvirtinti A. D., mirusios 2009 m. liepos 31 d., asmeninį testamentą;pripažinti negaliojančiu V. Č., gim. 1920-04-24, išduoto 2010-02-22 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, kuriuo jis paveldėjo A. D., mirusios 2009 m. liepos 31 d., paveldimą turtą;pripažinti negaliojančia 2010-04-19 dovanojimo sutartį Nr. VL-1167, kuria atsakovas V. Č. padovanojo R. Č. 64/100 dalis buto (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini); garažą (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 77/693 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini) kadastrinis numeris 1901/0180:3 Kauno m. k.v.;priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovai nurodė, jog A. D. (Č.), mirusi 2009-07-31, yra ieškovų D. K. ir A. V. motinos M. V. (Č.) sesuo, kurios bendravo labai artimai, nuo 1946 m. iki 1955 m. kartu gyveno viename bute, esančiame (duomenys neskelbtini). A. D. ir jos vyras J. D., miręs 2006-02-23, vaikų neturėjo, todėl ieškovus, t.y. savo sesers vaikus, laikė artimiausiais žmonėmis. Ieškovų motinos M. V. pastangomis A. D. gavo butą, esantį (duomenys neskelbtini). 1977 m. mirus M. V., ieškovai ir toliau bendravo su savo teta A. D., šventė bendras šventes, pirko jai vaistus, vežė pas gydytojus. A. D. buvo išreiškusi valią, kad po jos mirties likęs turtas turėtų atitekti ieškovams. A. D. mirė 2009-07-31. 2010 m. rugsėjo mėn. buvo rastas A. D. asmeninis testamentas, kuris nustatyta tvarka nebuvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigūnui užsienyje, todėl jam būtinas teismo patvirtinimas. A. D. testamente nurodyta, kad A. D. po mirties palieka sodą, esantį sodų bendrijoje „Technika“, (duomenys neskelbtini) – A. V., o nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) paveda D. K. parduoti ir pinigus padalinti tokia tvarka: 50 proc. – D. K., 15 proc. – D. K. vaikams, 20 proc. – A. V., 10 proc. – R. P., 5 proc. – R. Č.. Anksčiau ieškovai nežinojo, jog toks testamentas yra, todėl negalėjo nei teikti jo patvirtinti, nei kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. A. D. testamentas yra surašytas jos ranka, tinkamai įformintas: nurodytas vardas, pavardė, testamento surašymo data – 2009-03-30, pasirašytas. A. D. testamente nėra nurodytos testamento sudarymo vietos, tačiau CK 5.30 str. 1 d. nustato, jog testamento sudarymo vietos nenurodymas daro testamentą negaliojančiu tik tokiu atveju, kai vietos negalima nustatyti kitais būdais arba jos nors aiškios iš kitų aplinkybių. Testamentas buvo rastas A. D. priklausiusiame sodo, esančio sodų bendrijoje „Technika“, (duomenys neskelbtini)., namelyje, todėl laikytina, kad šioje vietoje testamentas buvo sudarytas. Kadangi A. D. testamentas nebuvo rastas, visą palikimą pagal Paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą priėmė A. D. brolis V. Č.. Patvirtinus A. D. asmeninį testamentą, pripažintinas negaliojančiu V. Č. išduotas 2010-02-22 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, kuriuo jis paveldėjo A. D., mirusios 2009-07-31, turtą. Atsakovas V. Č. priėmė palikimą, jį įregistravo ir skubiai padovanojo savo sūnui R. Č.. Panaikinus nuosavybės teisės į ginčo turtą pagrindą, naikintina ir pati nuosavybės teisė, todėl tokia dovanojimo sutartis yra imperatyvioms teisės normoms prieštaraujantis sandoris, todėl pripažintina negaliojančia 2010-04-19 dovanojimo sutartis Nr. VL-1167, kuria atsakovas V. Č. padovanojo R. Č. 64/100 dalis buto (duomenys neskelbtini), garažą, esantį (duomenys neskelbtini), 77/693 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Atsakovai V. Č., R. Č. atsiliepimais į ieškinį (t. 1, b. l. 143-146, 159-161) prašo ieškinį atmesti, priteisti solidariai iš ieškovų bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovai nurodo, jog A. D. (Č.) yra atsakovo V. Č. sesuo, atsakovo R. Č. teta. Vaikų ir anūkų A. D. neturėjo, jos mirties dieną atsakovas V. Č. buvo vienintelis įpėdinis (ketvirtos eilės), kuris galėjo paveldėti savo sesers turtą pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 d. 4 p.). Atsakovas V. Č. įstatymo nustatytu terminu (per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos) kreipėsi į notaro biurą ir teisėtai gavo paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą. Ieškovai teigia, kad testamentą atsitiktinai rado S. K. 2010 m. rugsėjo mėnesį sodo namelyje. A. D., būdama garbaus amžiaus (gimė 1930 m. rugpjūčio 7 d.), į sodą važiavo tik esant šiltiems orams, ne anksčiau kaip balandžio-gegužės mėnesį. Būdama atsakinga ir rūpestinga, buvusi Kauno maisto pramonės technikumo chemijos ir technologijos dėstytoja, o vėliau eidama sodo bendrijos pirmininkės pareigas, A. D. laikė visus sodo bendrijos dokumentus namuose ((duomenys neskelbtini)), o ne sodo namelyje. Po A. D. mirties sodo namelį valdė ne S. K., o A. V., kuris daugiau nei per metus laiko neabejotinai būtų suradęs neva A. D. asmeninį testamentą ir galėjo pateikti jį tvirtinimui. Ieškovai neįrodė aplinkybių, patvirtinančių, jog testamentas buvo rastas sodo namelyje 2010 m. rugsėjo mėnesį, jų nurodytos aplinkybės neleidžia nustatyti testamento sudarymo vietą, ir jau vien tai daro testamentą negaliojančiu (CK 5.31 str. 1 d.). Be to, testamentas negali būti tvirtinamas dėl praleisto 1 metų termino (CK 5.31 str. 4 d.). Nustatytu terminu nepateiktas teismui tvirtinti asmeninis testamentas netenka teisinės reikšmės ir nesukuria teisinių padarinių. Priešingai nei nurodo ieškovai, A. D. niekada neketino rašyti jokio testamento, tačiau buvo ne kartą užsiminusi, jog D. K. ją įkalbinėja surašyti testamentą ir palikti jai visą turtą. CK 5.16 str. 1 d. 3 p. nustato, kad negalioja testamentas, kurio turinys neteisėtas ir nesuprantamas, o CK 5.16 str. 2 d. nustato, kad testamentas gali būti pripažintas negaliojančiu ir kitais sandorių pripažinimo negaliojančiais pagrindais. Iš testamento turinio negalima suprasti, tiksliai koks turtas paliekamas D. K. nurodant „(duomenys neskelbtini)“, nes tokio buto A. D. neturėjo. Be to, minėtame testamente ribojamos neva skiriamos įpėdinės D. K. nuosavybės teisės į neva paveldimą turtą - ji įpareigojama turtą parduoti ir pinigus padalinti nurodytomis proporcijomis. Mano, kad tokia testamento sąlyga prieštarauja imperatyviom CK normoms - riboja nuosavybės teisę (CK 4.37 str. 1 d. 4.39 str.), todėl testamentas yra negaliojantis. Be to, abejonių kelia ir paties testamento tikrumas - ar jis tikrai visas surašytas ir pasirašytas A. D. ranka. Paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas reg. Nr. VL-448 buvo išduotas Kauno m. 21-ojo notaro biuro notaro Vytenio Lideikio tik 2010-02-22, t.y. praėjus daugiau nei 6 mėnesiams po A. D. mirties. Todėl yra akivaizdu, kad atsakovas V. Č. nesiekė nei užvaldyti turto prieš giminaičių valia, nei skubiai jo realizuoti, siekiant užkirsti pretenzijų į šį turtą pareiškimą galimiems įpėdiniams. Nepagrįstas ir ieškovų teiginys, jog atsakovai skubiai inicijavo dovanojimo sutarties įforminimą. Dovanojimo sutartis, kuria V. Č. padovanojo savo sūnui (A. D. sūnėnui) 64/100 dalis buto(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 77/693 dalis žemės sklypo(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)., SB „Technika“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sudaryta tik 2010-04-19, t.y. praėjus beveik 2 mėnesiams nuo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Dovanojimo sutartis buvo sudaryta tik todėl, kad atsakovas, būdamas garbingo amžiaus (gim. 1920 m.), pats tinkamai negalėjo pasirūpinti turto tvarkymu ir perleido nuosavybės teises savo sūnui R. Č..
Teismo posėdyje šalys savo reikalavimus ir atsikirtimus į juos palaikė.
Ieškovė R. P. ir tretysis asmuo notaras Vytenis Lideikis į teismo posėdį neatvyko, savo nuomonės nepareiškė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Byloje nustatyta, kad A. D. (Č.), mirusi 2009-07-31, yra ieškovų D. K. ir A. V. motinos M. V. (Č.) sesuo. Po A. D. mirties visą jai priklausiusį turtą pagal 2010-02-22 Paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą Nr. VL – 448 priėmė A. D. brolis V. Č., kuris visą perimtą turtą, t.y. 64/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), garažą, esantį (duomenys neskelbtini), 77/693 dalis 0,0693 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)2010-04-19 Sutartimi padovanojo savo sūnui R. Č. (t. 1, b. l. 153-155). Kaip teigia ieškovai 2010 m. rugsėjo mėn. A. D. priklausančiame sodo name, esančiame sodų bendrijoje „Technika“, (duomenys neskelbtini) buvo rastas A. D. asmeninis testamentas, kuris nustatyta tvarka nebuvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigūnui užsienyje, todėl jam būtinas teismo patvirtinimas. A. D. testamente nurodyta, kad A. D. po mirties palieka sodą, esantį sodų bendrijoje „Technika“, (duomenys neskelbtini) – A. V., o nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) paveda D. K. parduoti ir pinigus padalinti tokia tvarka: 50 proc. – D. K., 15 proc. – D. K. vaikams, 20 proc. – A. V., 10 proc. – R. P., 5 proc. – R. Č.. Anksčiau ieškovai nežinojo, jog toks testamentas yra, todėl negalėjo nei teikti jo patvirtinti, nei kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Ieškovai ieškiniu prašo atnaujinti terminą patvirtinti A. D., mirusios 2009-07-31, asmeninį testamentą bei patvirtinti A. D., mirusios 2009 m. liepos 31 d., asmeninį testamentą;
Asmeniniai testamentai, surašyti testatoriaus ranka, atitinka oficialiuosius testamentus tik tuo atveju, jeigu nustatyta tvarka buvo perduoti saugoti notarui ar konsuliniam pareigūnui užsienyje (CK 5.31 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu asmeniniai testamentai nebuvo perduoti saugoti nurodytiems asmenims, jie turi būti per vienerius metus po testatoriaus mirties pateikti teismui ir jo patvirtinti (CK 5.31 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas teisės normų, reglamentuojančių asmeninio testamento sudarymo tvarką ir formą, yra pažymėjęs, kad, atsižvelgiant į asmeninio testamento tikslą – suteikti palikėjui galimybę pačiam surašyti jam priklausančio turto patvarkymą mirties atveju, įstatyme nustatant imperatyvius testamento sudarymo reikalavimus, siekiama užtikrinti, jog testatoriaus vidinė valia atitiktų jos išorinę išraišką testamente. Kadangi asmeninis testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties, tai CK 5.30 straipsnio normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyviosiomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje T. V. v. Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3k-3-581/2004). Taigi įstatymų leidėjas kiekvienam veiksniam asmeniui užtikrindamas teisę ir nustatydamas imperatyvius reikalavimus asmeninio testamento turiniui, nustato imperatyvius reikalavimus ir jo patvirtinimui – asmeninis testamentas, kuris nebuvo perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigūnui, gali sukurti paveldėjimo teisinius santykius tik tuo atveju, jeigu per nustatytą terminą – ne vėliau kaip per metus po testatoriaus mirties – buvo pateiktas teismui ir teismas jį patvirtino (CK 5.31 straipsnio 4 dalis). Kaip matyti, šioje byloje A. D. (Č.) mirė 2009-07-31 (t. 1, b. l. 16), kaip teigia ieškovai jos testamentą ieškovai rado 2010 m. rugsėjo mėn., dėl šio testamento patvirtinimo į teismą ieškovai kreipėsi 2010-09-28. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog tiek oficialusis, ties asmeninis, perduotas saugoti notarui ar konsuliniam pareigūnui, testamentas sukuria paveldėjimo teisinius santykius (teisę paveldėti) nuo palikėjo mirties; asmeninis testamentas, kuris nustatyta tvarka nebuvo perduotas saugoti, paveldėjimo teisę sukuria tik ne vėliau kaip per vienerius metus pateikus jį teismui ir šiam jį patvirtinus. Taigi įstatyme nustatytas terminas, iki kada asmeninis testamentas turi būti pateiktas tvirtinti teismui, yra įstatymu nustatytos paveldėjimo teisės pagal asmeninį testamentą įgijimo ribos. Įstatyme nenurodyta galimybės šį terminą pratęsti, nes tokio termino atnaujinimas sukurtų paveldėjimo teisinių santykių neapibrėžtumą, nestabilumą, pažeistų kitų paveldėtojų, kurie pagal įstatymo nuostatas turi palikimą priimti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties, teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-29/2010). Atsižvelgiant į šį išaiškinimą, teismas daro išvadą, jog ieškovai praleido CK 5.31 straipsnio 4 dalyje nustatytą vienerių metų terminą asmeniniam testamentui pateikti teismui tvirtinti, o šis terminas yra naikinamasis ir jam pasibaigus negali būti atnaujintinas. Todėl nustatytu terminu nepateiktas teismui tvirtinti asmeninis testamentas netenka teisinės reikšmės ir nesukuria teisinių padarinių. Atsižvelgiant į tai, ieškovų ieškinio reikalavimai atnaujinti terminą patvirtinti A. D., mirusios 2009-07-31, asmeninį testamentą bei patvirtinti A. D., mirusios 2009 m. liepos 31 d., asmeninį testamentą atmestini.
Atmetus ieškovų reikalavimus patvirtinti A. D., mirusios 2009-07-31, asmeninį testamentą bei patvirtinti A. D., mirusios 2009 m. liepos 31 d., asmeninį testamentą, atmestini ir išvestiniai iš šių reikalavimų kiti ieškovų reikalavimai, t.y. pripažinti negaliojančiu V. Č., gim. 1920-04-24, išduoto 2010-02-22 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, kuriuo jis paveldėjo A. D., mirusios 2009 m. liepos 31 d., paveldimą turtą; pripažinti negaliojančia 2010-04-19 dovanojimo sutartį Nr. VL-1167, kuria atsakovas V. Č. padovanojo R. Č. 64/100 dalis buto(duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris(duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris(duomenys neskelbtini); 77/693 dalis žemės sklypo(duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris(duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini).
Atmetus ieškinį, iš ieškovų priteistinos atsakovo V. Č. patirtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. V. Č. iš ieškovų priteistina 1 000 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą (t. 1, b. l. 148) (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Priteisti atsakovui V. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovų D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) K. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) t. y. iš kiekvieno po 166,66 Lt ( po vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus ir 66 ct) išlaidas už advokato teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.