Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovei Ž. S., jos atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei, atsakovo atstovei advokatei Kristinai Česnauskienei, institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Lagunovienei, nedalyvaujant atsakovui D. S., trečiajam asmeniui J. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. S. ieškinį atsakovui D. S. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, trečiasis asmuo J. S., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės Ž. S. ieškinį atsakovui D. S. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, trečiasis asmuo J. S., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismo posėdžio metu ieškovė ir atsakovas, atstovaujamas atstovės advokatės Kristinos Česnauskienės, pateikė teismui tarp jų sudarytą ir pasirašytą 2016 m. sausio 21 d. taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir bylą nutraukti. Šalys taikos sutartyje nurodo, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.

Atsakovas D. S. į teismo posėdį neatvyko, jo interesams atstovauja jo atstovė advokatė Kristina Česnauskienė.

Institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė taikos sutarties sąlygoms neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje, kad lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos.

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė paduodama ieškinį valstybei žyminio mokesčio nemokėjo, kadangi pagal CPK 83 str. 1 d. 3 p. yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, be to, jai byloje yra suteikta valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.

Šalys taikos sutartyje susitarė, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei atlygins lygiomis dalimis. Kiekvienai šaliai tenkanti išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei dalis yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo atstovės advokatės Kristinos Česnauskienės, 2016 m. sausio 21 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Šalys susitaria pakeisti 1999 m. gegužės 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo nepilnametei dukrai V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti išlaikymo formą nuo 2015 m. rugsėjo 7 d. grynųjų pinigų sumą 200 Eurų (du šimtus eurų), kurios bus mokamos kas mėnesį dukros išlaikymui į Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nurodytą banko sąskaitą iki kol V. S. įgis Lietuvoje vidurinį išsilavinimą, bet ne ilgiau kaip iki kol dukrai sukaks 24 metai. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja iki jos pilnametystės uzufrukto teise skiriama motina Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini)Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškia, kad ji neturi D. S. dėl dukters išlaikymo jokių pretenzijų už laikotarpį iki 2015 m. rugsėjo 7 d. Išlaikymo įsiskolinimą V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 7 d. iki 2015 m. sausio 1 d., D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti lygiomis dalimis po 143 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus) per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, o išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu valstybei šioje byloje, atlygins abi šalys lygiomis dalimis.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293 str., 294 str., t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį bei nutraukus bylą, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

7. Šalys pareiškia, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia.

Civilinę bylą Nr. 2-1925-955/2016 pagal ieškovės Ž. S. ieškinį atsakovui D. S. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, trečiasis asmuo J. S., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.