Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant G. P.,

išnagrinėjusi G. P. (G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 kartų bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P., būdamas per vienerius metus du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2011 m. rugsėjo 23 d., apie 13.30 val., Vilniaus rajone, Avižienių sen., Švedų k., viešoje vietoje buvo neblaivus, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

G. P. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl ji išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: G. P. paaiškinimu pažeidimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu ir duomenimis apie ankstesnį baustumą, kurie patvirtina, kad būdamas 2011-05-24 ir 2010-11-02 baustas pagal ATPK 178 str., vėl viešoje vietoje pasirodė neblaivus(svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo netvarkingos išvaizdos, purvinais drabužiais).

G. P. paaiškinimas, kad gailisi dėl pažeidimo laikytinas deklaratyviu, nes jis yra 10 kartų baustas administracine tvarka, iš kurių 7 kartus už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką. Paskirtos baudos nesumokėtos, nuobaudos galioja ir vėl viešoje vietoje pasirodė neblaivus, todėl jo gailėjimasis nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jam 2011-07-01 pagal ATPK 183 str. 1 d., 2011-09-15, pagal ATPK 174 str., 2011-09-02 pagal ATPK 181³ str. 1 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, G. P. asmenybę, kuris 10 kartų baustas administracine tvarka, paskirtos piniginės nuobaudos nesumokėtos, auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda,- administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. P. (G. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir skirti jam 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.