Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰straipsnyje, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D., 2016 m. rugpjūčio 6 d., apie 21.52 val., būdamas neblaivus, skambino bendruoju pagalbos centro telefono numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini)., teigdamas, kad jo tvenkinyje žvejoja du jaunuoliai, taip pat 2016-08-11, 20.16 val. skambino bendruoju pagalbos centro telefono numeriu ir teigė, jog moteris pavogė jo telefoną ir šunį, 2016 m. rugpjūčio 12 d., 18.50 val. vėl skambino bendruoju pagalbos centro telefono numeriu ir nurodė, kad jo kaimo gyventojai pavogė šunį, nors visų trijų faktų nebuvo. D. E. Dabulskio pranešimuose nurodytų aplinkybių nebuvo iškilęs joks realus pavojus pastarojo gyvybei, turtui, sveikatai ar viešajai tvarkai, policijos pagalba nebuvo reikalinga ir taip tik buvo gaišinamas pareigūnų laikas, švaistomos valstybės lėšos ir trukdoma kitam asmeniui sulaukti reikiamos pagalbos. Tokiais veiksmais E. D. padarė pažeidimą, numatytą ATPK I88²⁰ straipsnyje.

E. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. D. administracinio teisės pažeidimo byloje metu kaltu prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų M. B. ir G. M. tarnybiniais pranešimais, D. K. paaiškinimais, ataskaitų žiūrykle, R. T., R. D. paaiškinimu, kita byloje esančia medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad E. D., žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, iškvietė policijos pareigūnus, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.,

nutaria:

E. D. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 188²⁰ straipsnyje ir paskirti:

pagal ATPK 188²⁰ straipsnį (už pažeidimą, padarytą 2016 m. rugpjūčio 6 d.) 95 € (devyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 188²⁰ straipsnį (už pažeidimą, padarytą 2016 m. rugpjūčio 11 d.) 98 € (devyniasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 188²⁰ straipsnį (už pažeidimą, padarytą 2016 m. rugpjūčio 12 d.) 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai E. D. paskirti 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16060670334, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.