Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, 1N-204/2014

Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2014-12-18
Bylos Nr.: 1N-204/2014
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Violeta Ražinskaitė
Kaltinamasis: S. L., S. V.

Kategorijos

2.3.2.1.3.4Bylos išskyrimas į kelias ar kelių bylų sujungimas į vieną (BPK 234 str., 254 str.)
2.12.4Aukštesniojo teismo sprendimų rūšys ir pagrindai (BPK 442 str.)

Byla Nr. 1N-204/2014

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.1.3.4; 2.12.4 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 18 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Ražinskaitė,sekretoriaujant Agatai Minkel,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamųjų S. L. ir S. V. skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl R. P. išskirta į atskirą ir jos nagrinėjimas atidėtas iki R. P. pasveiks, o dėl kaltinamųjų S. V. ir S. L. baudžiamosios bylos nagrinėjimas tęsiamas.

Teisėja, susipažinusi su baudžiamąja byla ir išnagrinėjusi skundus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje R. P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 308¹ straipsnio 1 dalį, 132 straipsnio 3 dalį; S. V. kaltinama pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį; S. L. kaltinama pagal BK 300 straipsnio 3 dalį.

Žemesnės instancijos teismas

R. P. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, versdamasis profesine gydytojo veikla VšĮ (duomenys neskelbtini), Panevėžys, teikdamas asmenims viešąsias paslaugas, laikotarpiu nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2007 m. vasario 22 d., pažeisdamas 2000 m. gegužės 11 d. Lietuvos Respublikos biomedicininių tyrimų etikos įstatymo (Nr. VIII-1679) 3 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nurodančius, kad klinikiniai tyrimai būtų atliekami pagal Geros klinikinės praktikos taisykles; 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nurodantį, kad biomedicininiai tyrimai gali būti atliekami, kai užtikrinta tiriamojo interesų apsauga bei informacijos apie tiriamąjį konfidencialumas; 3 punktą, nurodantį, kad biomedicininiai tyrimai gali būti atliekami, kai gautas savanoriškas tiriamojo asmens sutikimas; 6 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nurodantį, kad biomedicininiai tyrimai atliekami tik tada, kai gautas savanoriškas asmens sutikimas; taip pat pažeisdamas 2004 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo (Nr. IX-2361) 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nurodančius, kad be paciento rašytinio sutikimo negalima jo įtraukti į biomedicininius tyrimus, o paciento sutikimo gali būti prašoma tik išaiškinus pacientui apie tyrimų tikslą, pobūdį, padarinius ir pavojus; 2 dalį, nurodančią, kad, kai yra šio straipsnio 1 dalyje nurodytas sutikimas, pacientą galima įtraukti į biomedicininius tyrimus tik laikantis tvarkos, kurią nustato Biomedicininių tyrimų etikos įstatymas ir kiti teisės aktai; 3 dalį, nurodančią, kad įtraukiant pacientą į mokslinius medicinos bandymus (biomedicininius tyrimus) turi būti vadovaujamasi nuostata, kad paciento interesai ir gerovė yra svarbesni už mokslo interesus; taip pat pažeisdamas Geros klinikinės praktikos taisyklių, patvirtintų LR sveikatos apsaugos ministro 1998 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. 320, punktą 2.1, nurodantį, kad klinikinis bandymas turi būti atliekamas sutinkamai su etiniais principais, kurie išdėstyti Helsinkio Deklaracijoje ir įrašyti į Geros klinikinės praktikos bei atitinkamus norminių aktų reikalavimus); punktą 2.3, nurodantį, kad tiriamojo teisės, saugumas ir sveikata – svarbiau už mokslo ir visuomenės interesus; punktą 2.6, nurodantį, kad bandymas turi būti atliekamas pagal protokolą, kurį patvirtino/palankiai įvertino institucijos priežiūros komisija/nepriklausomas etikos komitetas; punktą 2.7, nurodantį, kad už tiriamojo sveikatos priežiūrą ir priimamus jo atžvilgiu medicininius sprendimus atsako kvalifikuotas gydytojas; punktą 2.9, nurodantį, kad prieš klinikinį bandymą iš kiekvieno išsamiai informuoto tiriamojo turi būti gautas sutikimas, duotas laisva valia; punktą 2.10, nurodantį, kad visa klinikinė informacija turi būti užrašoma, tvarkoma ir laikoma taip, kad būtų galima ją tiksliai skelbti, aiškinti ir patikrinti jos tikslumą; punktą 4.1.3, nurodantį, kad tyrinėtojas turi būti susipažinęs su Geros klinikinės praktikos taisyklėmis, norminiais reikalavimais ir pagal juos dirbti; punktą 4.3.1, nurodantį, kad kvalifikuotas gydytojas, kuris būdamas tyrinėtojas arba jaunesnysis bendradarbis, atsako už visus su bandymu susijusius medicininius sprendimus; punktą 4.5.1, nurodantį, kad tyrinėtojas turi atlikti bandymą pagal protokolą, suderintą su užsakovu, ir, jei reikia, su valstybinėmis tarnybomis; punktą 4.5.2, nurodantį, kad tyrinėtojas negali savavališkai nukrypti nuo protokolo arba jį keisti be užsakovo sutikimo ir kol tokios pataisos neperžiūrės ir nepatvirtins institucijos priežiūros komisija/nepriklausomas etikos komitetas; punktą 4.5.3, nurodantį, kad tyrinėtojas arba jo paskirtas asmuo turi dokumentuoti ir paaiškinti bet kurį nukrypimą nuo patvirtinto protokolo; punktą 4.6.5, nurodantį, kad tyrinėtojas turi užtikrinti, kad tiriamasis preparatas bus vartojamas tik pagal patvirtintą protokolą; punktą 4.8.1, nurodantį, kad tyrinėtojas, gavęs asmenų, dalyvausiančių bandyme, sutikimą ir jį dokumentuodamas, turi laikytis norminių reikalavimų, Geros klinikinės praktikos nuostatų ir etinių principų, kuriuos skelbia Helsinkio Deklaracija; punktą 4.8.5, nurodantį, kad tyrinėtojas arba jo paskirtas asmuo turi visapusiškai informuoti tiriamąjį arba, jeigu tiriamasis pats nesugeba pasirašyti informuotą sutikimą, jo teisėtą atstovą apie visus bandymo aspektus kartu su institucijos priežiūros komisijos/nepriklausomo etikos komiteto patvirtinta rašytine informacija; punktą 4.8.7, nurodantį, kad prieš gaunant informuotą sutikimą tyrinėtojas arba jo paskirtas asmuo turi suteikti tiriamajam arba jo teisėtam atstovui pakankamai laiko ir galimybių pasiteirauti apie bandymo detales ir apsispręsti – dalyvauti bandyme ar ne, be to, į visus klausimus apie bandymą reikėtų atsakyti taip, kad tiriamasis arba jo teisėtas atstovas būtų patenkinti; punktą 4.9.1, numatantį, kad tyrinėtojas turi užtikrinti, kad perduodamų užsakovui tiriamojo duomenų anketos forma (DAF) ir visų reikalaujamų ataskaitų duomenys būtų tikslūs, pilnos sudėties, įskaitomi ir pateikti laiku; punktą 4.9.2, nurodantį, kad tiriamojo anketos duomenys, paimti iš pirminių dokumentų, turi juos atitikti, o esančius neatitikimus reikėtų paaiškinti; punktą 4.10.2, nurodantį, kad tyrinėtojas privalo nedelsdamas pranešti raštu užsakovui, institucijos priežiūros komisijai/nepriklausomam etikos komitetui ir, jeigu reikia, tyrimų bazei apie visus pakeitimus, kurie galėtų labai paveikti bandymo vykdymą ir/arba kelti pavojų tiriamiesiems; taip pat pažeisdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) pareigų 2003 m. gegužės 29 d. instrukcijoje Nr. 2060 nustatytas pareigas, reikalaujančias darbe vadovautis galiojančiais įstatymais, teisės aktais, potvarkiais, daryti kokybiškus ir pagrįstus įrašus asmens ambulatorinėse, stacionaro ir kitose Sveikatos ministerijos patvirtintose formose; taip pat pažeisdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) 2007 m. sausio 8 d. įsakymo dėl biomedicininių tyrimų atlikimo Nr. K4-14 3 punktą, nurodantį, kad klinikiniai tyrimai atliekami pagal Geros klinikinės praktikos taisykles; 4 punktą, nurodantį, kad klinikiniai tyrimai atliekami naudojantis biomedicininių tyrimų etikos reikalavimais, gavus savanorišką tiriamojo asmens sutikimą; taip pat pažeisdamas 2005 m. rugsėjo 29 d. klinikinio tyrimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) 051 nurodytas klinikinio tyrimo vykdymo tvarkos nuostatas dėl pacientų saugumo, reikalaujančias kiekvieno vizito metu fiziškai ištirti pacientą ir nustatyti jo pagrindinius organizmo būklės rodiklius, sekti pokyčius dėl greta vartojamų vaistinių preparatų, vertinti krūtinės ląstos rentgenogramos rezultatus, klinikinių laboratorinių tyrimų duomenis, kiekvieno vizito metu registruoti nepageidaujamus reiškinius, tyčia, siekdamas turtinės naudos sau ir bendrininkėms, su S. V. bendrininkavo piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi; su S. L. bendrininkavo suklastojant dokumentus; atliko draudžiamus biomedicininius tyrimus su žmonėmis; dėl neatsargumo atėmė gyvybę; dėl to didelės žalos patyrė R. M., I. Č., J. L., A. B., A. M., R. S., V. K., V. P., G. D., M. Č., O. K. ir valstybė.

R. P. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2007 m. vasario 20 d. dirbo siejamas sutartiniais santykiais su biomedicininio tyrimo užsakovu Jungtinėje Karalystėje UCB Pharma, Inc., atstovaujamu Suomijos Respublikoje esančia įmone Quintiles OY, dėl klinikinio tyrimo ,,III fazės, daugiacentris, atviras, tolesnio stebėjimo tyrimas, skystos formos certolizumabo pegolio ((duomenys neskelbtini) saugumui ir efektyvumui įvertinti, skiriant kartu su metotreksatu kaip papildomą preparatą aktyviu reumatoidiniu artritu sergančių pacientų, dalyvavusių tyrime (duomenys neskelbtini) 050 simptominiam gydymui ir sąnarių pakitimų profilaktikai“, kurio Eudra CT (Europos Bendrijos klinikinių tyrimų duomenų bazės) Nr. 2005-002629-30, protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 atlikimo, kuriam 2005 m. gruodžio 22 d. pritarė Lietuvos bioetikos komitetas ir kurį 2006 m. sausio 30 d. atlikti leido Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba.

R. P., 2006 m. vasario 21 d. sutartimi su UCB Pharma, Inc. atstovu Quintiles OY įsipareigojęs užtikrinti, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) Nr. 104, šio centro darbuotojai, atstovai ir personalas, taigi ir jis, R. P., sutartą tyrimą atliks pagal protokolą, sudarytą sutartį ir jos priedus, gerą klinikinę praktiką ir visus taikytinus įstatymus bei norminius aktus, privalėdamas atlikti jam pačiam – pagrindiniam klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tyrėjui, 2006 m. kovo 24 d. vietos darbuotojų įgaliojimų žurnale pavestas funkcijas, o būtent, privalėdamas paaiškinti tiriamajam ir apie tyrimą, gauti informuoto asmens sutikimą, užrašyti ligos istoriją, atlikti asmens fizinės būklės patikrinimą, paaiškinti anketas, registruoti neigiamus atvejus, skirti tiriamą preparatą, kontroliuoti temperatūrą, įvesti duomenis į duomenų anketos formą (toliau DAF), pasirašyti DAF, išvardintų jam pavestų pareigų bei funkcijų tinkamai ir sąžiningai nevykdė, nes:

2006 m. kovo 30 d. savo darbo vietoje Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, stengdamasis į klinikinį tyrimą įtraukti kuo daugiau žmonių ir taip gauti didesnį atlygį už vykdomą klinikinį tyrimą, įkalbėjo R. M. dalyvauti šiame klinikiniame tyrime, negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – R. M. sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051. R. P., nepaaiškinęs R. M. klinikinio tyrimo tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai, pats užpildė sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime formą, kurią davė pasirašyti R. M., taip neteisėtai įtraukdamas pastarąją į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. kovo 30 d. toje pačioje savo darbo vietoje, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, bendrininkaudamas su S. V., siekdamas sau ir S. V. turtinės naudos, stengdamasis į klinikinį tyrimą įtraukti kuo daugiau žmonių ir taip gauti didesnį atlygį už vykdomą klinikinį tyrimą, įkalbėjo E. Ž. dalyvauti klinikiniame tyrime, negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – E. Ž. sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051. R. P. nepaaiškino E. Ž. klinikinio tyrimo tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai ir, S. V. užpildžius sutikimo formą, davus pasirašyti ją E. Ž., pats pasirašydamas šią sutikimo formą, taip su S. V. neteisėtai įtraukė E. Ž. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. kovo 30 d. toje pačioje savo darbo vietoje, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, stengdamasis į klinikinį tyrimą įtraukti kuo daugiau žmonių ir taip gauti didesnį atlygį už vykdomą klinikinį tyrimą, žinodamas, kad M. Č. neatitinka kriterijų asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051, nes serga plaučių liga, pats užpildė sutikimo formą, kurią davė pasirašyti M. Č. , taip neteisėtai įtraukė pastarąją į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051.

Tai padaręs R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2006 m. kovo 30 d. iki 2006 m. spalio 12 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) patalpose, toje pačioje savo darbo vietoje, žinodamas, kad M. Č. neatitinka kriterijų asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051, nes serga plaučių liga, suvokdamas, kad tiriamą vaistinį preparatą – skystos formos certolizumabo pegolį ((duomenys neskelbtini) draudžiama suleisti M. Č. dėl jos sveikatos būklės, neuždrausdamas M. Č. dalyvauti vykdant klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051, neinformuodamas M. Č., kad ji negali dalyvauti vykdant klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051, neinformuodamas M. Č. apie tiriamo vaistinio preparato žalą jos sveikatai, 2006 m. balandžio 13 d., 2006 m. balandžio 27 d., 2006 m. gegužės 11 d., 2006 m. gegužės 25 d., 2006 m. birželio 8 d., 2006 m. birželio 22 d., 2006 m. liepos 5 d., 2006 m. liepos 20 d., 2006 m. rugpjūčio 17 d., 2006 m. rugpjūčio 31 d., 2006 m. rugsėjo 28 d., 2006 m. spalio 12 d. duodamas nurodymus tyrimo slaugytojai D. S. suleisti M. Č. tiriamą vaistinį preparatą – skystos formos certolizumabo pegolį ((duomenys neskelbtini) nepranešdamas tyrimo slaugytojai D. S., kad nurodyto tiriamo vaistinio preparato suleidimas M. Č. yra draudžiamas ir pavojingas nukentėjusiosios sveikatai, žinodamas, kad D. S., vykdydama jo nurodymą, 12 kartų suleido M. Č. nurodytą tiriamą vaistinį preparatą, taip tyčia atliko draudžiamus biomedicininius tyrimus su M. Č..

Taip elgdamasis R. P. laikotarpiu nuo 2006 m. kovo 30 d. iki 2006 m. spalio 12 d. Panevėžyje nerūpestingai atliko gydytojo pareigą, nes, turėdamas medicinos žinių, objektyvių galimybių ir informacijos apie M. Č. sveikatą, tinkamai ir laiku neįvertino tiriamo vaistinio preparato – skystos formos certolizumabo pegolio ((duomenys neskelbtini) žalingo poveikio plaučių liga sergančios M. Č. sveikatai, slėpė duomenis apie M. Č. nepagrįstą ir neteisėtą įtraukimą į klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 vykdymą, nesiėmė jokių kitų atsargumo priemonių galimiems neigiamiems padariniams, susijusiems su M. Č. sveikata, išvengti, dėl to M. Č. buvo leidžiamas tiriamas vaistinis preparatas – skystos formos certolizumabo pegolis ((duomenys neskelbtini) sukėlęs mirtiną pavojų M. Č. gyvybei, dėl kurio poveikio M. Č. mirė 2006 m. spalio 18 d. Tokiu būdu R. P., pažeisdamas 2005 m. rugsėjo 29 d. klinikinio tyrimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) 051 nurodytų klinikinio tyrimo vykdymo tvarkos nuostatų dėl pacientų saugumo 8 punktą, kuriame nurodyta, kad į šį klinikinį tyrimą negali būti įtraukti tuberkulioze sirgę pacientai arba pacientai, kurių įžanginio vizito metu pateikta krūtinės ląstos rentgenograma patvirtina tuberkuliozę, dėl neatsargumo atėmė gyvybę M. Č. .

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. gegužės 25 d. toje pačioje savo darbo vietoje, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, stengdamasis į klinikinį tyrimą įtraukti kuo daugiau žmonių ir taip gauti didesnį atlygį už vykdomą klinikinį tyrimą, įkalbėjo R. S. dalyvauti klinikiniame tyrime, negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – R. S. sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051. R. P. nepaaiškino R. S. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikslų ir galimų pasekmių jo sveikatai, pats užpildė sutikimo formą, kurią davė pasirašyti R. S., taip neteisėtai įtraukdamas pastarąjį į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. gegužės 25 d. toje pačioje savo darbo vietoje, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, stengdamasis į klinikinį tyrimą įtraukti kuo daugiau žmonių ir taip gauti didesnį atlygį už vykdomą klinikinį tyrimą, įkalbėjo A. M. dalyvauti klinikiniame tyrime, negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – A. M. sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051. R. P. nepaaiškino A. M. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai, pats užpildė sutikimo formą, kurią davė pasirašyti A. M., taip neteisėtai įtraukdamas pastarąją į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. birželio 22 d. toje pačioje savo darbo vietoje, žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientė EZ, pažymėta numeriu 1040002 (t. y. E. Ž.), nuo 2006 m. birželio 14 d. iki 2006 m. birželio 22 d. buvo gydyta VšĮ (duomenys neskelbtini) Angiochirurgijos skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,,Chirurgija I (I grupės paslauga)“, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, vykdomame klinikiniame tyrime stengdamasis nuslėpti duomenis apie tikrą E. Ž. sveikatos būklę, vengdamas papildomo darbo, susijusio su dokumentų apie E. Ž. nustatytą neigiamą šalutinį poveikį pildymu ir išsiuntimu užsakovui, taip iškraipydamas objektyvius tyrimo duomenis, suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, šio klinikinio tyrimo pacientės EZ, pažymėtos numeriu 1040002 (t. y. E. Ž. ), asmens sveikatos istoriją, kurioje pats įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. birželio 22 d. įvykusio ketvirtos savaitės vizito metu ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę konstatuota, kad: pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo; pacientė naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo; per paskutines keturias savaites pacientei procedūrų netaikyta; pacientė ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydyta; ambulatorinių vizitų nebuvo; terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. liepos 7 d. toje pačioje savo darbo vietoje, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, stengdamasis į klinikinį tyrimą įtraukti kuo daugiau žmonių ir taip gauti didesnį atlygį už vykdomą klinikinį tyrimą, žinodamas, kad O. K. neatitinka kriterijų asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl metotreksato vartojimo, pats užpildė sutikimo formą, kurią davė pasirašyti O. K., taip neteisėtai įtraukė pastarąją į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. liepos 10 d. toje pačioje savo darbo vietoje, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, bendrininkaudamas su S. V., siekdamas sau ir S. V. turtinės naudos, stengdamasis į klinikinį tyrimą įtraukti kuo daugiau žmonių ir taip gauti didesnį atlygį už vykdomą klinikinį tyrimą, įkalbėjo G. D. dalyvauti klinikiniame tyrime, negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – G. D. sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051. R. P. nepaaiškino G. D. klinikinio tyrimo tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai ir, S. V. užpildžius sutikimo formą, davus pasirašyti ją G. D., pats pasirašydamas šią sutikimo formą, taip su S. V. neteisėtai įtraukė G. D. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. rugpjūčio 31 d. toje pačioje savo darbo vietoje, žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientė IC, pažymėta numeriu 1040001 (t. y. I. Č. ), nuo 2006 m. rugpjūčio 30 d. iki 2006 m. rugsėjo 8 d. buvo gydyta VšĮ (duomenys neskelbtini) Chirurgijos I skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,,Chirurgija I (III A pogrupio paslauga)“, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, vykdomame klinikiniame tyrime stengdamasis nuslėpti duomenis apie tikrą I. Č. sveikatos būklę, vengdamas papildomo darbo, susijusio su dokumentų apie I. Č. nustatytą neigiamą šalutinį poveikį pildymu ir išsiuntimu užsakovui, taip iškraipydamas objektyvius tyrimo duomenis, suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, šio klinikinio tyrimo paciento IC, pažymėto numeriu 1040001 (t. y. I. Č. ), asmens sveikatos istoriją, kurioje pats įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. rugpjūčio 31 d. įvykusio keturioliktos savaitės vizito metu ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę konstatuota, kad: pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo; pacientė naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo 14 d. iki 2007 m. vasario 22 d. toje pačioje savo darbo vietoje, žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientė MC, pažymėta numeriu 1040005 (t. y. M. Č.), nuo 2006 m. rugsėjo 12 d. iki 2006 m. rugsėjo 18 d. buvo gydyta VšĮ (duomenys neskelbtini) Vidaus ligų skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,,Pulmonologija II (II A pogrupio paslauga)“, nuo 2006 m. rugsėjo 18 d. iki 2006 m. rugsėjo 25 d. buvo gydyta reanimacijos skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,,Reanimacija II (I grupės paslauga,)“, nuo 2006 m. rugsėjo 25 d. iki 2006 m. spalio 4 d. buvo gydyta pagal ligų gydymo profilį ,,Reumatologija II (II A pogrupio paslauga)“, nuo 2006 m. spalio 4 d. iki 2006 m. spalio 5 d. buvo gydyta pagal ligų gydymo profilį ,,Ginekologija I (II B pogrupio paslauga)“, 2006 m. spalio 5 d. buvo gydyta pagal ligų gydymo profilį ,,Reanimacija I-1 (II B pogrupio paslauga)“, nuo 2006 m. spalio 6 d. iki 2006 m. spalio 18 d. buvo gydyta pagal ligų gydymo profilį ,,Terapija I (II B pogrupio paslauga)“ ir 2006 m. spalio 18 d. ligoninėje mirė, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, vykdomame klinikiniame tyrime stengdamasis nuslėpti duomenis apie tikrą M. Č. sveikatos būklę ir jos mirtį, vengdamas papildomo darbo, susijusio su dokumentų apie M. Č. nustatytą neigiamą šalutinį poveikį ir jos mirtį pildymu ir išsiuntimu užsakovui, taip iškraipydamas objektyvius tyrimo duomenis, suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, šio klinikinio tyrimo pacientės MC, pažymėtos numeriu 1040005 (t. y. M. Č.), klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 asmens sveikatos istoriją, kurioje pats įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. rugsėjo 14 d. įvykusio 24-tos savaitės, 2006 m. rugsėjo 28 d. įvykusio 26-os savaitės, 2006 m. spalio 12 d. įvykusio 28-tos savaitės, 2006 m. spalio 26 d. įvykusio 30-tos savaitės, 2006 m. lapkričio 9 d. įvykusio 32-tos savaitės, 2006 m. lapkričio 23 d. įvykusio 34-tos savaitės, 2006 m. gruodžio 7 d. įvykusio 36-tos savaitės, 2006 m. gruodžio 21 d. įvykusio 38-tos savaitės, 2007 m. sausio 4 d. įvykusio 40-tos savaitės, 2007 m. sausio 18 d. įvykusio 42-tos savaitės, 2007 m. vasario 1 d. įvykusio 44-tos savaitės, 2007 m. vasario 15 d. įvykusio 46-tos savaitės, 2007 m. vasario 22 d. įvykusio baigimo (iškritimo) vizitų metu ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę konstatuota, kad: pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo; pacientė naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis; per paskutines keturias savaites pacientei procedūrų netaikyta; pacientė ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydyta; ambulatorinių vizitų nebuvo; terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta; esą vizitų metu pacientė pati užpildė klausimynus; buvo ištirta ir įvertinta pacientės sveikatos būklė; buvo paimti jos laboratoriniai tyrimai; nurodytų vizitų metu pacientei buvo suleistas tiriamasis preparatas; be to, suklastojo tikrus dokumentus – klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 vaisto skyrimo formas, kuriose pats įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. spalio 26 d. 9.05 val., 2006 m. lapkričio 9 d. 9.29 val., 2006 m. lapkričio 24 d. 9.32 val., 2006 m. gruodžio 7 d. 8.20 val., 2006 m. gruodžio 21 d. 8.25 val., 2007 m. sausio 4 d. 10.20 val., 2007 m. sausio 18 d. 8.15 val., 2007 m. vasario 1 d. 8.54 val., 2007 m. vasario 15 d. 8.50 val. pacientei MC, pažymėtai numeriu 1040005 (t. y. M. Č.), buvo skirtas tiriamasis preparatas.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. rugsėjo 28 d. toje pačioje savo darbo vietoje, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomą klinikinį tyrimą, žinodamas, kad J. L. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051, kriterijų, nes nedalyvavo klinikiniame tyrime pagal protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) 050, įkalbėjo J. L. dalyvauti klinikiniame tyrime, negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – J. L. sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051. R. P. nepaaiškino J. L. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai, taip neteisėtai įtraukė pastarąją į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2006 m. spalio 2 d. iki 2007 m. vasario 22 d. toje pačioje savo darbo vietoje, žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientė OK, pažymėta numeriu 1040015 (t. y. O. K.), nuo 2006 m. rugsėjo 25 d. iki 2006 m. spalio 23 d. buvo gydyta VšĮ (duomenys neskelbtini) Vidaus ligų skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,,Reumatologija II (II A pogrupio paslauga)“ ir 2006 m. spalio 23 d. ligoninėje mirė, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, vykdomame klinikiniame tyrime stengdamasis nuslėpti duomenis apie tikrą O. K. sveikatos būklę ir jos mirtį, vengdamas papildomo darbo, susijusio su dokumentų apie O. K. nustatytą neigiamą šalutinį poveikį ir jos mirtį pildymu ir išsiuntimu užsakovui, taip iškraipydamas objektyvius tyrimo duomenis, suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, šio klinikinio tyrimo pacientės OK, pažymėtos numeriu 1040015 (t. y. O. K. ), asmens sveikatos istoriją, kurioje pats įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. spalio 2 d. įvykusio 12-tos savaitės, 2006 m. spalio 16 d. įvykusio 14-tos savaitės, 2006 m. spalio 30 d. įvykusio 16-tos savaitės, 2006 m. lapkričio 13 d. įvykusio 18-tos savaitės, 2006 m. lapkričio 27 d. įvykusio 20-tos savaitės, 2006 m. gruodžio 11 d. įvykusio 22-tos savaitės, 2006 m. gruodžio 27 d. įvykusio 24-tos savaitės, 2007 m. sausio 8 d. įvykusio 26-tos savaitės, 2007 m. sausio 22 d. įvykusio 28-tos savaitės, 2007 m. vasario 5 d. įvykusio 30-tos savaitės, 2007 m. vasario 19 d. įvykusio 32-tos savaitės, 2007 m. vasario 22 d. įvykusio baigimo (nutraukimo) vizitų metu ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę konstatuota, kad: pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo; pacientė naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis; per paskutines keturias savaites pacientei procedūrų netaikyta; pacientė ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydyta; ambulatorinių vizitų nebuvo; terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta; esą vizitų metu pacientė pati užpildė klausimynus; buvo ištirta ir įvertinta pacientės sveikatos būklė; buvo paimti jos laboratoriniai tyrimai; nurodytų vizitų metu pacientei buvo suleistas tiriamasis preparatas; be to, suklastojo tikrus dokumentus – klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 vaisto skyrimo formas, kuriose pats įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. spalio 30 d. 9.05 val., 2006 m. lapkričio 13 d. 9.26 val., 2006 m. lapkričio 27 d. 8.25 val., 2006 m. gruodžio 11 d. 8.35 val., 2006 m. gruodžio 27 d. 10.00 val., 2007 m. sausio 8 d. 10.20 val., 2007 m. vasario 5 d. 9.27 val., 2007 m. vasario 19 d. 10.10 val. pacientei OK, pažymėtai numeriu 1040015 (t. y. O. K.), buvo skirtas tiriamasis preparatas.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2006 m. spalio 4 d. iki 2006 m. spalio 18 d. toje pačioje savo darbo vietoje, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomą klinikinį tyrimą, žinodamas, kad A. B. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051, kriterijų, nes nedalyvavo klinikiniame tyrime pagal protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) 050, įkalbėjo A. B. dalyvauti klinikiniame tyrime, negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – A. B. sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051. R. P. nepaaiškino A. B. klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikslų ir galimų pasekmių jo sveikatai, taip neteisėtai įtraukė pastarąjį į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2006 m. spalio 26 d. iki 2006 m. lapkričio 9 d. toje pačioje savo darbo vietoje, žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientas RS, pažymėtas numeriu 1040004 (t. y. R. S.), nuo 2006 m. spalio 23 d. iki 2006 m. lapkričio 3 d. buvo gydytas VšĮ (duomenys neskelbtini) Vidaus ligų skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,,Reumatologija II (II A pogrupio paslauga)“, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, vykdomame klinikiniame tyrime stengdamasis nuslėpti duomenis apie tikrą R. S. sveikatos būklę, vengdamas papildomo darbo, susijusio su dokumentų apie R. S. nustatytą neigiamą šalutinį poveikį pildymu ir išsiuntimu užsakovui, taip iškraipydamas objektyvius tyrimo duomenis, suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, klinikinio tyrimo paciento RS, pažymėto numeriu 1040004 (t. y. R. S.), asmens sveikatos istoriją, kurioje pats įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, esą 2006 m. spalio 26 d. įvykusio 22-tos savaitės, 2006 m. lapkričio 9 d. įvykusio 24-os savaitės vizitų metu ištyrus ir įvertinus paciento sveikatos būklę konstatuota, kad: pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo; pacientas naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis; per paskutines keturias savaites pacientui procedūrų netaikyta; pacientas ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydytas; ambulatorinių vizitų nebuvo; terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2006 m. spalio 26 d. iki 2006 m. lapkričio 9 d. toje pačioje savo darbo vietoje, žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientė AM, pažymėta numeriu 1040008 (t. y. A. M.), nuo 2006 m. spalio 20 d. iki 2006 m. spalio 31 d. buvo gydyta VšĮ (duomenys neskelbtini) Vidaus ligų skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,,Terapija I (II A pogrupio paslauga)“, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, vykdomame klinikiniame tyrime stengdamasis nuslėpti duomenis apie tikrą A. M. sveikatos būklę, vengdamas papildomo darbo, susijusio su dokumentų apie A. M. nustatytą neigiamą šalutinį poveikį pildymu ir išsiuntimu užsakovui, taip iškraipydamas objektyvius tyrimo duomenis, suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, šio klinikinio tyrimo pacientės AM, pažymėtos numeriu 1040008 (t. y. A. M.), asmens sveikatos istoriją, kurioje pats įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. spalio 26 d. įvykusio 22-tos savaitės, 2006 m. lapkričio 9 d. įvykusio 24-os savaitės vizitų metu ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę konstatuota, kad: pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo; pacientė naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis; per paskutines keturias savaites pacientei procedūrų netaikyta; pacientė ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydyta; ambulatorinių vizitų nebuvo; terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2006 m. gruodžio 12 d. iki 2007 m. vasario 15 d. toje pačioje savo darbo vietoje, žinodamas kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientė AM, pažymėta numeriu 1040008 (t. y. A. M.), apskritai nebedalyvauja šiame klinikiniame tyrime, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, vykdomame klinikiniame tyrime stengdamasis nuslėpti duomenis apie tikrą A. M. sveikatos būklę, vengdamas papildomo darbo, susijusio su dokumentų apie A. M. pasitraukimo iš klinikinio tyrimo pildymu ir išsiuntimu užsakovui, taip iškraipydamas objektyvius tyrimo duomenis, suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, šio klinikinio tyrimo pacientės AM, pažymėtos numeriu 1040008 (t. y. A. M.), asmens sveikatos istoriją, kurioje pats įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. gruodžio 21 d. įvyko 30-os savaitės, 2007 m. sausio 4 d. įvyko 32-os savaitės, 2007 m. sausio 18 d. įvyko 34-os savaitės, 2007 m. vasario 1 d. įvyko 36-os savaitės, 2007 m. vasario 15 d. įvyko 38-os savaitės vizitai, kurių metu pacientė užpildė klausimynus; buvo ištirta ir įvertinta pacientės sveikatos būklė; buvo paimti jos laboratoriniai tyrimai į centrinę laboratoriją; nurodytų vizitų metu pacientei buvo suleistas tiriamasis preparatas; be to, suklastojo tikrus dokumentus – klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 vaisto skyrimo formas, kuriose pats įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. gruodžio 21 d. 7.40 val., 2007 m. sausio 18 d. 8.50 val., 2007 m. vasario 1 d. 9.15 val., 2007 m. vasario 15 d. 8.37 val. pacientei AM, pažymėtai numeriu 1040008 (t. y. A. M.), buvo skirtas tiriamasis preparatas.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. gruodžio 27 d. toje pačioje savo darbo vietoje, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, stengdamasis nuslėpti informaciją apie O. K. mirtį 2006 m. spalio 23 d., suklastojo klinikinio tyrimo tikrą dokumentą: klinikinio tyrimo pacientės OK, pažymėtos numeriu 1040015 (t. y. O. K.), klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 2006 m. spalio 26 d. Asmens informavimo ir informuoto asmens sutikimo formoje (Versija V2.0), imituodamas O. K. parašą, įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. gruodžio 27 d. O. K. savanoriškai sutiko toliau dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2007 m. sausio 4 d. toje pačioje savo darbo vietoje, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, stengdamasis nuslėpti informaciją apie M. Č. mirtį 2006 m. spalio 18 d., suklastojo klinikinio tyrimo tikrą dokumentą: klinikinio tyrimo paciento MC, pažymėto numeriu 1040005 (t. y. M. Č.), klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 2006 m. spalio 26 d. Asmens informavimo ir informuoto asmens sutikimo formoje (Versija V2.0), imituodamas M. Č. parašą, įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2007 m. sausio 4 d. M. Č. savanoriškai sutiko toliau dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2007 m. sausio 4 d. toje pačioje savo darbo vietoje, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus, stengdamasis nuslėpti informaciją apie tai, kad A. M. apskritai nebedalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051, suklastojo šio klinikinio tyrimo tikrą dokumentą: klinikinio tyrimo paciento AM, pažymėto numeriu 1040008 (t. y. A. M.), klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 2006 m. spalio 26 d. Asmens informavimo ir informuoto asmens sutikimo formoje (Versija V2.0), imituodamas A. M. parašą, įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2007 m. sausio 4 d. A. M. savanoriškai sutiko toliau dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2007 m. vasario 1 d. apie 10 val. VšĮ (duomenys neskelbtini) toje pačioje savo darbo vietoje, tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. V87P4, kurio EudraCT Nr. (duomenys neskelbtini), tyrėjas, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus ir turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. V87P4 įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, už tai tikėdamasis gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad V. K. jau dalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051 ir yra pastarojo tyrimo pacientas VK, pažymėtas numeriu 1040003, taip pat žinodamas, kad V. K. 2007 m. vasario 1 d. yra atvykęs į VšĮ Panevėžio ligoninę eiliniam vizitui klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051, jis, t. y. R. P. , negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – V. K. sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. V87P4, žinodamas, kad V. K. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. V87P4, kriterijų, nes serga sąnarių liga ir tuo pačiu metu dalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051, įkalbinėdamas V. K. skiepytis nuo gripo, nepaaiškindamas V. K. klinikinio tyrimo Nr. V87P4 tikslų ir galimų pasekmių jo sveikatai, užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti V. K. , neteisėtai įtraukė pastarąjį į klinikinį tyrimą Nr. V87P4.

Be to, R. P. , tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2007 m. vasario 1 d. apie 10 val. VšĮ (duomenys neskelbtini) patalpose, toje pačioje savo darbo vietoje, tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. V87P4 tyrėjas, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, tik įtraukęs V. K. į klinikinį tyrimą Nr. V87P4, žinodamas, kad tą pačią dieną apie 9 val. tyrėjos S. V. nurodymu tyrimo slaugytoja D. S. klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051 suleido V. K. tiriamą vaistinį preparatą, pats duodamas nurodymą D. S. klinikiniame tyrime Nr. V87P4 suleisti tiriamą vakciną V. K., suprasdamas, kad pastarajam tą pačią dieną bus suleisti du skirtingi tiriamieji vaistiniai preparatai, galintys sukelti pavojų jo sveikatai, taip atliko draudžiamus biomedicininius tyrimus su V. K..

Be to, R. P. tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2007 m. vasario 1 d. apie 10.20 val. VšĮ (duomenys neskelbtini) patalpose, toje pačioje savo darbo vietoje, tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. V87P4, kurio EudraCT Nr. (duomenys neskelbtini), tyrėjas, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus ir turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. V87P4 įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, už tai tikėdamasis gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad R. S. jau dalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051 ir yra pastarojo tyrimo pacientas RS, pažymėtas numeriu 1040004, taip pat žinodamas, kad R. S. 2007 m. vasario 1 d. yra atvykęs į VšĮ Panevėžio ligoninę eiliniam vizitui klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051, jis, t. y. R. P., negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – R. S. sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. V87P4, žinodamas, kad R. S. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. V87P4, kriterijų, nes serga sąnarių liga ir tuo pačiu metu dalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051, įkalbinėdamas R. S. skiepytis nuo gripo, nepaaiškindamas R. S. klinikinio tyrimo Nr. V87P4 tikslų ir galimų pasekmių jo sveikatai, užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti R. S., neteisėtai įtraukė pastarąjį į klinikinį tyrimą Nr. V87P4.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2007 m. vasario 1 d. apie 10.20 val. VšĮ (duomenys neskelbtini) patalpose, toje pačioje savo darbo vietoje, tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. V87P4 tyrėjas, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, tik įtraukęs R. S. į klinikinį tyrimą Nr. V87P4, žinodamas, kad tą pačią dieną apie 9.30 val. jo nurodymu tyrimo slaugytoja D. S. klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051 suleido R. S. tiriamą vaistinį preparatą, pats duodamas nurodymą D. S. klinikiniame tyrime Nr. V87P4 suleisti tiriamą vakciną R. S., suprasdamas, kad pastarajam tą pačią dieną bus suleisti du skirtingi tiriamieji vaistiniai preparatai, galintys sukelti pavojų jo sveikatai, taip atliko draudžiamus biomedicininius tyrimus su R. S..

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2007 m. vasario 1 d. apie 11 val. VšĮ (duomenys neskelbtini) toje pačioje savo darbo vietoje, tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. V87P4, kurio EudraCT Nr. (duomenys neskelbtini), tyrėjas, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas gauti atlygį už vykdomus klinikinius tyrimus ir turėdamas tikslą į klinikinį tyrimą Nr. V87P4 įtraukti kuo daugiau tiriamųjų, už tai tikėdamasis gauti didesnį atlygį iš klinikinio tyrimo užsakovo, žinodamas, kad V. P. jau dalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051 ir yra pastarojo tyrimo pacientė VP, pažymėta numeriu 1040010, taip pat žinodamas, kad V. P. 2007 m. vasario 1 d. yra atvykusi į VšĮ (duomenys neskelbtini) eiliniam vizitui klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051, jis, t. y. R. P., negavęs aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – V. P., sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. V87P4, žinodamas, kad V. P. neatitinka asmenų, įtrauktinų į klinikinį tyrimą Nr. V87P4, kriterijų, nes serga sąnarių liga ir tuo pačiu metu dalyvauja klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051, nepaaiškindamas V. P. klinikinio tyrimo Nr. V87P4 tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai, užpildydamas sutikimo formą ir duodamas ją pasirašyti V. P., neteisėtai įtraukė pastarąją į klinikinį tyrimą Nr. V87P4.

Be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2007 m. vasario 1 d. apie 11 val. VšĮ (duomenys neskelbtini) patalpose, toje pačioje savo darbo vietoje, tuo pačiu metu būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. V87P4 tyrėjas, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, tik įtraukęs V. P. į klinikinį tyrimą Nr. V87P4, žinodamas, kad tą pačią dieną apie 10 val. jo nurodymu tyrimo slaugytoja D. S. klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051 suleido V. P. tiriamą vaistinį preparatą, pats duodamas nurodymą D. S. klinikiniame tyrime Nr. V87P4 suleisti tiriamą vakciną V. P., suprasdamas, kad pastarajai tą pačią dieną bus suleisti du skirtingi tiriamieji vaistiniai preparatai, galintys sukelti pavojų jos sveikatai, taip atliko draudžiamus biomedicininius tyrimus su V. P..

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2007 m. vasario 15 d. toje pačioje savo darbo vietoje, būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. V87P4 tyrėjas, žinodamas, kad pacientas RS, pažymėtas numeriu 1040004 (t. y. R. S.), yra 2007 m. vasario 1 d. įtrauktas į klinikinį tyrimą Nr. V87P4 ir 2007 m. vasario 1 d. R. S. buvo suleistas klinikiniame tyrime Nr. V87P4 tiriamas preparatas, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, vykdomame klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051 stengdamasis nuslėpti duomenis apie tikrą R. S. sveikatos būklę, iškraipydamas objektyvius tyrimo duomenis, suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, paciento RS, pažymėto numeriu 1040004 (t. y. R. S. ), asmens sveikatos istoriją, kurioje pats įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2007 m. vasario 15 d. įvykusio 38-tos savaitės vizito metu ištyrus ir įvertinus paciento sveikatos būklę konstatuota, kad: pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo; pacientas naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo, kitų vaistų nevartojo.

Be to, R. P. , tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2007 m. vasario 15 d. toje pačioje savo darbo vietoje, būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pagrindinis tyrėjas ir klinikinio tyrimo Nr. V87P4 tyrėjas, žinodamas, kad pacientė VP, pažymėta numeriu 1040010 (t. y. V. P.), yra 2007 m. vasario 1 d. įtraukta į klinikinį tyrimą Nr. V87P4 ir 2007 m. vasario 1 d. V. P. buvo suleistas klinikiniame tyrime Nr. V87P4 tiriamas preparatas, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, vykdomame klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051 stengdamasis nuslėpti duomenis apie tikrą V. P. sveikatos būklę, iškraipydamas objektyvius tyrimo duomenis, suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, pacientės VP, pažymėtos numeriu 1040010 (t. y. V. P. ), asmens sveikatos istoriją, kurioje pats įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2007 m. vasario 15 d. įvykusio 46-tos savaitės vizito metu ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę konstatuota, kad: pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo; pacientė naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo, kitų vaistų nevartojo.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, bendrininkaudamas su klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 rentgenologe S. L. , 2007 m. vasario 22 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) patalpose, toje pačioje savo darbo vietoje, būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pagrindinis tyrėjas, žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientė MC, pažymėta numeriu 1040005 (t. y. M. Č.), mirė 2006 m. spalio 18 d., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas nuo tyrimo užsakovų ir kitų asmenų nuslėpti M. Č. mirties faktą, kuriam paaiškėjus būtų privalu pašalinti M. Č. iš tiriamų asmenų sąrašo, palenkė S. L. daryti nusikalstamą veiką – suklastoti tikrą dokumentą. R. P. prašydamas įtikino S. L. padaryti kito asmens – ne M. Č., krūtinės ląstos rentgenogramą ir ant jos parašyti, esą tai 2007 m. vasario 22 d. padaryta M. Č., gimusios 1952 m., krūtinės ląstos rentgenograma. Be to, R. P. prašydamas įtikino S. L. parašyti išvadą apie šią rentgenogramą. Po to, kai S. L. atliko R. P. prašomus veiksmus, o būtent, suklastodama tikrą dokumentą padarė ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens krūtinės ląstos rentgenogramą ir pagamindama netikrą dokumentą parašė išvadą apie tariamai M. Č. darytos rentgenogramos rezultatus, R. P., panaudodamas šiuos žinomai S. L. suklastotus dokumentus, pats suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, pacientės MC, pažymėtos numeriu 1040005 (t. y. M. Č.), asmens sveikatos istoriją, į kurią pats įklijavo tikrovės neatitinkančią S. L. pateiktą išvadą įdėtiniame lape į M. Č. ambulatorinę kortelę, esą 2007 m. vasario 22 d. darytos M. Č. krūtinės ląstos rentgenogramoje Nr. 139 nėra matomos patologijos.

Be to, R. P., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, bendrininkaudamas su klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 rentgenologe S. L. , 2007 m. vasario 22 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) patalpose, toje pačioje savo darbo vietoje, būdamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pagrindinis tyrėjas, žinodamas, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientė OK, pažymėta numeriu 1040015 (t. y. O. K.), mirė 2006 m. spalio 23 d., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos, norėdamas nuo tyrimo užsakovų ir kitų asmenų nuslėpti O. K. mirties faktą, kuriam paaiškėjus būtų privalu pašalinti O. K. iš tiriamų asmenų sąrašo, palenkė S. L. daryti nusikalstamą veiką – suklastoti tikrą dokumentą. R. P. prašydamas įtikino S. L. padaryti kito asmens – ne O. K. krūtinės ląstos rentgenogramą ir ant jos parašyti, esą tai 2007 m. vasario 22 d. padaryta O. K. , gimusios 1927 m., krūtinės ląstos rentgenograma. Be to, R. P. prašydamas įtikino S. L. parašyti išvadą apie šią rentgenogramą. Po to, kai S. L. atliko R. P. prašomus veiksmus, o būtent, suklastodama tikrą dokumentą padarė ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens krūtinės ląstos rentgenogramą ir pagamindama netikrą dokumentą parašė išvadą apie tariamai O. K. darytos rentgenogramos rezultatus, R. P., panaudodamas šiuos žinomai S. L. suklastotus dokumentus, pats suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, pacientės OK, pažymėtos numeriu 1040015 (t. y. O. K. ), asmens sveikatos istoriją, į kurią pats įklijavo tikrovės neatitinkančią S. L. pateiktą išvadą įdėtiniame lape į O. K. ambulatorinę kortelę, esą 2007 m. vasario 22 d. darytos O. K. krūtinės ląstos rentgenogramoje Nr. 140 nėra matomos patologijos.

Tokiais veiksmais R. P. padarė didelės žalos R. S., R. M., E. Ž., A. M., M. Č., O. K., J. L., A. B., V. K., V. P., G. D. bei padarė didelės žalos Lietuvos Respublikai, nes sukėlė nepasitikėjimą valstybės institucijomis, privalančiomis skaidriai ir patikimai administruoti medicinos paslaugų teikimą bei klinikinių tyrimų procedūras, sukėlė abejones, ar valstybė rūpinasi žmonių sveikata ir laiduoja medicinos pagalbą bei paslaugas žmogui susirgus.

S. V. kaltinama tuo, kad ji, būdama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, versdamasi profesine gydytojos veikla VšĮ (duomenys neskelbtini), Panevėžys, teikdama asmenims viešąsias paslaugas, laikotarpiu nuo 2006 m. kovo 30 d. iki 2006 m. gruodžio 21 d., pažeisdama 2000 m. gegužės 11 d. Biomedicininių tyrimų etikos įstatymo (Nr. VIII-1679) 3 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nurodančius, kad klinikiniai tyrimai būtų atliekami pagal Geros klinikinės praktikos taisykles; 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nurodantį, kad biomedicininiai tyrimai gali būti atliekami, kai užtikrinta tiriamojo interesų apsauga bei informacijos apie tiriamąjį konfidencialumas; 3 punktą, nurodantį, kad biomedicininiai tyrimai gali būti atliekami, kai gautas savanoriškas tiriamojo asmens sutikimas; 6 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nurodantį, kad biomedicininiai tyrimai atliekami tik tada, kai gautas savanoriškas asmens sutikimas; taip pat pažeisdamas 2004 m. liepos 13 d. Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo (Nr. IX-2361) 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nurodančius, kad be paciento rašytinio sutikimo negalima jo įtraukti į biomedicininius tyrimus, o paciento sutikimo gali būti prašoma tik išaiškinus pacientui apie tyrimų tikslą, pobūdį, padarinius ir pavojus; 2 dalį, nurodančią, kad, kai yra šio straipsnio 1 dalies nurodytas sutikimas, pacientą galima įtraukti į biomedicininius tyrimus tik laikantis tvarkos, kurią nustato Biomedicininių tyrimų etikos įstatymas ir kiti teisės aktai; 3 dalį, nurodančią, kad įtraukiant pacientą į mokslinius medicinos bandymus (biomedicininius tyrimus) turi būti vadovaujamasi nuostata, kad paciento interesai ir gerovė yra svarbesni už mokslo interesus; taip pat pažeisdamas Geros klinikinės praktikos taisyklių, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 1998 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. 320, punktą 2.1, nurodantį, kad klinikinis bandymas turi būti atliekamas sutinkamai su etiniais principais, kurie išdėstyti Helsinkio Deklaracijoje ir įrašyti į Geros klinikinės praktikos bei atitinkamus norminių aktų reikalavimus; punktą 2.3, nurodantį, kad tiriamojo teisės, saugumas ir sveikata – svarbiau už mokslo ir visuomenės interesus; punktą 2.6, nurodantį, kad bandymas turi būti atliekamas pagal protokolą, kurį patvirtino/palankiai įvertino institucijos priežiūros komisija/nepriklausomas etikos komitetas; punktą 2.7, nurodantį, kad už tiriamojo sveikatos priežiūrą ir priimamus jo atžvilgiu medicininius sprendimus atsako kvalifikuotas gydytojas; punktą 2.9, nurodantį, kad prieš klinikinį bandymą iš kiekvieno išsamiai informuoto tiriamojo turi būti gautas sutikimas, duotas laisva valia; punktą 2.10, nurodantį, kad visa klinikinė informacija turi būti užrašoma, tvarkoma ir laikoma taip, kad būtų galima ją tiksliai skelbti, aiškinti ir patikrinti jos tikslumą; punktą 4.1.3, nurodantį, kad tyrinėtojas turi būti susipažinęs su Geros klinikinės praktikos taisyklėmis, norminiais reikalavimais ir pagal juos dirbti; punktą 4.3.1, nurodantį, kad kvalifikuotas gydytojas, kuris, būdamas tyrinėtojas arba jaunesnysis bendradarbis, atsako už visus su bandymu susijusius medicininius sprendimus; punktą 4.5.1, nurodantį, kad tyrinėtojas turi atlikti bandymą pagal protokolą, suderintą su užsakovu, ir, jei reikia, su valstybinėmis tarnybomis; punktą 4.5.2, nurodantį, kad tyrinėtojas negali savavališkai nukrypti nuo protokolo arba jį keisti be užsakovo sutikimo ir kol tokios pataisos neperžiūrės ir nepatvirtins institucijos priežiūros komisija/nepriklausomas etikos komitetas; punktą 4.5.3, nurodantį, kad tyrinėtojas arba jo paskirtas asmuo turi dokumentuoti ir paaiškinti bet kurį nukrypimą nuo patvirtinto protokolo; punktą 4.6.5, nurodantį, kad tyrinėtojas turi užtikrinti, kad tiriamasis preparatas bus vartojamas tik pagal patvirtintą protokolą; punktą 4.8.1, nurodantį, kad tyrinėtojas, gavęs asmenų, dalyvausiančių bandyme, sutikimą ir jį dokumentuodamas, turi laikytis norminių reikalavimų, Geros klinikinės praktikos nuostatų ir etinių principų, kuriuos skelbia Helsinkio Deklaracija; punktą 4.8.5, nurodantį, kad tyrinėtojas arba jo paskirtas asmuo turi visapusiškai informuoti tiriamąjį arba, jeigu tiriamasis pats nesugeba pasirašyti informuotą sutikimą, jo teisėtą atstovą apie visus bandymo aspektus kartu su institucijos priežiūros komisijos/nepriklausomo etikos komiteto patvirtinta rašytine informacija; punktą 4.8.7, nurodantį, kad, prieš gaunant informuotą sutikimą, tyrinėtojas arba jo paskirtas asmuo turi suteikti tiriamajam arba jo teisėtam atstovui pakankamai laiko ir galimybių pasiteirauti apie bandymo detales ir apsispręsti – dalyvauti bandyme ar ne, be to, į visus klausimus apie bandymą reikėtų atsakyti taip, kad tiriamasis arba jo teisėtas atstovas būtų patenkinti; punktą 4.9.1, numatantį, kad tyrinėtojas turi užtikrinti, kad perduodamų užsakovui tiriamojo duomenų anketos forma (DAF) ir visų reikalaujamų ataskaitų duomenys būtų tikslūs, pilnos sudėties, įskaitomi ir pateikti laiku; punktą 4.9.2, nurodantį, kad tiriamojo anketos duomenys, paimti iš pirminių dokumentų, turi juos atitikti, o esančius neatitikimus reikėtų paaiškinti; punktą 4.10.2, nurodantį, kad tyrinėtojas privalo nedelsdamas pranešti raštu užsakovui, institucijos priežiūros komisijai/nepriklausomam etikos komitetui ir, jeigu reikia, tyrimų bazei apie visus pakeitimus, kurie galėtų labai paveikti bandymo vykdymą ir/arba kelti pavojų tiriamiesiems; taip pat pažeisdama VšĮ (duomenys neskelbtini) Bendrosios terapijos II skyriaus gydytojos-ordinatorės pareigų 2003 m. gegužės 29 d. instrukcijoje Nr. 701 nustatytas pareigas – darbe vadovautis galiojančiais įstatymais, teisės aktais, potvarkiais, daryti kokybiškus ir pagrįstus įrašus asmens ambulatorinėse, stacionaro ir kitose Sveikatos ministerijos patvirtintose formose; taip pat pažeisdama 2005 m. rugsėjo 29 d. klinikinio tyrimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) 051 nurodytas klinikinio tyrimo vykdymo tvarkos nuostatas dėl pacientų saugumo, reikalaujančias kiekvieno vizito metu fiziškai ištirti pacientą ir nustatyti jo pagrindinius organizmo būklės rodiklius, sekti pokyčius dėl greta vartojamų vaistinių preparatų, vertinti krūtinės ląstos rentgenogramos rezultatus, klinikinių laboratorinių tyrimų duomenis, kiekvieno vizito metu registruoti nepageidaujamus reiškinius, tyčia, siekdama turtinės naudos sau ir bendrininkui, su R. P. bendrininkavo piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, suklastojant dokumentus, dėl to didelės žalos patyrė E. Ž., I. Č., M. Č. ir valstybė.

S. V. laikotarpiu nuo 2006 m. kovo 24 d. iki 2007 m. vasario 20 d. dirbo siejama sutartiniais santykiais su biomedicininio tyrimo užsakovu Jungtinėje Karalystėje UCB Pharma, Inc., atstovaujamu Suomijos Respublikoje esančia įmone Quintiles OY, dėl klinikinio tyrimo ,,III fazės, daugiacentris, atviras, tolesnio stebėjimo tyrimas, skystos formos certolizumabo pegolio ((duomenys neskelbtini) saugumui ir efektyvumui įvertinti, skiriant kartu su metotreksatu kaip papildomą preparatą aktyviu reumatoidiniu artritu sergančių pacientų, dalyvavusių tyrime (duomenys neskelbtini) 050 simptominiam gydymui ir sąnarių pakitimų profilaktikai“, kurio EudraCT (Europos Bendrijos klinikinių tyrimų duomenų bazės) Nr. (duomenys neskelbtini), protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 atlikimo, kuriam 2005 m. gruodžio 22 d. pritarė Lietuvos bioetikos komitetas ir kurį 2006 m. sausio 30 d. atlikti leido Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba.

S. V., vadovaujama tyrimo pagrindinio tyrėjo R. P. , kuris 2006 m. vasario 21 d. sutartimi su UCB Pharma, Inc atstovu Quintiles OY įsipareigojo užtikrinti, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) esantis Tyrimo centras Nr. 104 ir centro darbuotojai, atstovai ir personalas šį tyrimą atliks pagal protokolą, šią sutartį ir jos priedus, gerą klinikinę praktiką ir visus taikytinus įstatymus bei norminius aktus, privalėdama atlikti jai, t. y. S. V., kaip klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 sub. tyrėjai R. P. raštu 2006 m. kovo 24 d. vietos darbuotojų įgaliojimų žurnale pavestas funkcijas, o būtent, būdama įpareigota paaiškinti tiriamajam ir apie tyrimą, gauti informuoto asmens sutikimą, užrašyti ligos istoriją, atlikti fizinės būklės patikrinimą, paaiškinti anketas, registruoti neigiamus atvejus, skirti tiriamą preparatą, kontroliuoti temperatūrą, įvesti duomenis į DAF (t. y. Duomenų Anketos Formą), pasirašyti DAF, jai pavestų pareigų ir nustatytų funkcijų nevykdė, turėdama tikslą su bendrininku R. P. gauti atlygį už jų atliekamą darbą klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051:

2006 m. kovo 30 d. savo darbo vietoje Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, bendrininkaudama su R. P., siekdama sau ir R. P. turtinės naudos, stengdamasi į klinikinį tyrimą įtraukti kuo daugiau žmonių ir taip gauti didesnį atlygį už vykdomą klinikinį tyrimą, R. P. įkalbėjus E. Ž. dalyvauti klinikiniame tyrime, negavo aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – E. Ž., sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051. S. V. nepaaiškino E. Ž. klinikinio tyrimo tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai ir, užpildydama sutikimo formą, šią formą pasirašius R. P., duodama pasirašyti ją E. Ž., taip su R. P. neteisėtai įtraukė E. Ž. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051.

Be to, S. V., tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. balandžio 27 d. toje pačioje savo darbo vietoje, žinodama, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientė EZ, pažymėta numeriu 1040002 (t. y. E. Ž.), nuo 2006 m. balandžio 20 d. iki gegužės 2 d. buvo gydyta VšĮ (duomenys neskelbtini) Vidaus ligų skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,,Reumatologija II (II A pogrupio paslauga)“, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, siekdama sau turtinės naudos, vykdomame klinikiniame tyrime stengdamasi nuslėpti duomenis apie tikrą E. Ž. sveikatos būklę, vengdama papildomo darbo, susijusio su dokumentų apie E. Ž. nustatytą neigiamą šalutinį poveikį pildymu ir išsiuntimu užsakovui, taip iškraipydama objektyvius tyrimo duomenis, suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, šio klinikinio tyrimo paciento EZ, pažymėto numeriu 1040002 (t. y. E. Ž.), asmens sveikatos istoriją, kurioje pati įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. balandžio 27 d. įvykusio dvidešimtos savaitės vizito metu ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę konstatuota, kad: pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo; pacientė naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo; per paskutines keturias savaites pacientei procedūrų netaikyta; pacientė ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydyta; terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta.

Be to, S. V., tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. liepos 10 d. toje pačioje savo darbo vietoje, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, bendrininkaudama su R. P., siekdama sau ir R. P. turtinės naudos, stengdamasi į klinikinį tyrimą įtraukti kuo daugiau žmonių ir taip gauti didesnį atlygį už vykdomą klinikinį tyrimą, R. P. įkalbėjus G. D. dalyvauti klinikiniame tyrime, negavo aiškaus, sąmoningai duoto rašytinio tiriamojo asmens – G. D. sutikimo dalyvauti klinikiniame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) 051. S. V. nepaaiškino G. D. klinikinio tyrimo tikslų ir galimų pasekmių jos sveikatai, ir, užpildydama sutikimo formą, šią formą pasirašius R. P., duodama pasirašyti ją G. D., taip su R. P. neteisėtai įtraukė G. D. į klinikinį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) 051.

Be to, S. V., tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. rugsėjo 4 d. toje pačioje savo darbo vietoje, žinodama, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientė GD, pažymėta numeriu 1040012 (t. y. G. D.), nuo 2006 m. rugpjūčio 28 d. iki rugsėjo 5 d. buvo gydyta VšĮ (duomenys neskelbtini) Endokrinologijos skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,,Endokrinologija II (II A pogrupio paslauga)“ ir Vidaus ligų skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,,Reumatologija II (II A pogrupio paslauga)“, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, siekdama sau turtinės naudos, vykdomame klinikiniame tyrime stengdamasi nuslėpti duomenis apie tikrą G. D. sveikatos būklę, vengdama papildomo darbo, susijusio su dokumentų apie G. D. nustatytą neigiamą šalutinį poveikį pildymu ir išsiuntimu užsakovui, taip iškraipydama objektyvius tyrimo duomenis, suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, šio klinikinio tyrimo paciento GD, pažymėto numeriu 1040012 (t. y. G. D. ), asmens sveikatos istoriją, kurioje pati įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. rugsėjo 4 d. įvykusio aštuntos savaitės vizito metu ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę konstatuota, kad: per paskutines keturias savaites pacientei procedūrų netaikyta; pacientė ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydyta; ambulatorinių vizitų nebuvo; terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta.

Be to, S. V., tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. rugsėjo 14 d. toje pačioje savo darbo vietoje, žinodama, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientė IC, pažymėta numeriu 1040001 (t. y. I. Č.), nuo 2006 m. rugpjūčio 30 d. iki rugsėjo 8 d. buvo gydyta VšĮ (duomenys neskelbtini) Chirurgijos I skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,,Chirurgija I (III A pogrupio paslauga)“, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, siekdama sau turtinės naudos, vykdomame klinikiniame tyrime stengdamasi nuslėpti duomenis apie tikrą I. Č. sveikatos būklę, vengdama papildomo darbo, susijusio su dokumentų apie I. Č. nustatytą neigiamą šalutinį poveikį pildymu ir išsiuntimu užsakovui, taip iškraipydama objektyvius tyrimo duomenis, suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, šio klinikinio tyrimo paciento IC, pažymėto numeriu 1040001 (t. y. I. Č.), asmens sveikatos istoriją, kurioje pati įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. rugsėjo 14 d. įvykusio šešioliktos savaitės vizito metu ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę konstatuota, kad: pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo; pacientė naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo; per paskutines keturias savaites pacientei procedūrų netaikyta; pacientė ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydyta; ambulatorinių vizitų nebuvo; terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta.

Be to, S. V., tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. rugsėjo 14 d. toje pačioje darbo vietoje, žinodama, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientė MC, pažymėta numeriu 1040005 (t. y. M. Č.), nuo 2006 m. rugsėjo 12 d. buvo gydyta VšĮ (duomenys neskelbtini) Vidaus ligų skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,,Pulmonologija II (II A pogrupio paslauga)“, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, siekdama sau turtinės naudos, vykdomame klinikiniame tyrime stengdamasi nuslėpti duomenis apie tikrą M. Č. sveikatos būklę, vengdama papildomo darbo, susijusio su dokumentų apie M. Č. nustatytą neigiamą šalutinį poveikį pildymu ir išsiuntimu užsakovui, taip iškraipydama objektyvius tyrimo duomenis, suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, šio klinikinio tyrimo pacientės MC, pažymėtos numeriu 1040005 (t. y. M. Č.), klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 asmens sveikatos istoriją, kurioje pati įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. rugsėjo 14 d. įvykusio dvidešimt ketvirtos savaitės vizito metu ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę konstatuota, kad: pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo; pacientė naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis; per paskutines keturias savaites pacientei procedūrų netaikyta; pacientė ligoninėje, slaugos ligoninėje ar reabilitacijoje negydyta; ambulatorinių vizitų nebuvo; terapinių ar diagnostinių procedūrų netaikyta.

Be to, S. V., tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2006 m. gruodžio 21 d. toje pačioje savo darbo vietoje, žinodama, kad klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientė EZ, pažymėta numeriu 1040002 (t. y. E. Ž.), nuo 2006 m. gruodžio 12 d. iki gruodžio 19 d. buvo gydyta VšĮ (duomenys neskelbtini) Vidaus ligų skyriuje pagal ligų gydymo profilį ,,Reumatologija II (II A pogrupio paslauga)“, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, siekdama sau turtinės naudos, vykdomame klinikiniame tyrime stengdamasi nuslėpti duomenis apie tikrą E. Ž. sveikatos būklę, vengdama papildomo darbo, susijusio su dokumentų apie E. Ž. nustatytą neigiamą šalutinį poveikį pildymu ir išsiuntimu užsakovui, taip iškraipydama objektyvius tyrimo duomenis, suklastojo klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 tikrą dokumentą, o būtent, šio klinikinio tyrimo paciento EZ, pažymėto numeriu 1040002 (t. y. E. Ž.), asmens sveikatos istoriją, kurioje pati įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, esą 2006 m. gruodžio 21 d. įvykusio trisdešimtos savaitės vizito metu ištyrus ir įvertinus pacientės sveikatos būklę konstatuota, kad: pašalinių reiškinių nuo praėjusio vizito nebuvo; pacientė naudojo tuos pačius medikamentus ir tomis pačiomis dozėmis, kitomis ligomis nesirgo, kitų procedūrų netaikyta.

Tokiais veiksmais S. V. padarė didelės žalos E. Ž., I. Č., M. Č. bei padarė didelės žalos Lietuvos Respublikai, nes sukėlė nepasitikėjimą valstybės institucijomis, privalančiomis skaidriai ir patikimai administruoti medicinos paslaugų teikimą bei klinikinių tyrimų procedūras, sukėlė abejones, ar valstybė rūpinasi žmonių sveikata ir laiduoja medicinos pagalbą bei paslaugas žmogui susirgus.

S. L. kaltinama tuo, kad ji, dirbdama VšĮ (duomenys neskelbtini) Radiologijos skyriaus vedėja-gydytoja radiologe, būdama klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 rentgenologė, 2007 m. vasario 22 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) patalpose, bendrininkaudama su R. P., siekdama gauti atlygį už vykdomą klinikinį tyrimą, norėdama padėti to paties klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pagrindiniam tyrėjui R. P. nuslėpti klinikinio tyrimo pacientės M. Č. mirties faktą, sutiko su R. P. pasiūlymu daryti nusikalstamą veiką – suklastoti dokumentus. Po to, kai R. P. prašydamas įtikino ją padaryti kito asmens – ne M. Č. krūtinės ląstos rentgenogramą ir ant jos parašyti, esą tai 2007 m. vasario 22 d. padaryta M. Č., gimusios 1952 m., krūtinės ląstos rentgenograma, taip pat parašyti išvadą apie šią rentgenogramą, ji atliko R. P. prašomus veiksmus, o būtent, suklastojo tikrą dokumentą ant ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens krūtinės ląstos rentgenogramos užrašydama, kad tai yra 2007 m. vasario 22 d. padaryta M. Č., gimusios 1952 m., rentgenograma, taip pat pagamino netikrą dokumentą, parašydama išvadą įdėtiniame lape į M. Č. ambulatorinę kortelę apie tariamai M. Č. darytos rentgenogramos rezultatus, esą 2007 m. vasario 22 d. darytos M. Č. krūtinės ląstos rentgenogramoje Nr. 139 nėra matomos patologijos. Atlikusi šiuos su R. P. sutartus veiksmus, S. L. perdavė suklastotus tikrą ir netikrą dokumentus R. P. žinodama, kad jis juos panaudos, klastodamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientės MC, pažymėtos numeriu 1040005 (t. y. M. Č.), asmens sveikatos istoriją.

Be to, ji, tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, dirbdama VšĮ (duomenys neskelbtini) Radiologijos skyriaus vedėja-gydytoja radiologe, būdama klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 rentgenologė, 2007 m. vasario 22 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) patalpose, bendrininkaudama su R. P., siekdama gauti atlygį už vykdomą klinikinį tyrimą, norėdama padėti to paties klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pagrindiniam tyrėjui R. P. nuslėpti klinikinio tyrimo pacientės O. K. mirties faktą, sutiko su R. P. pasiūlymu daryti nusikalstamą veiką – suklastoti dokumentus. Po to, kai R. P. prašydamas įtikino ją padaryti kito asmens – ne O. K. krūtinės ląstos rentgenogramą ir ant jos parašyti, esą tai 2007 m. vasario 22 d. padaryta O. K., gimusios 1927 m., krūtinės ląstos rentgenograma, taip pat parašyti išvadą apie šią rentgenogramą, ji atliko R. P. prašomus veiksmus, o būtent, suklastojo tikrą dokumentą ant ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens krūtinės ląstos rentgenogramos užrašydama, kad tai yra 2007 m. vasario 22 d. padaryta O. K., gimusios 1927 m., rentgenograma, taip pat pagamino netikrą dokumentą, parašydama išvadą įdėtiniame lape į ambulatorinę kortelę apie tariamai O. K. darytos rentgenogramos rezultatus, kad 2007 m. vasario 22 d. darytos O. K. krūtinės ląstos rentgenogramoje Nr. 140 nėra matomos patologijos. Atlikusi šiuos su R. P. sutartus veiksmus, S. L. perdavė suklastotus tikrą ir netikrą dokumentus R. P. žinodama, kad jis juos panaudos, klastodamas klinikinio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) 051 pacientės OK, pažymėtos numeriu 1040015 (t. y. O. K.), asmens sveikatos istoriją.

Taip elgdamasi S. L. bendrais veiksmais su R. P. padarė didelės žalos Lietuvos Respublikai, nes sukėlė nepasitikėjimą valstybės institucijomis, privalančiomis skaidriai ir patikimai administruoti medicinos paslaugų teikimą bei klinikinių tyrimų procedūras, be to, sukėlė abejones, ar valstybė rūpinasi žmonių sveikata ir laiduoja medicinos pagalbą bei paslaugas žmogui susirgus.

Skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartimi baudžiamoji byla dėl kaltinamojo R. P. išskirta į atskirą ir jos nagrinėjimas atidėtas iki R. P. pasveiks. Teismas nurodė, kad ši baudžiamoji byla Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama nuo 2012 m. rugpjūčio 20 d. Dėl kaltinamųjų ligų iki šiol neįvyko 15 paskirtų posėdžių: 10 – dėl R. P., 3 – dėl S. V. ir 2 – dėl S. L.. Paskutinis teisiamasis posėdis, kuriame dalyvavo visi kaltinamieji, įvyko 2014 m. gegužės 27 d., kai baigiamąsias kalbas pasakė prokurorė ir nukentėjusieji bei jų atstovai. Po to dėl S. L. ir R. P. ligų neįvyko iš eilės penki posėdžiai. Šiuo metu serga R. P. , kuriam 2014 m. lapkričio 11 d. atlikta dešinio klubo sąnario endoprotezavimo operacija, 2014 m. lapkričio 24 d. jis išsiųstas reabilitaciniam gydymui. Teismui pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kad R. P. dėl ligos negali atvykti į teismą iki 2014 m. gruodžio 12 d. Atsižvelgiant į tai, jog analogiška kairio klubo operacija R. P. atlikta 2013 m. spalio 15 d. ir jis dėl sveikatos būklės nedalyvavo teisiamuosiuose posėdžiuose iki 2014 m. balandžio 9 d., teismo nuomone, ir vėl gydymas užsitęs. Bylos nagrinėjimas jo atžvilgiu negalimas, tačiau bylos nagrinėjimas kitų kaltinamųjų atžvilgiu neturės įtakos bylos nagrinėjimo išsamumui ir nepažeis kaltinamųjų teisių. Siekdamas išnagrinėti bylą per įmanomai trumpiausią laiką, teismas nutarė bylą dėl kaltinamojo R. P. išskirti į atskirą, o dėl kitų kaltinamųjų nagrinėti toliau.

Kaltinamosios S. V. ir S. L. pateikė skundus analogiškais motyvais, todėl jie aptariami kartu.

Kaltinamosios skunduose nurodė, kad apygardos teismo nutartis priimta, neatsižvelgus į visas bylos aplinkybes. UAB „Palangos linas“ pažymoje nurodyta, kad R. P. dėl ligos negali atvykti į teismą iki 2014 m. gruodžio 12 d., todėl tai nesudaro pagrindo konstatuoti galimą bylos vilkinimą ir nusižengimą bylos nagrinėjimo ekonomiškumo principui. Teismas nevertino ir neatsižvelgė į tai, jog bylos išskyrimas gali pakenkti bylos nagrinėjimo teisme išsamumui. Baigiamosios kalbos yra sudėtinė teisminio proceso dalis, kurioje gynėjai ar neturintys gynėjo kaltinamieji, remdamiesi ištirtais įrodymais, išsako argumentuotą nuomonę apie konkrečiam kaltinamajam pareikšto kaltinimo pagrįstumą. Kaltinamųjų pozicijos dėl jiems pareikštų kaltinimų pagrįstumo yra skirtingos, todėl vieno iš kaltinamųjų nedalyvavimas baigiamosiose kalbose suvaržytų teisę vertinti kitų kaltinamųjų gynėjų pozicijas dėl pareikštų kaltinimų pagrįstumo.

Kaltinamoji S. V. skunde išdėstė nuomonę, kad, net jei būtų sunkumų kaltinamajam R. P. iš jo buvimo vietos atvykti į teisiamąjį posėdį, baudžiamoji byla galėtų būti nagrinėjama išvažiuojamame teismo posėdyje R. P. reabilitacijos vietoje.

Kaltinamosios S. L. ir S. V. skunduose prašė Panevėžio apygardos teismo nutartį, kuria dėl R. P. baudžiamoji byla išskirta į atskirą, panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų S. L. ir S. V. skundai atmetami.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas bylos nagrinėjimo teisme metu gali šio kodekso 234 straipsnio 4 dalyje numatytu atveju bylą išskirti į kelias arba kelias bylas sujungti į vieną.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad, kai byloje yra keli kaltinamieji, bylą galima išskirti ir atidėti dėl vienų kaltinamųjų ir nagrinėti toliau dėl kitų kaltinamųjų. Tačiau jeigu atskiras nagrinėjimas kenkia nagrinėjimo teisme išsamumui, visos bylos nagrinėjimas atidedamas.

gauta baudžiamoji byla, kurioje R. P. kaltinamas pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 308¹ straipsnio 1 dalį, 132 straipsnio 3 dalį; S. V. kaltinama pagal BK 228 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį; S. L. kaltinama pagal BK 300 straipsnio 3 dalį.

Pirmas teisiamasis posėdis buvo numatytas 2012 m. rugpjūčio 20 d., tačiau į jį neatvyko kaltinamojo R. P. gynėjas. Į kitą posėdį 2012 m. lapkričio 16 d. dėl ligos neatvyko kaltinamasis R. P. . 2012 m. gruodžio 3 d. teisiamasis posėdis neįvyko, neatvykus nukentėjusiajam. 2013 m. vasario 13 d., vasario 27 d. ir kovo 18 d. posėdžiai neįvyko dėl kaltinamosios S. V. ligos.

Byla pradėta nagrinėti iš esmės tik 2013 m. balandžio 24 d.

2013 m. liepos 9 d., spalio 23 d., lapkričio 11 ir 22 d., 2014 m. sausio 17 d., vasario 10 d. teisiamieji posėdžiai neįvyko dėl kaltinamojo R. P. ligos. Iš VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) gydymo stacionare išrašo Nr. 13/27867 matyti, kad nuo 2013 m. spalio 14 d. iki 2013 m. spalio 25 d. R. P. buvo gydomas Ortopedijos skyriuje, 2013 m. spalio 15 d. operuotas, atliktas kairio klubo sąnario endoprotezavimas. Pateikta medicininė pažyma, išduota (duomenys neskelbtini) reabilitacijos ligoninės, kad R. P. nuo 2013 m. spalio 25 d. iki 2013 m. lapkričio 12 d. buvo gydomas šioje ligoninėje. Ambulatorinis gydymas buvo tęsiamas, dėl to jis negalėjo dalyvauti teisiamuosiuose posėdžiuose iki 2014 m. balandžio 9 d. Tai, kad nurodytu laiku dėl sveikatos būklės R. P. negalėjo dalyvauti teisiamuosiuose posėdžiuose, patvirtina teismo medicinos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (13 t., 49–50 b. l.).

2014 m. balandžio 22 d. pradėtos baigiamosios kalbos, tačiau įvyko tik du posėdžiai.

2014 m. birželio 5 d. ir rugsėjo 9 d. posėdžiai neįvyko dėl kaltinamosios S. L. ligų. 2014 m. spalio 17 d. teisiamasis posėdis neįvyko dėl kaltinamojo R. P. ligos. Pateikta medicininė pažyma patvirtina, kad R. P. 2014 m. spalio 12–14 d. gydėsi VšĮ (duomenys neskelbtini) Bendrosios ir abdominalinės chirurgijos skyriuje, ligos diagnozė: pilvo sienos baltosios linijos įstrigusi išvarža. Nedarbingumo pažymėjimas pratęstas iki 2014 m. spalio 22 d. (13 t., 145 b. l.). 2014 m. lapkričio 11 d. teisiamasis posėdis taip pat neįvyko dėl R. P. ir S. L. ligų. Medicininė pažyma patvirtina, kad R. P. nuo 2014 m. lapkričio 10 d. gydytas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje (13 t., 148 b. l.). Dėl tos pačios priežasties neįvyko ir 2014 m. lapkričio 17 d. teisiamasis posėdis. Medicininė pažyma tai patvirtina (13 t., 151 b. l.). Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) pateiktos medicininės pažymos matyti, kad 2014 m. lapkričio 11 d. R. P. atlikta dešinio klubo sąnario endoprotezavimo operacija, 2014 m. lapkričio 24 d. jis išsiųstas reabilitaciniam gydymui į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę (13 t., 157 b. l.). Teismui pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduota įstatymo nustatytos formos pažyma, jog R. P. dėl ligos negali atvykti į teismą iki 2014 m. gruodžio 12 d. (13 t., 158 b. l.). Dėl to neįvyko 2014 m. gruodžio 2 d. teisiamasis posėdis ir nutarta bylą dėl R. P. išskirti.

Kaltinamosios S. V. bei S. L. skunduose nurodė, kad R. P. gydymas gali baigtis 2014 m. gruodžio 12 d., todėl bylos išskyrimas nepagrįstas.

Toks skundų argumentas atmetamas.

Kaltinamajam atlikta operacija, pooperacinis gydymas ilgai trunka. Teismas turi atsižvelgti, koks ligos pobūdis, ar anksčiau kaltinamasis buvo gydomas nuo analogiškos ligos, kiek truko gydymas ir pan. Bylos duomenys rodo, kad R. P. 2013 m. spalio 15 d. jau buvo atlikta analogiška operacija ir gydymas užtruko apie pusę metų. Šiuo atveju akivaizdu, jog kaltinamojo R. P. nedarbingumas medicininėje pažymoje nurodytą dieną nesibaigs.

Aukštesnysis teismas gavo (duomenys neskelbtini) šeimos klinikos raštą, kad nedarbingumo pažyma R. P. pratęsta iki 2014 m. gruodžio 23 d.

Taigi pasitvirtino apygardos teismo nuomonė, kad R. P. gydymas užsitęs ir tai trukdys baigti nagrinėti baudžiamąją bylą.

Kita vertus, jeigu iki numatyto kito teisiamojo posėdžio 2015 m. sausio 15 d. kaltinamasis pasveiks, teismas turės galimybę įstatymo nustatyta tvarka bylas vėl sujungti.

Nepagrįstas skundų argumentas, kad bylos dėl R. P. išskyrimas gali pakenkti bylos dėl kitų kaltinamųjų nagrinėjimo teisme išsamumui.

Iš bylos duomenų matyti, kad dar 2014 m. balandžio 22 d. įrodymų tyrimas baigtas ir pradėtos baigiamosios kalbos (13 t., 114 b. l.), kurios buvo sakomos dviejuose teismo posėdžiuose. Dėl to nėra pagrindo teigti, kad neišklausius kaltinamojo R. P. gynėjo baigiamosios kalbos ir kaltinamojo R. P. paskutinio žodžio bus neišsamiai išnagrinėta byla dėl kitų kaltinamųjų.

Priešingai, neišskyrus bylos dėl R. P. į atskirą, bus pažeista Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, Lietuvos Respublikos Konstitucijos bei Baudžiamojo proceso kodekso kaltinamiesiems (šiuo atveju S. L. ir S. V.) garantuota teisė, kad baudžiamąją bylą per kuo trumpesnį laiką viešai ir teisingai išnagrinėtų pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir nešališkas teismas. Tokia išvada daroma, įvertinus bylos eigą bei nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme trukmę.

Dėl išdėstytų motyvų skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

kaltinamųjų S. L. ir S. V. skundus atmesti ir palikti galioti Panevėžio apygardos teismo 2014 m. gruodžio 2 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Violeta Ražinskaitė