Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kretingos r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. 2015-11-15, apie 14.50 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvėje „RIMI“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. šokoladų „Milka“, 4 vnt. dešros „Smetoniška“, 2 vnt. kavos „Jacobs“, bendra pavogtų prekių vertė 26,26 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-11-04, apie 18.00 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė butelį viskio „Tullamore“, 0,7 l talpos, kurio vertė 19,99 Eur, butelį viskio „Jack Daniels“, 0,7 l talpos, kurio vertė 23,99 Eur, butelį viskio „Ballantines“, 1 l talpos, kurio vertė 22,89 Eur, bendra pavogtų prekių vertė 66,87 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nemokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-10-29, apie 18.06 val., prekybos centro „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė 4 butelius viskio „Johnnie Wolker Red Label“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 65,96 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-10-29, apie 18.21 val., prekybos centro „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, paėmė 2 butelius brendžio „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 20,58 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-11-14, apie 15.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Norfa“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už striukę, kurios vertė - 53,99 Eur, ir kepurę, kurios vertė - 2,39 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 56,38 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-11-13, apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvėje „Šilas“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 butelius spiritinio gėrimo „Stock 84“, 1 l talpos, kurių bendra vertė 35,98 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-11-05, apie 18.50 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė 3 butelius viskio „W. Grants“, kurių bendra vertė 50,97 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-11-06, apie 15.18 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė 4 butelius brendžio „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 41,16 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-11-03, apie 10.40 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė 3 butelius brendžio „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 30,87 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-11-03, apie 17.36 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė 3 butelius viskio „W. Grants“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 50,97 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-11-03, apie 12.20 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, paėmė 3 butelius brendžio „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 30,87 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-11-06, apie 15.35 val., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, paėmė 2 butelius viskio „Johnnie Wolker Red Label“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 32,98 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-11-04, apie 18.00 val., prekybos centro „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė 4 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“, kurių bendra vertė 37,04 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, Z. P. 2015-11-05, apie 17.19 val., iš prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, paėmė 2 butelius viskio „Bushmills Original“, 0,7 l talpos, kurių vertė 39,98 Eur, butelį viskio „Tullamore Dew“, 0,7 l talpos, kurio vertė 19,99 Eur, ir praėjo pro kasas nemokėjęs už prekes. Bendra pavogtų prekių vertė 59,97 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-15, apie 14.50 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas suformuluota ydingai, t. y. nurodoma, kad Z. P. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šokoladą ir kavą, tačiau iš byloje surinktų įrodymų, matyti, kad Z. P. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už šokoladą, dešrą ir kavą. Teismas tai traktuoja kaip rašymo apsirikimą, nekeičiantį esmės ir nesudarantį pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti protokolą surašiusiais institucijai (b. l. 2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, teigia, kad vogė, nes neturėjo pinigų nusipirkti (b. l. 2), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo pranešimas, iš kurių matyti, kad pilietis pasiėmęs prekes praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), asmens dokumento kopija (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Z. P. baustas administracine tvarka (b. l. 7-24), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-29, 18.06 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 7-8), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 7), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad 2015-11-02 peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta, kaip Z. P. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alkoholį (b. l. 9-10, 12).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-29, 18.21 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 13-14), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 13), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad 2015-11-02 peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta, kaip Z. P. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alkoholį (b. l. 15-16, 18), informacija apie pretendentą (b. l. 19-26), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Z. P. baustas administracine tvarka (b. l. 27-36), tarnybinis pranešimas (b. l. 37), asmens paieška (b. l. 38), tarnybiniai pranešimai dėl ieškomo asmens (b. l. 40, 46), asmens paieška (b. l. 44), nutarimas pradėti asmens paiešką, nutarimas nutraukti asmens paiešką (b. l. 50, 53), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-14, 15.30 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, daiktų (prekių) paėmimo protokolas, iš kurių matyti, kad buvo sulaikytas Z. P. praėjęs pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Prekės grąžintos į prekybą (b. l. 4-6), tarnybiniai pranešimai (b. l. 7-8), informacija apie pretendentą (b. l. 9-15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Z. P. baustas administracine tvarka (b. l. 16-24), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-13, 16.55 val.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-05, 18.50 val.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-06, 15.18 val.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-03, 10.40 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 14), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, nesigaili, teigia, kad vogė, nes reikėjo pinigų (b. l. 14), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad 2015-11-10 peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas Z. P., kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alkoholį (b. l. 15-16, 18).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-03, 17.36 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 20), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, nesigaili, teigia, kad vogė, nes reikėjo pinigų (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad 2015-11-06 peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas Z. P., kuris paėmęs 3 butelius viskio praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 21-22, 24).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-03, 12.20 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 26), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, nesigaili, teigia vogęs, nes reikėjo pinigų (b. l. 26), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad 2015-11-10 peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas Z. P., kuris paėmęs 3 butelius brendžio praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 27-28, 30).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-06, 15.35 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 32), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, nesigaili, teigia vogęs, nes reikėjo pinigų (b. l. 32), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad 2015-11-06 peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas Z. P., kuris paėmęs 2 butelius viskio praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 33-34, 36).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-04, 18.00 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 38), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, nesigaili, teigia vogęs, nes neturėjo pinigų (b. l. 39), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad 2015-11-05 peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas Z. P., kuris paėmęs prekes praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 39-40, 42).

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-05, 17.19 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 44), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, nesigaili, teigia vogęs, nes neturėjo pinigų (b. l. 44), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad 2015-11-06 peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėtas Z. P., kuris paėmęs prekes praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 45-46, 48), tarnybinis parnešimas (b. l. 49), asmens paieška (b. l. 50-51), informacija apie pretendentą (b. l. 52-60), pažyma apie administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. baustas administracine tvarka (b. l. 61-74), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė 14 smulkiųjų svetimo turto pagrobimų, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Z. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors kai kuriuose savo paaiškinimuose Z. P. teigė, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad Z. P. pažeidimus daro sistemingai, piktybiškai nekeičia savo gyvenimo būdo, todėl teismas vertina, kad Z. P. gailėjimasis yra deklaratyvus, siekiant išvengti atsakomybės, ir nepripažįsta kaip atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Z. P. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (keturiolika pažeidimų), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-15, 14.50 val.), skirti 30 (trisdešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-04, 18.00 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-29, 18.06 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-29, 18.21 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-14, 15.30 val.), skirti 30 (trisdešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-13, 16.55 val.), skirti 30 (trisdešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-05, 18.50 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-06, 15.18 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-03, 10.40 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-03, 17.36 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-03, 12.20 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-06, 15.35 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-04, 18.00 val.), skirti 20 (dvidešimties) parų areštą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-11-05, 17.19 val.), 20 (dvidešimties) parų areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.