Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Kuleš

viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjęs šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo L. Z. ieškinį atsakovei R. Z., institucijai teikiančiai išvadą – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo bei atsakovės R. Z. priešieškinį dėl leidimo išvežti vaiką į kitą valstybę, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trakų rajono apylinkės teisme gautas L. Z. ieškinys atsakovei R. Z., institucijai teikiančiai išvadą – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, kuriuo ieškovas prašė pakeisti dukros R. Z. gyvenamąją vietą, nustatytą Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-29 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3112-239/2014, ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu, priteisti iš atsakovės po 289,62 EUR kas mėnesį teikiamą išlaikymą dukrai bei nustatyti vaiko bendravimo tvarką su atsakove.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė pateikė šalių sudarytą taikos sutartį ir prašė teismo ją patvirtinti.

Teismo posėdžio metu institucijos teikiančios išvadą byloje – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės manymu, šalių sudaryta taikos sutartis vaiko teisių nepažeis, todėl prašė šią sutartį patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 140 str. 3 d. numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi.

Šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina joje nurodytomis sąlygomis, kadangi neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia šalių, o taip pat kitų suinteresuotų asmenų, teisių, jų interesų, neišeina iš ieškinio reikalavimo ribų – CPK 42 str. 2 d., 140 str.3 d., 4 d.

Byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Iš ieškovo priteistina 15,33 EUR bylinėjimosi suma, susijusi su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Šalims sudarius taikos sutartį ieškovui grąžinama 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 24 EUR. Atlikus priteistinos su procesinių dokumentų įteikimu susijusios sumos ir grąžintinos žyminio mokesčio dalies sumų įskaitymus, ieškovui gražinami 8,67 EUR. (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 5 p.,

nutaria:

Bylą nutraukti.

Patvirtinti šalių – ieškovo L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį, kuria:

Šalys susitaria:Ieškovas L. Z. atsisako savo reikalavimo dėl nepilnametės dukters R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos pakeitimo ir sutinka, kad R. Z., gim. (duomenys neskelbtini)nuolat gyventų užsienio valstybėje kartu su motina R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)Ieškovas L. Z. teikia išlaikymą nepilnametei dukrai R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), po 163 EUR periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios Taikos sutarties pasirašymo dienos iki vaiko pilnametystės. Šalys susitaria, kad ieškovas L. Z. bendrauja su dukra R. Z. sekančia tvarka:

1.3.1. tėvas dukrą lanko Jungtinėje Karalystėje savaitgaliais, iš anksto apie atvykimą informuodamas R. Z., pagal pačio poreikį ir galimybes (susitikimų skaičius nėra ribojimas);

1.3.2. dukros R. Z. atostogų grafikas nustatomas pagal dukros lankomos mokyklos pateiktą atostogų grafiką;

1.3.3 pusę dukros R. Z. atostogų tėvas praleidžia kartsu vaiku sekančia tvarka:

1.3.3.1 suderinęs su mama paėmimo dieną, tėvas paiima dukrą iš oro uosto ir grąžina dukrą paskutinę jos atostogų dieną į oro uostą (Birmingamo tarptautinį oro uostą arba Liverpulio tarptautinį oro uostą arba kitą oro uostą, esantį ne toliau kaip 100 km atstumu nuo R. Z. gyvenamosios vietos);

R. Z. įsipareigoja pranešti L. Z. apie dukros R. Z. atvykimą į Lietuvą ne vėliau kaip prieš dvi savaites ir dukra R. Z. praleidžia su tėvu L. Z. 2/3 buvimo Lietuvoje laiko.

1.3.4. Kalėdinių atostogų laikotarpį dukra R. Z. praleidžia su tėvais rotacijos tvarka, t.y. nelyginiais metais su mama R. Z., lyginiais metais su tėvu L. Z..

1.3.5. L. Z. su dukra R. Z. bendrauja kasdien Skype, telefonu, yra nuolat informuojamas apie dukros raidą ir pasiekimus mokykloje, taip pat nuotraukomis iš dukros dienos ritmo.

1.4. Šalys kiekviena pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

2. Šalys susitaria, kad teismo turėtas išlaidas (pašto ir kitas išlaidas susijusias su procesinių dokumentų siuntimu), susijusias su šia byla, dengia ieškovas L. Z..

3. Šalys prašo patvirtinti šią jų sudarytą Taikos sutartį ir bylą nutraukti.

4. Šalys pareiškia, kad jiems yra išaiškinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 - 6.986 straipsnių normų turinys ir esmė, o taip pat kad jiems yra žinomos ir suprantamos bylos nutraukimo, teismui patvirtinus Taikos sutartį, pasekmės (LR CPK 87 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

5. Šalys pareiškia, kad šią sutartį perskaitė, jos turinį, prasmę ir teisines pasekmes suprato, su ja sutinka.

Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2015-06-17 nutartimi atsakovei R. Z. taikytas laikinąsias apaugos priemones – draudimą išvežti nepilnametę dukrą R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos.

Grąžinti ieškovui L. Z. 8,67 EUR 2015-06-09 sumokėto žyminio mokesčio dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.