- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-23
- Bylos Nr.
- 1A-131-337-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Vanagas (pirm.), Arnoldas Šukaitis, Vytautas Norkūnas
- Nuteistasis
- K. J.
Pranešėjas Evaldas Vanagas Baudžiamoji byla Nr. 1A-131-337/2007
Teisėja Danutė Švitinienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2007 m. kovo 23 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Evaldo Vanago,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. J. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-01-23 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose adresu Klaipėdos g. 142-54, Panevėžyje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir iki 2007 m. rugsėjo 1 d. neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Aprašomoji dalis
n u statė:
K. J. nuteistas už tai, kad jis 2006-10-06 apie 19.30 val., viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), namo kieme, Panevėžyje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį, t.y. tyčia stumdė G. A. bei smogė jam peiliu į nugarą, tuo padarė nukentėjusiajam durtinę-pjautinę juosmens kairės pusės žaizdą, t.y. nežymiai sutrikdė G. A. sveikatą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu K. J. prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-01-23 nuosprendį ir netaikyti teismo įpareigojimo – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val., arba vietoje minėto įpareigojimo parinkti kitą teismo įpareigojimą, nesietiną su gyvenamosios vietos apribojimu. Apeliantas nurodo, kad jis neturi jokios realios galimybės įvykdyti teismo skirto įpareigojimo dalyje dėl įpareigojimo nekeisti gyvenamosios vietos ir būti joje nustatytu laiku, nes butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, yra ne jo, jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, o motina, gyvenanti minėtame bute, jo į butą neįleidžia. Bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini),, Panevėžyje, kartu su jo motina gyvena dar trys jo broliai ir sesuo, šiame bute mažai vietos, todėl jis šiame bute yra nepageidaujamas. Dėl negalimumo įvykdyti teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje, apeliantas sutiktų sumokėti įmoką į nukentėjusiųjų asmenų fondą, nemokamų darbų atlikimą ar panašiai.
Teismo posėdyje gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokurorė – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
BK 48 str. 3 d. nustatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Šios pareigos nustatytos įstatymu, todėl teismas, nuteisdamas asmenį laisvės apribojimo bausme, dėl šių įpareigojimų taikymo nuteisto asmens atžvilgiu jokio atskiro sprendimo nepriima. Panaikinus nors vieną iš BK 48 str. 3 d. numatytų įpareigojimų, būtų pažeisti baudžiamojo įstatymo reikalavimai, o laisvės apribojimo bausmės, kurios keisti kita bausmės rūšimi apeliantas neprašo, tikslai nebūtų pasiekti ir tokia bausmė netektų savo prasmės. Tokiu būdu apelianto prašymas netaikyti ar pakeisti įpareigojimą be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos yra nepagrįstas.
Prašymą netaikyti teismo paskirto įpareigojimo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose adresu Klaipėdos g. 142-54, Panevėžyje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. nuteistasis motyvuoja tuo, kad jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, tačiau iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu K. J. gyveno būtent adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio m. Iš teisiamojo posėdžio protokolo (b.l. 122-123) matyti, kad tą pačią gyvenamąją vietą K. J. nurodė ir teismui. Net ir apeliaciniame skunde nuteistasis patvirtino laikinai gyvenantis Klaipėdos g. 142-54, Panevėžio m. Tokiu būdu teismas, skirdamas K. J. laisvės apribojimo bausmę bei įpareigodamas jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, o taip pat būti namuose adresu Klaipėdos g. 142-54, Panevėžio m., baudžiamojo įstatymo reikalavimų nepažeidė. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuosprendžiu nustatytas įpareigojimas nuteistajam nustatytu laiku būti namuose atitinkamu adresu neatima galimybės jam keisti gyvenamąją vietą, prieš tai pranešus bausmę vykdančiai institucijai, ateityje. Be to, BK 48 str. 9 d. nustatyta, kad jei nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę.
Tokiu būdu keisti nuosprendį apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
n utaria:
Nuteistojo K. J. apeliacinį skundą atmesti.