Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Trakų rajono savivaldybė, dirbanti (duomenys neskelbtini) pardavėja-konsultante, neteista, kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nuo 2015 metų rugsėjo mėnesio (tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas), iki 2015 m. gruodžio 17 d., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neturėdama leidimo, striukės kišenėje, neteisėtai laikė pramoninės gamybos 9 mm kalibro, pusiau automatinį, dujinį pistoletą „ Zoraki M 906“, su panaikintu identifikaciniu numeriu, skirtą šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.) dujiniais ir garsiniais šoviniais, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams, su ginklo dėtuvėje esančiais 6 vnt. pirmos grupės pramoninės gamybos, 9 mm kalibro pistoletiniais šoviniais su gumine kulka, kurie yra B kategorijos šaudmenys, bei neteisėtai, verandos spintoje esančio palto kišenėje, laikė 12 vnt. antros grupės pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujinius „PV“ (10 vnt.) ir garsinius (2 vnt.) šovinius, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems C kategorijos ginklams, kuriuos 2015 m. gruodžio 17 d., 09 val. 20 min., kratos metu bei asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu V. P. kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir nurodė, kad ji kartu su vyru apie 1,5 metų gyvena (duomenys neskelbtini). Namo savininkas, kuris šiuo metu yra miręs, jiems leido ten gyventi. 2015 m. rugsėjo mėn. pradžioje, po namo savininko mirties, ji tvarkė verandoje esančius daiktus ir ten spintoje kabėjusiame palte, vidinėje kišenėje rado pistoletą su šoviniais, kurį įsidėjo į savo striukės kišenę. Nežino, ar tai dujinis ginklas, ar ne. Jo pavadinimas „Zoraki“. Kratos metu šį ginklą pareigūnai rado jos striukės, kurios ji nenešioja, kišenėje. Norėjo ginklą įteisinti, tačiau nespėjo, buvo apie jį pamiršusi, net vyrui apie jį nesakė, jį pasiliko savigynos tikslams. Šiuo metu ginklas yra konfisuotas. Nori, kad jos laiduotoju būtų jos uošvis, vyro tėvas. Jų santykiai geri, jie kasdien bendrauja. Uošvis jai autoritetas, barė ją dėl šio įvykio.

Teisiamojo posėdžio metu N. P. paaiškino, jog kaltinamoji V. P. yra jo marti. Jis gerai sutaria su sūnaus žmona, pasitiki ja, ji yra geras žmogus. Sūnus su žmona gyvena jo pažįstamo, kuris mirė prieš metus, bute. Jis yra tikras, kad ginklas nėra jo marčios. Kai iš marčios sužinojo apie jos laikomą ginklą, pasakė jai, kad taip elgtis negerai. Mano, kad gali padaryti teigiamą įtaką kaltinamajai, stengsis kad ateityje panašių atvejų nepasikartotų. Nori būti savo marčios laiduotojas, pažada nuolat ją stebėti, prisiima atsakomybę. Jo ir jo žmonos pajamos nedidelės: jis gauna neįgalumo pensiją 198 eurus, žmona – 80 eurų.

Byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta V. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ji kartu su savo vyru apie 1,5 metų gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu esančiame name jiems leido gyventi namo savininkas G. Š., kuris 2015 m. rugsėjo mėn. mirė. Po G. Š. mirties, 2015 m. rugsėjo mėn. pradžioje, ji tvarkė verandoje esančius daiktus ir ten spintoje kabėjusiame palte, vidinėje kišenėje, rado pistoletą su šoviniais, kurį įsidėjo į savo striukės kišenę, t. y. į tą pačią, kurią kratos metu buvo apsivilkusi ir jos asmens kratos metu rado policijos pareigūnė. Šios striukės ji kasdien nenešiojo, į miestą su ją nevaikščiodavo. Matė, kad pareigūnai verandoje, tame pačiame palte rado ir šovinių. Kodėl neinformavo policijos, paaiškinti negali, tuo metu pagalvojo, kad ginklas bus savigynai. Apie rastą pistoletą ji savo vyrui nieko nepasakė, nes tuo metu vyras atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Ji leidimo laikyti, nešioti ginklo neturi, suprato, kad šį pistoletą su šoviniais laikė neteisėtai (b.l. 68-69).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. V. parodė, kad 2015-12-17 dirbdamas pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pavedimą, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius atlikti kratą pas A. P.. Nuvykus, namų duris atidarė moteriškė, kaip vėliau nustatyta V. P.. Pasiteiravus ar namuose yra jos vyras, ji atsakė, kad jis yra išvykęs į užsienį. Jai buvo pranešta, kad jos namuose turi būti atlikta krata. Ji tuo metu dėvėjo chalatą, todėl pasakė, kad jai reikia persirengti. Po kelių minučių ji atidarė duris ir įleido į namų vidų. V. P. buvo jau persirengusi kelnėmis ir striuke. Įėję pamatė, kad namuose yra ir jos vyras A. P.. Jie buvo supažindinti su teismo nutartimi dėl kratos atlikimo. Pradėjus kratą, V. P. pradėjo sakyti, kad jai labai reikia į tualetą, kuris buvo lauke. Tai sukėlė įtarimą, susidarė įspūdis, kad pastaroji kažką slepia prie savęs ir nori išnešti iš namo. Nusprendė iškviesti pareigūnę, kuri atliktų V. P. asmens kratą. Atvykusi pareigūnė atliko V. P. asmens kratą, buvo rastas pistoletas su šoviniais. Ką V. P. paaiškino dėl ginklo ir šovinių negirdėjo. Toliau atlikdamas namuose kratą, jis verandoje esančioje spintoje, kabančio rūbo kišenėje rado šovinių (b. l. 54).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausta Z. R. parodė, kad 2015-12-17 darbo metu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai paprašė pagalbos, atvykti adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir atlikti moters asmens kratą. Nuvykusi sužinojo, kad moteris yra V. P., kurią ji nusivedė į kitą namo kambarį, ten atliko asmens kratą. V. P. buvo apsirengusi megztuku, kelnėmis ir striuke. Jos striukės šoninėje kišenėje, kuri buvo užsegta užtrauktuku, rado pistoletą su apkaba, kurioje buvo šoviniai. V. P. paaiškino, kad šį pistoletą ji nusipirko sau savigynai, tačiau nespėjo užregistruoti (b.l. 56).

2015-12-17 kratos protokole nurodyta, kad buvo atlikta krata pas V. P., adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje. Kratos metu, verandoje esančioje spintoje, palto kišenėje buvo rastas ir paimtas užspaudžiamas polietileninis maišelis su 12 vnt. šovinių (b.l. 16-20).

2015-12-17 asmens kratos protokole nurodyta, kad buvo atlikta V. P. asmens krata, kurios metu striukės kairės pusės išorinėje kišenėje buvo rastas pistoletas Zoraki-M906 su dėtuve ir 6 vnt. šovinių (b.l. 24-25).

2015-12-23 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto išvadoje Nr. 50-(1011)-ISl-1017 nurodyta, kad: 1) tyrimui pateiktas pramoninės (Turkija) gamybos 9 mm kalibro, pusiau automatinis, dujinis pistoletas ZORAKI M906, skirtas šaudyti 9 mm kalibro (9 mm PA.) dujiniais ir garsiniais šoviniais. Ginklui yra panaikintas jo indentifikacinis numeris. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams. Pateiktas pistoletas yra tinkamas šaudyti; 2) tyrimui pateikti šeši šoviniai yra pirmos grupės pramoninės (Ukraina) gamybos, 9 mm kalibro pistoletiniai šoviniai su gumine kulka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra B kategorijos šaudmenys; 3) tyrimui pateikti dvylika šovinių yra antros grupės pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujiniai „PV“ (dešimt) ir garsiniai (du) šoviniai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys skirti šaunamiesiems C kategorijos ginklams; 4) tyrimui pateikti pirmos ir antros grupės šoviniai tinkami šaudyti (b.l. 31-34).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji V. P. nuo 2015 metų rugsėjo mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2015 m. gruodžio 17 d., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, neturėdama leidimo, striukės kišenėje, neteisėtai laikė pramoninės gamybos 9 mm kalibro, pusiau automatinį, dujinį pistoletą „Zoraki M 906“, su panaikintu identifikaciniu numeriu, skirtą šaudyti 9 mm kalibro (9 mm P.A.) dujiniais ir garsiniais šoviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams, su ginklo dėtuvėje esančiais 6 vnt. pirmos grupės pramoninės gamybos, 9 mm kalibro pistoletiniais šoviniais su gumine kulka, kurie yra B kategorijos šaudmenys, bei neteisėtai, verandos spintoje esančio palto kišenėje, laikė 12 vnt. antros grupės pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujinius „PV“ (10 vnt.) ir garsinius (2 vnt.) šovinius, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems C kategorijos ginklams, kuriuos 2015 m. gruodžio 17 d., 09 val. 20 min., kratos metu bei asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokie kaltinamosios V. P. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baigtas apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu teismui buvo pateikti V. P. ir N. P. prašymai atleisti kaltinamąją V. P. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant ją N. P. atsakomybėn pagal laidavimą.

Motyvuojamoji dalis

BK 40 straipsnyje numatyta galimybė asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų visų sąlygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų kasacinės nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008; 2K-31/2010; 2K-51/2010).

Teismas pažymi, kad šioje byloje yra visi formalūs pagrindai taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kaltinamoji V. P. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Ji nusikaltimą padarė pirmą kartą (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismo posėdžio metu prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir gailėjosi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika nebuvo padaryta žala (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Šios byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog yra nustatytos sąlygos V. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kaltinamoji yra ištekėjusi, dirbanti, darbe charakterizuojama teigiamai. Nurodytos aplinkybės, V. P. asmenybę apibūdinantys duomenys leidžia teismui padaryti išvadą, jog yra pagrindas manyti, jog ateityje ji laikysis įstatymų ir nepadarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

N. P. yra kaltinamosios uošvis, neteistas (b. l. 139), administracine tvarka nebaustas (b. l. 140), gauna neįgalumo pensiją, turi pastovią gyvenamąją vietą. Teismo posėdžio metu jis patvirtino, jog daug bendrauja su marčia, jų santykiai geri, jis gali daryti jai teigiamą įtaką. Šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai konstatuoti, jog N. P. yra vertas teismo pasitikėjimo ir galinti daryti teigiamą įtaką kaltinamajai (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Kadangi nustatytos BK 40 straipsnyje išvardintos sąlygos ir pagrindas atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismas atleidžia V. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskiria N. P..

Įvertinus V. P. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, laidavimo terminas nustatytinas dvejiems metams.

Atsižvelgdamas į laiduotojo N. P. asmenines savybes, jo turtinę padėtį, į tai, kad laiduotojo šeimos pajamos yra nedidelės, teismas mano, kad tikslinga atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi iš kaltinamosios konfiskuotinas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nuosprendžiui įsiteisėjus, pusiau automatinis, dujinis pistoletas ZORAKI M906, 3 vnt. pirmos grupės 9 mm kalibro šoviniai ir 8 vnt. antros grupės 9 mm kalibro šoviniai, saugomi Panevėžio apskrities VPK ginklų saugykloje (2016-03-23 kvitas Nr. 048268), konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniai, 307-308 straipsniai, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) padariusią nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir bylą nutraukti.

Nustatyti 2 (dvejų) metų laidavimo terminą.

Laiduotoju paskirti N. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) Užstato neskirti.

Išaiškinti V. P., kad jei laidavimo metu ji padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimą dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat išaiškinti, kad jei laidavimo metu ji padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti N. P., kad jis, būdamas laiduotoju, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kardomąją priemonę nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus byloje – pusiau automatinį, dujinį pistoletą ZORAKI M906, 3 vnt. pirmos grupės 9 mm kalibro šovinius ir 8 vnt. antros grupės 9 mm kalibro šovinius, saugomus Panevėžio apskrities VPK ginklų saugykloje (2016-03-23 kvitas Nr. 048268), konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.