Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuotoliniu būdu pareiškėjui P. B., pareiškėjo P. B. atstovui advokato padėjėjui Valdui Levinui, suinteresuotiems asmenims D. B. ir A. B. bei išvadą teikiančios institucijos Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Šarūnei Vasiliūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ir nuotolinio konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo P. B. prašymą suinteresuotiems asmenims D. B., A. B., D. K. ir M. B. dėl rūpybos (veiksniam asmeniui) nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, išvadą teikianti institucija Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Suinteresuotas asmuo D. B. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje su pareiškėjo prašymu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo sutiko. Paaiškino, jog vyrą nuo jo ligos pradžios P. B. prižiūri ir kasdien jam padeda. Sveikatos būklė ir užimtumas jai leidžia būti rūpintoja. Nurodė, jog P. B. dėl fizinės sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Sutinka būti paskirta sutuoktinio rūpintoja.

5. Suinteresuotas asmuo A. B. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje su pareiškėjo prašymu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo sutiko. Paaiškino, jog nėra prieštaravimų, kad mama D. B. prižiūri jos tėvą P. B.. P. B. šalia jos mamos jaučiasi gerai, yra saugus ir ramus. Dėl sveikatos būklės P. B. reikia rūpintis 24 val. per parą. D. B. dėl rūpybos šiuo metu negali dirbti, o jos prižiūrimo P. B. sveikatos būklė net yra pagerėjusi. Pažymėjo, jog tarp suinteresuotų asmenų nėra prieštaravimų dėl byloje sprendžiamų klausimų.

7. Suinteresuotas asmuo D. K. pareiškime dėl nedalyvavimo teismo posėdyje neprieštaravo, kad pareiškėjo P. B. rūpintoja būtų paskirta jo sutuoktinė D. B..

8. Išvadą teikianti institucija pateiktoje išvadoje ir institucijos atstovas teismo posėdyje patvirtino, kad pareiškėjas yra senatvės pensinio amžiaus asmuo, kuriam nustatytas dalyvumo lygis bei antrojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis nuo 2024 m. lapkričio 5 d. iki 2026 m. lapkričio 5 d. Sutuoktinė D. B. gyvena kartu. Šeima užaugino tris vaikus. Pareiškėjas dėl fizinės sveikatos būklės negali savimi pilnai pasirūpinti, savęs atstovauti, ginti interesų, reikalinga nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją. Pažymi, kad D. B. tinkamai rūpinasi savo vyru, teikia visą reikalingą pagalbą, yra rūpestinga, tvarkinga, darbšti, neturinti žalingų įpročių, vietos bendruomenės charakterizuojama teigiamai. Rekomenduoja P. B. rūpintoja paskirti sutuoktinę D. B..

9. Į teismo posėdį neatvyko suinteresuoti asmenys M. B. ir D. K.. Suinteresuotiems asmenims šaukimai į posėdį įteikti tinkamai: M. B. – 2025 m. sausio 21 d. elektroniniu paštu, D. K. – 2025 m. sausio 25 d. įteikta E. K.. Esant M. B. ir D. K. prašymams, byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

10. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).

11. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė vienintelį kandidatą, pretenduojantį tapti P. B. rūpintoja – D. B.. Pažymima, jog pretendentė atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl rūpintojo kandidatūros ir yra tinkama būti paskirta rūpintoja.

12. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

13. Iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjo pareiškimo, pareiškėjo, jo atstovo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų, atsiliepimo ir informacijos pareiškime dėl nedalyvavimo teismo posėdyje ir rūpybos kandidatės sutikimo būti rūpintoju, išvadą teikiančios institucijos pateiktos išvados nustatyta, kad pareiškėjas P. B. yra veiksnus (nėra nustatytų psichikos sveikatos sutrikimų), tačiau dėl savo sveikatos būklės (Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus 2024 m. lapkričio 26 d. sprendimu dėl dalyvumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini) jam nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis ir 85 procentų netekto dalyvumo lygis, bei nustatytas antrojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis nuo 2024 m. lapkričio 5 d. iki 2026 m. lapkričio 5 d.), nėra pajėgus tinkamai pasirūpinti savimi buityje bei savitvarkoje ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam nuolat reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu P. B. nustatytina rūpyba.

14. Atsižvelgiama ir į pareiškėjos pareiškimą, išvadą teikiančios institucijos išvadą, D. B. sutikimą būti paskirta P. B. rūpintoja, bei į tai, kad D. B. yra neteista, metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta, pagal savo sveikatos būklę gali prižiūrėti ir globoti kitą asmenį. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nėra gauta. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu D. B. skirtina P. B. rūpintoja.

15. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo ar turto administratoriaus pareigų (CK 4.243 straipsnis). Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

16. Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), automobilis „O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be to, jis gauna socialines išmokas, todėl taip pat prašo paskirti D. B. jo turto administratore. Pareiškėjas yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pats to negali atlikti jis turi teisę tai pavesti rūpintojui, sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius.

17. Įvertinus tai, kad pareiškėjas dėl sveikatos sutrikimų labai sunkiai vaikšto, yra nesavarankiškas, pats savęs neapsitarnauja, jo dalyvumo lygis nustatytas tik 15 procentų, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės ir dėl savo amžiaus (pareiškėjas yra pensinio amžiaus) pareiškėjas negali sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl pareiškėjui priklausančio turto administratore skirtina jo rūpintoja D. B. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

18. Iš pareiškėjo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes 2024 m. gruodžio 11 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu pareiškėjui suteikta 100 proc. garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba.

19. Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 2.243, 3.244, 3.246 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti rūpybą P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

Paskirti D. B., asmens kodas, gyvenančią (duomenys neskelbtini), P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja bei turto administratore.

Išaiškinti D. B. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo ar turto administratoriaus pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 4.243 straipsniai).

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos galima apskųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.