Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėja G. Č. 2014-11-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 17.8-22 J. P. už tai, kad 2014-11-06, 16 val., (duomenys neskelbtini) ji buvo neblaivi (sunkaus girtumo laipsnio), nesiorientavo aplinkoje, todėl negalėjo tinkamai prižiūrėti vaikų, užtikrinti jų saugumo. Protokole nurodyta, kad ši veika atitinka Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui teisingam protokolo surašymui ir veikos kvalifikavimui.

ATPK 280 str. 2 p. numato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tokia pat veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta kad A. G. administracinių nuobaudų skirta nebuvo, tačiau pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-12-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-748-233/2013 J. P. už ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtas įspėjimas. Nutarimas įsiteisėjo 2014-01-07.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Pagal Teismų informacinę sistemą Liteko darytina išvada, kad J. P. 2013-12-17 paskirta nuobauda už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą yra galiojanti (galios iki 2015-01-07), todėl laikytina, kad 2014-11-26 J. P. atžvilgiu buvo galiojanti nuobauda už ATPK 181 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, todėl jos veika atitinka ATPK 181 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (ATPK 260 str.), tai yra byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Perkvalifikuoti veikos ATPK 284 str. 2 d. pagrindu į kitą straipsnį, numatantį administracinę atsakomybę už padarytą veiką, jei norimo perkvalifikuoti pažeidimo esmė protokole nėra suformuluota, teismas negali, kadangi minėta teisės norma negali būti aiškinama kaip suteikianti teisę patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį už pažeidimus, kurie nebuvo įvardinti ir teisiškai kvalifikuoti administracinio teisės pažeidimo protokole. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).

Šiuo atveju darytina išvada, kad teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytos aplinkybės ir nepateikti įrodymai apie ankstesnį J. P. baustumą pagal ATPK 181 str., galintys apspręsti veiksmų kvalifikavimą ir šio trūkumo, sunkinančio traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens padėtį, teismas negali ištaisyti savo iniciatyva. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareigūnams, rašant administracinius teisės pažeidimų protokolus, kyla pareiga surinkti informaciją apie galimus asmens ankstesnius baustumus administracine tvarka, nuo kurių priklauso teisingas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymas ir veikos kvalifikavimas. Duomenis apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus turi teisę pateikti policijos komisariatai. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas J. P. surašytas netinkamai. Protokole esantys trūkumai yra esminiai, trukdantys toliau nagrinėti bylą, todėl ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai - Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui teisingam pažeidimo aplinkybių nustatymui bei veikos kvalifikavimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 280, 283, 284 str. teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 17.8-22, grąžinti Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui bei veikos kvalifikavimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.