Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka sprendė civilinės bylos pagal ieškovės valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos, delspinigių ir baudos priteisimo perdavimo Vilniaus apygardos teismui klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė valstybės įmonė (toliau – VĮ) (duomenys neskelbtini) kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismą, prašydama priteisti iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ 14 923,63 Eur pagrindinės skolos, 557,42 Eur delspinigių ir 14 316,94 Eur baudos, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (el. b. l. 17-21).

Atsakovei per nustatytą galutinį terminą atsiliepimui pateikti, pastarojo nepateikus, teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio nuostatomis, 2020 m. birželio 26 d. priėmė sprendimą už akių (el. b. l. 41-44).

Teisme gautas atsakovės pareiškimas, kuriame prašoma panaikinti 2020 m. birželio 26 d. priimtą sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-4585-1072/2020 ir atnaujinti minėtos bylos nagrinėjimą, perduoti bylą nagrinėti Vilniaus apygardos teismui ir ieškovės reikalavimą dėl 14 316,94 eurų baudos priteisimo iš atsakovės atmesti (el. b. l. 53-59).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 288 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad išnagrinėjęs pareiškimą, teismas turi teisę panaikinti sprendimą už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės. Pagal CPK 288 straipsnio 4 dalies 2 punktą, išnagrinėjęs pareiškimą, teismas panaikina sprendimą už akių ir atnaujina bylos nagrinėjimą, jeigu konstatuoja bent vieną iš šių aplinkybių: 1) šalies pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui; 2) byloje negalėjo būti priimtas sprendimas už akių.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2006 m. gruodžio 5 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-632/2006, yra išaiškinęs, jog CPK 27 straipsnio 3 punkte apibrėžiama civilinių bylų kategorija, susijusi su viešu konkursu, vartotina Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.947 – 6.952 straipsniuose reglamentuojamiems viešo konkurso sandoriams.

Įstatymas viešą konkursą apibrėžia kaip asmens viešą pažadėjimą sumokėti specialų atlyginimą (premiją) už geriausią tam tikro darbo atlikimą arba kitokį rezultatą, įpareigoja šį asmenį sumokėti pažadėtą atlyginimą asmeniui, kurio darbas ar kitoks rezultatas pagal konkurso sąlygas pripažintas konkurso nugalėtoju. Konkursu taip pat yra pripažįstamas asmens viešas pažadėjimas suteikti specialią teisę už geriausią tam tikros teisės įgyvendinimo projektą. Toks viešas pažadėjimas įpareigoja šį asmenį suteikti specialią teisę asmeniui, kurio projektas pagal konkurso sąlygas pripažintas konkurso nugalėtoju (CK 6.947 straipsnio 1 dalis). Iš to spręstina, kad viešas konkursas yra suprantamas kaip kelių asmenų varžybos, kurių tikslas yra atrinkti geriausią vykdytoją, t. y. geriausią pasiūlymą pagal nustatytas konkurso sąlygas. Konkurso institutu siekiama konkurso būdu pasiekti geriausią rezultatą už tam tikrą atlyginimą.

Teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu, iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

CPK 27 straipsnio 1 punktas numato, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių.

Motyvuojamoji dalis

CPK 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja inter alia ginčus, kylančius iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių. Civilinių bylų rūšinio teismingumo klausimus reglamentuoja CPK 26, 27 ir 28 straipsniai. CPK 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pagrindinė rūšinio teismingumo taisyklė ir jos išimtys. Pagal ją visas civilines bylas pirmąja instanciją nagrinėja apylinkės teismai. Išimtiniai atvejai, kai dalį bylų pirmąja instancija nagrinėja apygardos teismai arba tik Vilniaus apygardos teismas, yra nustatyti atitinkamai CPK 27 ir 28 straipsniuose. Pagal CPK 27 straipsnio 3 punktą apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių.

Vadovaujantis išdėstytu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. birželio 26 d. sprendimas už akių panaikintinas, kadangi negalėjo būti priimtas, ir civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintinas (CPK 288 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 4 dalies 2 punktas).

Nurodytos aplinkybės patvirtina tai, kad priėmus ieškovės VĮ Valstybinių miškų urėdija ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl įsiskolinimo priteisimo, ir neišsprendus bylos perdavimo pagal teismingumą klausimo, būtų pažeistos teismingumo taisyklės (CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys yra teismingas apygardos teismui, todėl civilinė byla perduotina Vilniaus apygardos teismui.

Dėl teismo nutarties, kuria byla perduodama nagrinėti kitam teismui, išskyrus CPK 34 straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 5 punktuose nurodytus atvejus, gali būti paduodamas atskirasis skundas. Byla perduodama nagrinėti iš vieno teismo į kitą, kai įsiteisėja dėl to priimta teismo nutartis (CPK 34 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

panaikinti civilinėje byloje Nr. e2-4585-1072/2020 priimtą sprendimą už akių ir atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą.

civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, perduoti nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.