- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-08-21
- Bylos Nr.
- 2-2466-853/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02087-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- D. B.
- Kategorijos
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo D. B. priteisti 577,00 Lt skolos, 7,39 Lt delspinigių bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2013-08-05 (15, 16 b. l.). Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo (4-5 b. l.), skolos skaičiuotės (7 b. l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b. l.), nustatyta, kad ieškovė atsakovui, buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkui, teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovas nuo 2011 m. spalio mėnesio už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovo įsiskolinimas ieškovei 2013 m. birželio 1 d. sudaro 584,39 Lt, t. y. 577,00 Lt administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą bei 7,39 Lt delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2013-04-30. Ieškovė atsakovui 2013-05-07 siuntė įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (LR CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis (8, 9 b. l.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buv. adr. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. k. 73000:
- 584,39 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus ir 39 centus) skolos;
- 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas D. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.