Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų I. V. ir G. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB „Swedbank“, Palangos kredito unija, UAB „Baltijos kredito sprendimai“, UAB „Mokilizingas“, V. R., R. K., Ž. K., A. Š. ir antstoliui Jonui Petrikui dėl fizinių asmenų bankroto bylos iškėlimo, išnagrinėjo bankrutuojančių asmenų I. V. ir G. V. bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ įgalioto asmens Irmanto Lengvino prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-24 Kretingos rajono apylinkės teismas nutartimi iškėlė I. V. ir G. V. bankroto bylą (2 t., b.l. 162-165). Nutartimis 2016-06-29 ir 2016-12-15 buvo patvirtinti teismui pateikti G. V. ir I. V. patikslinti mokumo atkūrimo planai.

2017-04-19 teisme gautas bankrutuojančių asmenų I. V. ir G. V. bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ įgalioto asmens Irmanto Lengvino prašymas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo. Nurodė, kad 2017-04-18 įvyko Gintaro ir I. V. kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai pritarė fizinių asmenų patikslintam mokumo atkūrimo plano projektui.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų, nustatyta, kad 2017-04-18 įvyko I. V. ir G. V. kreditorių susirinkimas, kurio metu, įskaitant balsavusius paštu, dalyvavo kreditoriai, kurių finansinių reikalavimų suma yra 100837,29 Eur, tai sudaro 76,60 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų bendros sumos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 25 str. 5 d., 8 d. ir 9 d. pakartotinam kreditorių susirinkimui kvorumo reikalavimas netaikomas. Raštu savo nuomonę, dėl kiekvieno darbotvarkės klausimo pareiškė kreditorius „Swedbank“, AB, turintis 23,94 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų bendros sumos ir Palangos kredito unija, turinti 52,66 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų bendros sumos. Kreditoriai pritarė I. V. ir G. V. patikslintam mokumo atkūrimo planui. Kreditorius „Swedbank“, AB raštu pateikė pastabas, tačiau šiuo atveju banko pastabos neturi teisinės reikšmės, nes kreditorių susirinkime visų teismo patvirtintų kreditorių balsų dauguma buvo nutarta patvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Bankroto administratorius pateikė teismui išvadą dėl I. V. ir G. V. patikslinto mokumo atkūrimo plano. Administratoriaus vertinimu, pakeistame mokumo atkūrimo plane numatyti tikslai bus pasiekti. Šių tikslų įgyvendinimo efektyvumas ir produktyvumas priklausys nuo to, kaip Gintarui ir I. V. pavyks įgyvendinti mokumo atkūrimo plane numatytas priemones asmenų mokumui atkurti (susirasti gerai apmokamą darbą, gauti didesnes pajamas ir kt.), šiuo metu Gintaro ir I. V. pajamos nėra pakankamos per plano vykdymo laikotarpį visiškai atsiskaityti su kreditoriais. Be to, Gintaro ir I. V. mokumo atkūrimo planas patikslintas tinkamai, jo turinys atitinka visus FABĮ 7 str. įtvirtintus reikalavimus ir gali būti realiai įgyvendintas, ko pasėkoje bus pasiektas pagrindinis bankroto proceso tikslas – atkurtas fizinių asmenų mokumas.

FABĮ 8 str. 10 d. numato, kad teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas. Šiuo atveju patikslintam mokumo atkūrimo planui pritarė kreditorių susirinkimas.

Pripažintina, kad pateiktas patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ reikalavimus. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokių fizinių asmenų bei kreditorių teises ir teisėtus interesus bei tai, kad kreditorių susirinkimas balsų dauguma pritarė patikslintam mokumo atkūrimo planui, tvirtintinas bankrutuojančių asmenų I. V. ir G. V. patikslintas mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 str. 3 d., 10 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 str., Lietuvos Respublikos FABĮ 8 str. 10 d. teismas

nutaria:

tenkinti bankrutuojančių asmenų I. V. ir G. V. bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ įgalioto asmens Irmanto Lengvino prašymo dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančių I. V. ir G. V., patikslintą mokumo atkūrimo planą, svarstytą 2017-04-18 kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.