Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. R. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. R. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui dėl 2009-06-19 nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-06-22 paštu gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. R. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2009-06-19 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto Remigijaus Aginto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 458655, kurioje T. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 169 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda, panaikinimo. Skunde teigia, kad administracinė nuobauda paskirta už pažeidimą, kurio nepadarė. Nurodo, kad: pareigūnams pateikė visus privalomus dokumentus, išskyrus leidimą – trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei (toliau – ir leidimas), kurį tuo metu buvo palikęs įmonėje; važiavo iš asmens, ketinusio pirkti automobilį „VW Sharan“; šis automobilis buvo su trumpalaikiais (vienos dienos) laikinaisiais valstybiniais numeriais P495609; automobilis nuosavybės teise priklauso jo įmonei, kuri vykdo transporto priemonių pardavimą; valstybės įmonė „Regitra“ yra jo įmonei išdavusi valstybinius numerio ženklus P495609. Prašo Institucijos nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti (b.l. 4-5).

Institucija apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai (b.l. 30). Į bylos nagrinėjimą Institucijos atstovas neatvyko. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdžio metu T. R. skundą palaiko ir iš esmės prašo paskirtą nuobaudą sumažinti arba administracinės nuobaudos neskirti. Paaiškino, kad yra individualios įmonės savininkas, verčiasi automobilių prekyba. Tvirtina, kad leidimą buvo išsirašęs, tačiau paliko įmonėje. Įmonė yra pildomas leidimų išdavimo žurnalas. Žurnale yra nurodyta išrašyto leidimo data. Dabar pildant žurnalą, jame nurodomas ir leidimo išdavimo laikas - to anksčiau daryti nereikėjo. Anksčiau baustas administracine tvarka – vairavo nustatyta tvarka neapdraustą transporto priemonę, kitų, panašių į nagrinėjamą, pažeidimų nėra padaręs. Taip pat nurodo, kad žurnalą tikrina, įmonė dirba jau nuo 2003 metų, pažeidimų nedaro, jokių skolų ar kreditorinių įsiskolinimų įmonė neturi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš 2009-06-11 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad T. R. kaltinamas tuo, kad jis 2009-06-11 apie 15.02 val. Klaipėdos g., Šilutės m., vairavo automobilį „VW Sharan“, valstybinis Nr. P495609, neturėdamas vienos dienos transportavimo pažymėjimo - taip T. R. pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008-10-02 įsakymu Nr. 1V-353 patvirtinto leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos aprašą, atsakomybė už tai numatyta ATPK 169 straipsnyje (b.l. 22-23). Institucija 2009-06-19 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 169 straipsnyje, padarymą paskyrė T. R. administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą (b.l. 24).

Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, pagrįstai atsižvelgė į T. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - dėl padaryto pažeidimo jis gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). T. R. skirtos administracinės nuobaudos dydis atitinka sankcijos už padarytą pažeidimą minimumą, nuobauda paskirta vadovaujantis ATPK 30 straipsnio 2 dalies ir 30² straipsnio 1 dalies nuostatomis (ATPK 284 straipsnio 1 dalis). T. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti policijos pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Akcentuotina, kad nagrinėjant bylą Institucijoje, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. R. iš esmės sutiko su pažeidimu ir tai patvirtina skundžiamo nutarimo turinys. Be to, ir teismo posėdžio metu T. R. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau iš esmės nesutinka su paskirtos baudos dydžiu.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministras 2008-10-02 įsakymu Nr. 1V-353 patvirtinto leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos aprašą (toliau – ir Aprašas) (žr. Valstybės žinios, 2008, Nr. 118-4481). Apraše nustatyta laikinųjų valstybinio numerio ženklų ir leidimų trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarka. Aprašo 4 punkte nustatyta, kad „Leidimus išduoda ir jų išdavimo duomenis tvarko prekybininkai.“

Aprašo 5 punkte nustatyta, kad valstybinio numerio ženklai yra skirti neregistruotų (išregistruotų) parduodamų (įsigyjamų) transporto priemonių, esančių be valstybinio numerio ženklų ar su valstybinio numerio ženklais, kurių galiojimas yra pasibaigęs, trumpalaikiam (vienos dienos) ženklinimui, kai ženklinamomis transporto priemonėmis atliekamas parodomasis (bandomasis) važiavimas arba važiuojama į jų pardavimo, parodymo, atitikties įvertinimo ar registravimo vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje; valstybinio numerio ženklai yra skirti prekybininkui nuosavybės teise priklausančioms arba iš jo įsigytoms transporto priemonėms ženklinti; prekybininkas jam išduotų valstybinio numerio ženklų negali parduoti ar kitaip perleisti kitiems asmenims.

Aprašo 16-17 punktuose nustatyta, kad: leidimus išduoda prekybininkų, kurie turi galiojančius valstybinio numerio ženklus, išduotus jiems aprašo II skyriuje nustatyta tvarka, įgalioti asmenys; leidimą išduodantis prekybininko įgaliotas asmuo išrašo VĮ „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos leidimą, kuriame įrašo valstybinio numerio ženkluose, kuriais bus paženklinta transporto priemonė, įrašytą valstybinį numerį, transporto priemonės markę, modelį, identifikavimo numerį, spalvą, transporto priemonę vairuosiančio asmens vardą, pavardę, leidimo išrašymo dieną ir laiką bei išduoda transporto priemonę vairuosiančiam asmeniui galiojančius valstybinio numerio ženklus ir leidimą. Transporto priemonė, kuria ketinama dalyvauti viešajame eisme, turi būti paženklinta prekybininko įgalioto asmens išduotame leidime įrašytais valstybinio numerio ženklais. Transporto priemonę vairuojantis asmuo kartu su kitais Kelių eismo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-01 nutarimu Nr. 1950 nurodytais dokumentais privalo su savimi turėti prekybininko įgalioto asmens išduotą galiojantį leidimą. Transporto priemonę vairuojantis asmuo atsako už tai, kad transporto priemonė dalyvautų viešajame eisme tik tuo tikslu, kuriam yra išrašytas leidimas (žr. Aprašo 20-22 punktai).

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. R. neginčija aplinkybės, kad leidimo jį sustabdžiusiems pareigūnams jis nepateikė. Byloje T. R. pateiktame leidime nurodyti visi privalomi duomenys, tačiau iš pateikto laikinų valstybinio numerio ženklų išdavimo registracijos žurnalo duomenų matyti, kad leidimas automobiliui „VW Sharan“ išduotas 2009-06-11, suteikiant valstybinį numerio ženklą P495609, nurodytas važiavimo maršrutas Šilutė – Šilutė, automobilio vairuotojas - T. R. ir jo pasirašyta, tačiau nėra nurodytas laikas, kada šis įrašas padarytas. Taigi skundo argumentai, jog leidimas pažeidimo padarymo dieną buvo išrašytas laiku, tačiau paliktas įmonėje, vertinami kritiškai, nes vien tik laiko ir datos nurodymas leidime, nepadarant atitinkamo laiko ir datos įrašo žurnale, nesudaro galimybės patikrinti leidime įrašyto laiko ir (ar) datos įrašo teisingumo. Nors Apraše nėra imperatyviai nurodyta atitinkamo žurnalo pildymo tvarka ir (ar) privalomi žurnale pildytini duomenys, tačiau akivaizdu, kad leidime nurodytini duomenys turi atitikti leidimų išdavimo žurnale fiksuojamus duomenis.

Vertinant bylos aplinkybių visumą, konstatuotina, kad T. R. pažeidimą, numatytą ATPK 169 straipsnyje, padarė veikdamas neatsargiai: kaip transporto priemonės savininkas ir vairuotojas, kurio viena iš pareigų – vairuoti tik su savimi turint galiojančius transporto priemonės registracijos ir kt. privalomus turėti dokumentus, nenumatė, kad gali kilti tokios pasekmės, nors turėjo ir galėjo jas numatyti.

Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis). Vertinant T. R. padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismui nėra pagrindų naikinti skundžiamą aktą ar administracinės nuobaudos neskirti (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnis, 31 straipsnis), tačiau yra pagrindas mažinti (švelninti) paskirtos baudos dydį. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai; mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. R. už prekybos transporto priemonėmis tvarkos pažeidimus anksčiau nebaustas, dirba vadovu individualioje T. R. įmonėje, kuri sėkmingai dirba nuo 2003 metų, pažeidimas susijęs su darbinėmis funkcijomis, pažeidimo neginčijo ir neginčija, žalos ir (ar) naudos sau ir (ar) kitiems asmenims pažeidimu nepadarė – visa tai teismo vertinama kaip išskirtinės aplinkybės, švelninančios T. R. administracinę atsakomybę ir suponuojančios mažesnės nei ATPK 169 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios administracinės nuobaudos skyrimą. Atkreiptinas dėmesys, kad po pažeidimo nustatymo T. R. įmonėje prekybinių numerių žurnale jau yra įrašomos leidimų išrašymo laikas. Tai įrodo, kad vien pažeidimo užfiksavimo faktas pasiekė pažeidimų prevencijos tikslų ir charakterizuoja T. R. kaip atsakingą ir sąžiningą verslininką.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sušvelninus T. R. Institucijos nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – pakeitus baudą įspėjimu (ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti 2009-06-19 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto Remigijaus Aginto nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 458655 T. R. paskirtą baudą įspėjimu.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui