Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.8.; 1.1.8.13.; 1.2.28.1.; 2.1.4.4.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.2.1.2.; 2.1.16.1.2.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5., 2.3.6.6.

2011 m. spalio 27 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

AKAKI JILESASHVILI, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tskaltubo, Gruzijos Respublikoje, Gruzijos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis, (duomenys neskelbtini),-

ZURAB CHOGOVADZE, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikoje, Gruzijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su G. L. gim(duomenys neskelbtini), G. S. gim. (duomenys neskelbtini), (kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas), bei Z. C. gim. (duomenys neskelbtini) tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, neturėdamas Šengeno valstybių narių vizos, pėsčiomis perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Z. C., kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su G. L. gim. (duomenys neskelbtini), G. S. gim. (duomenys neskelbtini), (kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas), bei A. J. gim. (duomenys neskelbtini), tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, neturėdamas Šengeno valstybių narių vizos, pėsčiomis perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Kaltinamieji A. J. ir Z. C. (toliau-ir kaltinamieji) teisiami už tai, kad neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

A. J. veikdamas bendrininkų grupėje su Z. C. gim. (duomenys neskelbtini) ir dviem asmenims kurių atžvilgiu atskirtą ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini) tiksliai teismo nagrinėjimo metu nenustatytu tamsios paros laiku iš vakaro 2011-09-05 į naktį 2011-09-06 (duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, neturėdamas Šengeno valstybių narių vizos, pėsčiomis perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Z. C., veikdamas bendrininkų grupėje su A. J. gim. (duomenys neskelbtini), tiksliai teismo nagrinėjimo metu nenustatytu tamsios paros laiku iš vakaro 2011-09-05 į naktį 2011-09-(duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, neturėdamas Šengeno valstybių narių vizos, pėsčiomis perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Kaltinamasis A. J. (toliau-kaltinamasis) teismo nagrinėjimo metu dėl jam inkriminuto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai, palaiko parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje parodė, kad jis važiavo tam, kad susirasti darbą. Jis į Minską atskrido lėktuvu, o iš Minsko iki miško taksi automobiliu atvažiavo. Kur eiti jis Gruzijoje internetu susižiūrėjo, o paskui paprašė taksisto iki to miško nuvežti. Jį nieko nelydėjo. Suprato, kad Lietuvos sieną kirto neteisėtu būdu. Gruzijoje labai sudėtinga gauti Lietuvos vizą ir labai daug kainuoja. Sieną kirtom tamsiu paros metu. Mus sulaikė rugsėjo 6 dieną ryte. Jis sieną mišku kirto vienas, su taksi atvažiavo vienas, tik autobuso stotelėje jis sutiko kitus žmones, kuriuos taip pat sulaikė. Kaip kiti kirto sieną jis nežino (b.l. 77-78, 82).

Kaltinamasis Z. C. (toliau-kaltinamasis) teismo nagrinėjimo metu kaltu dėl jam inkriminuto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai, palaiko parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdyje parodė, kad turi CD diską, kuriame yra visi sūnaus ligos duomenys, nori tą CD parodyti gydytojams, gal jo sūnui padės. Jis važiavo vienas iki sienos, bet pagavo mus kartu, nes kartu stovėjom stotelėje. Ėjo per mišką, buvo kelias ten. Jį per mišką niekas nelydėjo. Pasieniečiai mus sulaikė prie autobusų stotelės. Nesuvokė kokioje šalyje jis buvo. Kai jau sulaikė pasakė, kad čia Lietuvos Respublikos teritorija. Einat per sieną nematė jokių ženklų, kurie skirtų Lietuvą nuo Baltarusijos. Turėjo su savimi pasą. Suprato, kad kirto Lietuvos sieną neteisėtu būdu. Žino, kad reikalinga buvo viza, kad atvykčiau teisėtai į Lietuvą, jis jos neturėjo. Jis yra vedęs, nedirba. Sieną kirto tamsiu paros metu. Niekas nerodė naktį kokia kryptimi eiti (b.l. 55, 59).

Apklaustas kaip įtariamasis G. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra G. S., (duomenys neskelbtini). Pareigūnai neteisingai užrašė duomenis. Maždaug prieš savaitę lėktuvu iš Tbilisio atskrido į Minską, skrido vienas. Į Lietuvą vyko, nes norėjo pamatyti Europą. Legaliai vykti negalėjo, kadangi sunku gauti vizą. Minske prabuvo apie savaitę. Gyveno viešbutyje. Iki valstybės sienos 2011-09-06 atvyko taksi automobiliu. Po to iki valstybės sienos vienas ėjo pėsčiomis, ėjo miškais. Kad pateko į Lietuvą suprato iš automobilių valstybinių numerių. Kur perėjo valstybės sieną pasakyti negali. Einant mišku, jis pametė piniginę ir dokumentus. Einant mišku jis priėjo kaimą, kurio pavadinimo nežino. Tame kaime pamatė autobusų stotelę, kurioje nutarė laukti autobuso. Autobusų stotelėje dar buvo kiti gruzinai, iš kur jie atėjo negali pasakyti. Po kurio laiko atvyko pasieniečiai ir visus gruzinus sulaikė (b.l. 25).

Apklaustas kaip įtariamasis G. L. parodė, kad jis 2011 09 04 iš Tbilisio lėktuvu išskrido į Minską. Minske buvo vieną parą. Apsistojo privačiame name. Sekančią dieną, nusipirko kompasą. Taksisto paklausė, kaip patekti prie valstybės sienos, norėjo per Lietuvą patekti į bet kurią Europos valstybę, norėjo susirasti darbą. Gruzijoje sunku pragyventi, nėra pinigų, sunku susirasti darbą. Negali ten gyventi, turi skolų, tėvai neįgalūs. Taksistas jį nuvežė prie valstybės sienos. Tada jis ėjo mišku, apie šešias valandas. Kada ir kurioje vietoje perėjo valstybės sieną negali pasakyti. Valstybės sieną žyminčių ženklų nematė. Buvo naktis. Matė, suartą dirvą, bet ką ji reiškė nežino. Kai išėjo iš miško, pateko į kelią, paėjęs tuo keliu pamatė autobusų stotelę, kurioje buvo dar kiti gruzinai, kuriuos iš matymo pažino, nes jie buvo iš Kutaisi miesto. Jų vardų nepamena. Kai tik atėjo prie autobusų stotelės, jį bei kitus gruzinus sulaikė pareigūnai. Neteisėtai perėjo valstybės sieną, tikslu bet kurioje Europos Sąjungos valstybėje susirasti darbą. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Savo pasą pametė miške, paso jis neslėpė (b.l. 35, 37).

Apklaustas liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos vadas G. M. parodė, kad 2011-09-06, 06.30 val., (duomenys neskelbtini) link valstybės sienos ženklo Nr. 1062, pasienio sargyboje esantis patrulis aptiko trijų asmenų avalynės pėdsakus, vedančius per valstybės sieną, iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Nedelsiant jis išsiuntė paieškos grupę su kinologe. 2011-09-06, 09.10 val., (duomenys neskelbtini) jis sulaikė keturis Gruzijos Respublikos piliečius, iš kurių du turėjo pasus (b.l. 18).

2011-09-06 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas valstybės sienos ruožas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), ant kontrolinės pėdsakų juostos matosi trijų asmenų avalynės pėdsakai, vedantys per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Einant keliu nuo valstybės sienos link Vilniaus r. Dainavos k., apie 50 m. link Dainavos k., apie 2 m. nuo kelio krūmuose rastas ir išimtas juodos spalvos krepšys su vyriškais drabužiais ir asmeniniais daiktais (b.l. 12-16).

2011-09-26 dokumento apžiūros protokole nustatyta, kad buvo apžiūrėtas Gruzijos Respublikos piliečio Z. C., gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad pase nėra Lietuvos Respublikos vizos ir atžymų apie jo teisėtą atvykimą į Lietuvos Respublikos teritoriją (b.l. 44-46).

2011-09-26 dokumento apžiūros protokolu konstatuota, kad buvo apžiūrėtas Gruzijos Respublikos piliečio A. J., gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad pase nėra Lietuvos Respublikos vizos ir atžymų apie jo teisėtą atvykimą į Lietuvos Respublikos teritoriją (b.l. 65-71).

2011-09-06 tarnybinio šuns panaudojimo akte surašyta, jog kinologas susipažinęs su įvykio vieta: VS (valstybės sienos) (duomenys neskelbtini) Tarnybinis šuo „Brendy“ belgų aviganis 3 asmenų pėdsakus sekė iš (Baltarusijos Respublikos) BY į LT (Lietuvos Respublikos) gilumą, sekė apie 3 km, mišku apie 1,5 km (iš pėdsakų galima buvo spręsti, jog asmenys klaidžioja, pieva apie 1,5 km. Tarnybinis šuo išvedė iki Padvarionių kaimo prieigose esančio pagrindinio asfaltuoto kelio (Medininkai – Turgeliai), toliau pėdsakai nesekė. Įkalčių nerasta (b.l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-4, 6, 8-11, 49, 109-115, 132-144).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji neteisėtai perėjo LR valstybės sieną.

Prokuroras kaltinamame akte ir baigiamojoje kalboje išsakytoje teismo posėdyje parodė, kad aplinkybė sunkinanti kaltinamųjų atsakomybę yra tai, kad kaltinamieji šią nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, kaltinamieji ėjo bendrininkų grupėje.

A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad taksi vairuotojas jo į Lietuvą nenuvežė, nuvežė iki kažkokio kaimo ir nuvažiavo. Ten prie kaimo sutiko dar tris jam nepažįstamus gruzinus, jų vardų neatsimena. Visi kartu taksi automobiliu nuvažiavo kažkur tais, kur nežino, kiti gruzinai jam nesakė. Toliau jis vienas ėjo pėsčiomis mišku, po to išėjo ant kažkokio asfaltuoto kelio. Matė neaukštą vielinę tvorą, taip pat suartą dirvą. Bet nesuprato, kad tai valstybės siena.

A. J. teismo nagrinėjimo metu parodė, kad sieną kirtom tamsiu paros metu, t.y. suprasti reikia, kad kirto ne vienas, o kartu su kitais asmenims.

Liudytojas G. M. parodė, kad Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože sulaikė 4 Gruzijos Respublikos piliečius, iš kurių du turėjo pasus.

2011-09-06 tarnybinio šuns panaudojimo aktu, tarnybiniais pranešimais, ir įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad Padvarionių užkardos veikimo teritorijoje valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1061 ir Nr. 1062, ant kontrolinės pėdsakų juostos matosi trijų asmenų avalynės pėdsakai.

Visi šie išvardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamieji bendrininkų grupėje su dviem asmenims kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas į atskirą procesą Nr. 57-2-089-11 pasienio ruože Baltarusijos Respublikos susitarė tyčia perėjo valstybės sieną, eidami pėsčiom iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką kartu šį perėjimą padarė ir užbaigė kai kartu buvo Lietuvos Respublikos teritorijoje pasienio pareigūno sulaikyti (BK 24 str. 3 d., 25 str. 2 d.).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie kaltu dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina aplinkybė tai, kad jie padarė jiems inkriminuotą nusikaltimą bendrininkių grupėje iš keturių vykdytojų (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas kaltinamiesiems bausmę teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems (BK 11 str.), jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, nusikaltimo motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybes: t.y., kad jie Lietuvos Respublikoje neteisti, nebausti už pažeidimus, numatytus ATPK, informacijos apie jų tarptautinę paiešką nėra, į tai, kad yra jų po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jiems skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė-areštas, atliekant areštinėje (b.l. 26-29, 41-42, 89-91).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamųjų sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011-09-06 iki nuosprendžio paskelbimo, t.y. iki 2011-10-27 (b.l. 19, 50, 63-64, 72, 86-87, 126-129).

Nuosprendžiu paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstinas iki nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo pabaigos. Atlikus bausmę nuteistiesiems paskirta kardomoji priemonė – kardomasis kalinimas-suėmimas panaikintinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam A. J. atlikus bausmę pastarajam grąžintinas dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti kuris po nuosprendžio paskelbimo perduotinas Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai (b.l. 73, 88, 92-93, 132-144).

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam Z. C. atlikus bausmę pastarajam grąžintini daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti (mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1208“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) telefono pakrovėjas) kurie saugomi Lukiškių TI-K ir dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti kuris po nuosprendžio paskelbimo perduotinas Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai (b.l. 51, 88, 92-93, 132-144).

Nuosprendį paskelbus jo nuorašas ir vardu A. J. ir Z. C. išduoti dokumentai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-Gruzijos Respublikos pasai išsiųstini Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai spręsti klausimą dėl nuteistųjų išsiuntimo už Lietuvos Respublikos ribų, nes jų buvimas Lietuvos Respublikoje kurie neturi Šengeno valstybės narių vizos yra neteisėtas (b.l. 132-144).

Teismo nagrinėjimo metu neįrodyta, kad A. J. ir Z. C. užbaigdami jiems inkriminuojamą nusikaltimą paliko netoliese sulaikymo vietos 2011-09-06 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtus daiktus: juodos spalvos krepšį su vyriškais drabužiais, todėl šie daiktai, kurie saugomi Vilniaus rinktinėje byloje negali būti pripažintini daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir, todėl šie daiktai, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Vilniaus r. apylinkės prokuratūrai prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 57-2-089-11 kuri atskirta dviejų asmenų atžvilgiu (b.l. 3-4, 12-17).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 302-308, 313 str.

nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu už nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir jam skirti 66 (šešiasdešimt šešių) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje (LR BK 41, 49, 54 – 55 str., 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d. 1 p., 61 ir 97 str., LR BVK 20, 50 – 51 str.).

A. J. į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2011-09-06 iki nuosprendžio paskelbimo, t.y. iki 2011-10-27 imtinai (LR BK 66 str.).

A. J. bausmės pradžią laikyti nuo 2011-10-27, t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos (LR BK 66 str.).

Pratęsti iki paskirtos bausmės atlikimo A. J. paskirtos kardomosios priemonės – kardomojo kalinimo-suėmimo terminą. Atlikus bausmę A. J. paskirtą kardomąją priemonę – kardomąjį kalinimą-suėmimą panaikinti (LR BPK 119 – 121, 127, 139 str.).

Z. C. pripažinti kaltu už nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir jam skirti 66 (šešiasdešimt šešių) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje (LR BK 41, 49, 54 – 55 str., 59 str. 1 d. 2 p., 60, 61 ir 97 str., LR BVK 20, 50 – 51 str.).

Z. C. į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2011-09-06 iki nuosprendžio paskelbimo, t.y. iki 2011-10-27 imtinai (LR BK 66 str.).

Z. C. bausmės pradžią laikyti nuo 2011-10-27, t.y. nuosprendžio paskelbimo (LR BK 66 str.).

Pratęsti iki paskirtos bausmės atlikimo Z. C. paskirtos kardomosios priemonės – kardomojo kalinimo-suėmimo terminą. Atlikus bausmę Z. C. paskirtą kardomąją priemonę – kardomąjį kalinimą-suėmimą panaikinti (LR BPK 119 – 121, 127, 139 str.).

Nuosprendį paskelbus jo nuorašą ir A. J. išduotą dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-Gruzijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai spręsti klausimą dėl A. J. išsiuntimo už Lietuvos Respublikos ribų.

Nuosprendį paskelbus jo nuorašą ir Z. C. išduotą dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-Gruzijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai spręsti klausimą dėl Z. C. išsiuntimo už Lietuvos Respublikos ribų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam A. J. atlikus bausmę pastarajam grąžinti dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- (Gruzijos Respublikos pasą Nr. 0(duomenys neskelbtini)) kuris ankščiau buvo perduotas Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam Z. C. atlikus bausmę pastarajam grąžinti daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-(mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1208“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefono pakrovėją) ir dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- Gruzijos Respublikos pasą Nr. 10AA80063 kuris ankščiau buvo perduotas Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus neturintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-juodos spalvos krepšį su vyriškais drabužiais, kurie saugomi Vilniaus rinktinėje perduoti Vilniaus r. apylinkės prokuratūrai prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr(duomenys neskelbtini).

Nuosprendis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus r. apylinkės teismą per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtieji (nuteistieji) turi teisę skųsti nuosprendį per šį laiką nuo nuosprendžio ir jo vertimo į rusų kalbą jiems įteikimo dienos.