Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2015-04-05, apie 21.23 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vilniuje, Antakalnio g. 87, praėmė 1 vnt. degtinės „Lithuanian“, 2,69 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. T. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu G. T. paaiškinimu, kad 2015-04-05, apie 21.23 val., Vilniuje, Antakalnio g. 87, parduotuvėje pavogė prekių, nes reikia pinigų, su pažeidimu sutinka, gailisi; UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, kad 2015-04-05, apie 21.23 val. prekybos centre „Rimi“, Antakalnio g. 87, už kasų sulaikytas G. T., kuris nesumokėjo už 0,2 l talpos degtinės butelį „Lithuanian spanguolių“, kurio vertė 2,69 Eur, prekė grąžinta prekybos centrui; policijos registruojamų įvykių registro išrašu; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo.

G. T. pripažino padaręs pažeidimą, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į G. T. asmenybę – administracine tvarka baustas, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pagrobtos prekės vertę, į tai, kad prekė grąžinta į prekybą ir žala juridiniam asmeniui nepadaryta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas šios nuobaudos minimumas (ATPK 24 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.