- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-04-10
- Bylos Nr.
- e1-288-1111/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10356-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Gecevičius
- Kaltinamasis
- D. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius, veikdamas Šiaulių apylinkės teismo vardu pagal 2024 m. vasario 21 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šaiuliai-2) prokuroro J. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Šiaulių r., teistas: 1) 2013-02-22 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, galutine bausme – 20 MGL (2600,00 Lt) dydžio bauda; 2) 2014-03-10 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta – laisvės apribojimas 8 mėnesiams; 3) 2014-07-17 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-03-10 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams; 4) 2017-08-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 21 MGL (790,86 eurų) bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 14 MGL (527,24 eurų) dydžio bauda; 5) 2019-10-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2020-06-30; 6) 2021-04-30 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, 2022-02-01 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. K., 2024-03-18 apie 09.25 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., kambaryje, tyčia, suduodamas vieną kartą kumščiu į veido sritį nukentėjusiajai O. O., tokiu būdu padarė jai poodinę kraujosruvą veido srityje – nežymų sveikatos sutrikdymą.
Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas
Kaltinamasis D. K. 2024-03-19 parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. O. O. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie 5 metus laiko, veda bendrą ūkį, augina bendrą vaiką. Vakar, tai yra, 2024-03-18, ryte, gali būti laikas, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, apie 09.25 val., tarp jo ir jo sugyventinės O. O. įvyko žodinis konfliktas, dėl ko įvyko neprisimena, buvo neblaivus. Gėrė alų su savo draugu, kurio nenori įvardinti, kadangi jis čia nė prie ko ir visiškai nesusijęs su šituo įvykiu. Žodinis konfliktas vyko namuose, kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. Žodinio konflikto metu O. pirma į jį metė lėkštę ir ta lėkštė pataikė jam į galvos sritį, į dešinės pusės šoną, jam nuo šio lėkštės smūgio skaudėjo, buvo iškilęs guzas. Tada jis supykęs, kad ji taip pasielgė, ją pastūmė į lovą ir jai sudavė vieną smūgį į veido sritį, pataikė, jei neklysta, į kairės pusės akies sritį. Nuo šio smūgio jai tikrai turėjo skaudėti. Tada O. iškvietė policijos pareigūnus, jį sulaikė. Jis supranta, kad suduodamas smūgį savo sugyventinei O. sukėlė jai fizinį skausmą dėl ko nuoširdžiai gailisi. Kol vyks ikiteisminis tyrimas laikinai pagyvens garaže, kuris yra netoli namo, adresu (duomenys neskelbtini), nes neturi kur eiti. Nebent eigoje kažkur susiras kur jam laikinai pagyventi (e. b. l. 74-77).
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.
Nukentėjusioji O. O. paaiškino, kad šių metų kovo 18 d., apie 09:25 val., buvo namuose, viename iš kambariu, su mažamečiu vaiku D. K. Virtuvėje buvo sugyventinis D. K. kartu su savo draugu D. P., kurie vartojo alkoholinius gėrimus. Ji buvo su vaiku ir alkoholio nevartojo. Sugyventinis pradėjo žodžiu konfliktuoti. Vykstant konfliktui, jis atėjo pas ją su vaiku į kambarį ir suspaudęs vienos rankos kumštį, piktybiškai pradėjo sakyti, ar nori dabar. Ji neiškentus, metė jam iš lėkštės, nesitaikydama. Lėkštė pradėjo skristi į galvos sritį, jis kažkiek užsidengė su ranka savo galvos sritį. Ar buvo pradėjęs bėgti kraujas, nepastebėjo. Tik pastebėjo, kad lėkštės turinys, išsipylė ant jo rūbų. Jis po šių veiksmų nedelsdamas, jai sėdint lovoje, vieną kartą iš kumščio trenkė į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą, kurį vertina skaičiuojant nuo 1 iki 10 balų, 5 balais. Jai atsirado kairiame skruoste po akimi patinimas ir kraujosruva. Medikus ir policiją iškvietė ji. Į įvykio vietą buvo atvykę medikai, tačiau į gydimo įstaigą važiuoti poreikio nebuvo. Ankščiau ikiteisminių tyrimų nėra pradėtų, buvo kviesta policija dėl žodinių konfliktų. Bijo, kad gali prieš ją toliau smurtauti. Namuose auga 2 jos vaikai, iš kurių D. yra bendras, kuris ir buvo namuose, kitas vaikas, buvo mokykloje (e. b. l. 5-12).
2024-03-18 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėja O. O. pareiškė, kad 2024-03-18, apie 09:25 val., namuose, Šiaulių r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jos neblaivus (2.33 prom.) sugyventinis D. K., gim. 1993 m., žodinio konflikto metu, vieną kartą iš rankos kumščio trenkė į veido sritį, dėl to patyrė fizinį skausmą. Nuo smūgio atsirado kairės pusės skruoste patinimas ir kraujosruva. Į įvykio vietą buvo atvykę medikai, tačiau į gydimo įstaigą važiuoti poreikio nebuvo. Jai išaiškinta civilinio ieškinio pateikimo tvarka, jo nereikš (e. b. l. 5-12).
2024-03-18 O. O. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima nukentėjus moteris, kuri nurodo, kad po fizinių veiksmų skausmą patyrė veido srityje. Matomos kairės pusės skruoste patinimas ir kraujosruva (e. b. l. 46-48).
Specialisto išvadoje Nr. G 341/2024(04) nurodyta, kad O. O. nustatyta poodinė kraujosruva veido srityje, sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas 1 trauminio poveikio metu (e. b. l. 96).
Motyvuojamoji dalis
Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo
Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis D. K. mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – sugyventinei O. O. ir taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Dėl atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, dirbantis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką įstatyme numatytą laisvės apribojimo bausmę, kurios terminas ilgesnis už vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys), įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 6 dalis) bei uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).
Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui, todėl jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant D. K. visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant D. K. visą bausmės atlikimo laikotarpį laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. sumažintą bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant D. K. visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant D. K. visą bausmės atlikimo laikotarpį laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti D. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. kovo 18 d. iki 2024 m. kovo 19 d., 2 (dvi) dienas.
Vadovaujantis BK 72² straipsniu, D. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 9 (devynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.
D. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.