Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji, būdama nepilnamečio E. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti savo sūnų, dėl ko jos nepilnametis sūnus E. G. 2016 m. sausio 12 d. apie 17 val. prie Kaišiadorių geležinkelio stoties perono paviljone susimušė su nepilnamečiu A. Č., gim.(duomenys neskelbtini), ir suplėšė jo striukę (dėl įvykio 2016 m. sausio 18 d. priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 63-At-00033-16). Protokole nurodyta, kad V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 2 d.

Teismo posėdžių metu administracinėn atsakomybėn traukiamoji paaiškino, kad jai atrodo, jog nėra bausta pagal ATPK 181 str. Ji turi dešimt vaikų, iš jų penki – nepilnamečiai. E. – septintas vaikas, jam balandžio 9 d. bus (duomenys neskelbtini) metų. Šeima – pilna. V. G. nurodė, kad rūpinasi vaikais, auklėja juos kaip gali. Vyras važinėja po Lietuvą, būna komandiruotėse, veža miškus, būna, kad negrįžta vakarais. Vaikų auklėjimas lieka jai vienai. Čia pirmas toks atvejis su E. Jis už brolį ėjo, jie ten susistumdė. Vaikas labai gailisi, išgyvena. Jis po vyresnio brolio mirties vartoja vaistus nuo nervinės įtampos, labai pergyveno, labai nervingas, vežė pas psichologą į Kauną. V. G. sūnus žuvo 2015 metų rugsėjį. Ji stengiasi geriau auklėti vaikus. Kiekvieną dieną dirba nuo šeštos iki ketvirtos valandos. Ji nežino, kodėl šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą. Socialinių paslaugų centro paslaugos nemokamos – vaikai lanko dienos centrą, kita pagalba nesuteikta. Administracinėn atsakomybėn traukiamoji prašo neskirti didelės baudos. Ji ir sutuoktinis gauna po 300 Eur atlyginimą, už vaikus – 70 Eur ir kas antrą mėnesį maisto davinius.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos A. D. 2016 m. vasario 11 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-51083450-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, su asmens pasiaiškinimu (b. l. 4-5); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2016 m. sausio 18 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. 63-At-00033-16 (b. l. 6-7); Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016 m. kovo 3 d. informacija, iš kurios matyti, jog V. G. ir V. G. šeima, kaip ne visada tinkamai prižiūrinti savo vaikus, skyriui žinoma nuo 2001 m., todėl įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą; minėtai šeimai Kaišiadorių socialinių paslaugų centras teikia socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas, ji lankoma ir stebima socialinių darbuotojų; šeimoje pasitaiko socialinių problemų: vaikų nepriežiūros faktų, girtavimo, buitinių konfliktų (b. l. 30), ir kita bylos medžiaga.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. G., būdama nepilnamečio E. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti savo sūnų, dėl ko jo nepilnametis sūnus E. G. 2016 m. sausio 12 d. apie 17 val. prie Kaišiadorių geležinkelio stoties perono paviljone susimušė su nepilnamečiu A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir suplėšė jo striukę.

Nors Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos A. D. V. G. 2016 m. vasario 11 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-51083450-16 nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn trauktina pagal ATPK 181 str. 2 d., pažymėtina, jog pagal ATPK 181 str. 2 d. atsako tėvai, nepanaudoję ar panaudoję tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, bausti administracine nuobauda už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Byloje nesant duomenų apie galiojančią V. G. nuobaudą pagal ATPK 181 str. ir protokolą surašiusios institucijos paprašius pateikti tokius duomenis, gautas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK prašymas V. G. veiką perkvalifikuoti į ATPK 181 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamosios veika perkvalifikuotina į ATPK 181 str. 1 d.

Skiriant V. G. nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – pakartotinai per metus yra padariusi du tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (ATPK 178 str. 4 d. ir ATPK 175 str.), už kuriuos jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos, – tai pripažintina V. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad V. G. nurodo, jog dirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. G. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 224, 284, 286 str.,

nutaria:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.