Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. M., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis (duomenys neskelbtini) E. M. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino kai kurių savivaldybių teritorijose paskelbimo“(toliau - Nutarimas) laikotarpiu buvo uždaroje patalpoje t. y. transporto priemonėje, adresu (duomenys neskelbtini) buvo penkių asmenų grupėje, taip sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1 p. reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, surašant protokolą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, duodamas paaiškinimus apie padarytą pažeidimą, nurodo, kad prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 5), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalies pagrindu).

Administracinio nusižengimo byloje, pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad 2020-12-25 dienos vakare apie 21.00 val. susitikau su draugais S , T , G ir M , visi sėdome į automobilį ir važiavome į naktinę parduotuvę esančią Kazlų Rūdoje, S. D. gatvėje. Su padarytu administraciniu nusižengimu sutinku, gailiuosi. Administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu, kuriuo man buvo paskirta administracinė nuobauda 125 eurai, nesumokėjau, nes neturėjau pinigų. Prašau bylą nagrinėti man nedalyvaujant, nes neturėsiu jokios galimybės atvykti į teismo posėdį. Apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką esu informuotas ir sutinku, kad byla būtų nagrinėjame rašytinio proceso tvarka (b. l. 5).

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20127111498, kuriame nurodyta nusižengimo padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 11-13), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad: „<...> Sustabdžius minėtą transporto priemonę, už jos vairo sėdėjo S. N. gim. (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio vietoje sėdėjo T. K. gim. (duomenys neskelbtini) galinėje keleivio vietoje sėdėjo trys asmenys t. y. E. M. gim. (duomenys neskelbtini) ir M. K. gim. (duomenys neskelbtini) <...>. Taip pat, nustatyta, kad asmenų esančių transporto priemonėje, nesieja jokie giminystės ryšiai ir nebuvo būtinojo pagrįsto reikalingumo, kartu būti transporto priemonėje tokiu savo elgesiu asmenys pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo 2020 m. lapkričio 4 d. Nr. 1226 2.1.8.1. p. kuris draudžia būti daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą.“ (b. l. 3), kita bylos medžiaga. Asmenį charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 14-16).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo pripažino padaręs nusižengimą ir dėl jo galisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, jų kiekį bei reikšmingumą.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog asmeniui skiriama ANK 45 straipsnio 4 dalies minimume numatyta piniginė bauda – 500 Eur. Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, E. M. skiriama bauda mažinama per pusę iki 250 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20127111498. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.