Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. R. S., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvės, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos R. S. nepilnametis sūnus-pil. T. K., gim. (duomenys neskelbtini), š.m. birželio 03d., apie 21⁰⁰ val., vakare, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš parduotuvės „ Vynoteka “, esančios adresu: Vytauto gt. Nr. 6, Ukmergės m., nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė vieną 1,0 l talpos butelį brendžio „ Lordas “, kurios vertė yra 34,99 Lt., po ko jis(pažeidėjas T. K.), išėjęs iš parduotuvės, sumušė bandžiusį jį sulaikyti pil. S. P., kuriam dėl pavartoto fizinio smurto buvo sukeltas fizinis skausmas. Nepilnamečio T. K. veiksmuose yra tiek nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1d., tiek ir administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str. ir 178 str. 4d. požymiai. Kadangi nepilnametis T. K. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), pagal savo amžių negalintis atsakyti ir pagal baudžiamuosius įstatymus(LR BK 13 str. 1d.), už pastarojo padarytus neteisėtus veiksmus yra baustina motinos valdžios nepanaudojanti jo atstovė pagal įstatymą-motina LR ATPK 181 str. 1d. pagrindu.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. rugpjūčio 25d., 14⁰⁰ val., pažeidėja R. S. paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 178 ir 181 straipsniuose, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos R. S. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjai R. S. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja R. S. jau nebe pirmą kartą yra baudžiama administracine tvarka už savo nepilnamečio sūnaus padarytus teisėtvarkos pažeidimus, kuri metų bėgyje jau ne vieną kartą buvo bausta už savo nepilnamečio sūnaus padarytus smulkiuosius svetimo turto pagrobimus pagal LR ATPK 181 str., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjos asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja R. S. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, ir nuoširdžiai gailisi dėl blogo sūnaus elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos R. S. atžvilgiu byloje nėra. Nors reali turtinė žala padaryta ir nebuvo, nes pažeidėjas pats gera valia sugrąžino pagrobtą brendžio butelį į parduotuvę, tačiau įvertinus tai, kad pažeidėja R. S. jau nebe pirmą yra baudžiama administracine tvarka už savo nepilnamečio sūnaus padarytus neteisėtus veiksmus, laikytina, kad pažeidėja, nepanaudodama motinos valdžios, ir toliau nesiima visų įmanomų priemonių savo nepilnamečio sūnaus nusikalstamiems polinkiams pakeisti. Tokiu būdu, atsižvelgiant į nepilnamečio asmens padarytų neteisėtų veiksmų pobūdį ir į pačios pažeidėjos R. S. asmenybę, pažeidėjai, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. baustinam asmeniui, už jos sūnaus, už kurį pažeidėja atsako kaip atstovė pagal įstatymą, abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos sankcijose numatytos nuobaudų rūšys-baudos.

Pažeidėjai R. S. galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu, taikant LR ATPK 30² str. nustatytas baudos skyrimo taisykles.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 181 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 178 str. 4d. 50,- Lt.(penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Paskirti R. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 2d. 150,- Lt.(vieno šimto penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu R. S. paskirti galutinę nuobaudą-150,- Lt.(vieno šimto penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai R. S., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. R. S., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis