Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Inai Bencevičei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui, nukentėjusiajai R. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. O., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-08-30 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 161 str. 2 d. 6 MGL 780 Lt bauda;

2) 2013-10-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimu:

3) 2013-10-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., taikant BK 63 str., laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu; 2013-12-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės pagal 2013-10-08 ir 2013-10-17 nuosprendžius tarpusavyje subendrintos, taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuostatas ir T. O. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės neatlikęs, jos pabaiga 2015-04-30, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis T. O. 2014-09-04 apie 21.30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia sugyventinei R. D. sudavė kumščiu tris kartus į nugaros sritį, po to grumtynių metu sužalojo jai dešinę koją, ranką bei pirštą bei suėmęs už kaklo ją smaugė, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. D. nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl poodinės kraujosruvos dešinės plaštakos II piršto pamatinės falangos nugariniame paviršiuje, dešinio žasto vidurinio – apatinio trečdalio riboje nugariniame paviršiuje, dešinio kelio sąnario vidiniame paviršiuje.

Kaltinamasis T. O. savo kaltę iš esmės pripažino. Parodė, kad su nukentėjusiąja yra sugyventiniai, kartu augina vaiką. Įvykio dieną vakare grįžo į namus išgėręs. Ji pradėjo jam priekaištauti. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Visų aplinkybių gerai neprisimena, kadangi buvo neblaivus. Ji sudavė jam į galvą. Tuomet jis sudavė smūgius jai į nugaros sritį, paėmė už kaklo ir alkūne prispaudė jos kaklą prie lovos. Grumtynių metu nukentėjusiąją išstūmė iš lovos. Mano, kad iškritusi iš lovos galėjo susižaloti kojos kelienį, o rankos pirštus galėjo susižaloti, suduodama jam smūgius. Iš esmės pripažįsta, kad nukentėjusiojo krisdama galėjo susižaloti. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Dabar alkoholio nevartoja, padeda auginti mažametį sūnų.

Nukentėjusioji R. D. parodė, kad įvykio dieną jos sugyventinis T. O. grįžo neblaivus, daužė laiptinės duris. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Prašė jo netriukšmauti, kadangi tuomet miegojo vaikas. Konfliktas vyko kambaryje, ant lovos. Vėliau jis paėmė vaiką ant rankų. Ji išsigando, kad jis gali išmesti vaiką. Bandė atimti vaiką. Tuomet jis tris kartus kirto jai į nugarą. Kai sudavė smūgius, jautė skausmą. Ji atėmė iš jo vaiką ir paguldė į lovytę. Ji atsigulė į lovą. T. O. neleido jai atsigulti į lovą, todėl lovoje įvyko grumtynės. Ją sugyventinis nuo lovos jėga nustūmė ant žemės. Nukrito ant šono. Krisdama ji galėjo susižaloti ranką ir koją. Dar būnant lovoje jis stipriai ją rankomis sugriebęs už kaklo prispaudė prie sienos. Pradėjo dusti, jis pamatęs, kad ji neįkvėpia oro, ją paleido. Nuo smaugimo ant kaklo buvo likę žymės. Paskambino mamai, kuri iškvietė policijos pareigūnus. T. O. ir anksčiau smurtavo prieš ją, tačiau pareiškimų nerašydavo. Po šio įvykio jis nebegeria, rūpinasi vaiku ir ja. Daugiau konfliktų nebuvo. Civilinio ieškinio nereiškia.

Iš Alytaus apskrities tarnybinio pranešimo matyti, kad gautas pranešimas, kad 2014-09-04 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), T. O. kambaryje panaudojo fizinį smurtą prieš R. D., suėmęs už kaklo smaugė, po to sudavė nemažiau tris smūgius į nugaros sritį (b.l. 3).

Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina fizinio smurto prieš nukentėjusiąją R. D. panaudojimo faktą. Tarnybiniame pranešime konstatuota ant nukentėjusios kūno matomi sužalojimai: smaugimo žymės, piršto patinimas (b.l. 4-7).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) apžiūra. (b. l. 10-12).

Specialisto išvadoje Nr. G 857/14 (06) konstatuota, kad R. D. padaryta poodinės kraujosruvos dešinės plaštakos II piršto pamatinės falangos nugariniame paviršiuje, dešinio žasto vidurinio-apatinio trečdalio riboje nugariniame paviršiuje, dešinio kelio sąnario vidiniame paviršiuje. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek krentant ir atsitrenkiant į kietą paviršių (b.l. 15).

Asmens testo alkoholiui protokolas patvirtina, kad kaltinamajam 2014-09-04 21:56 val. nustatytas 1.99 prom. girtumas (b.l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. O. tyčia savo sugyventinės R. D. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, suduodamas smūgius į nugaros sritį, grumtynių metu sužalodamas dešinę koja, ranką bei pirštą, taip pat smaugdamas, dėl ko nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Nukentėjusiosios R. D. parodymai ir kiti aukščiau ištirti duomenys patvirtina fizinio smurto faktą. Tarp kaltinamo tyčinių veiksmų ir nukentėjusiajai atsiradusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, augina bendrą vaiką, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje prieš šeimos narį. Kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies požymiai.

Bausmės skyrimas

Skiriant kaltinamajam bausmę ir parenkant jos rūšį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Praeityje yra teistas, nusikalto bausmės vykdymo pagal ankstesnį nuosprendį laikotarpiu. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, kas pagal baudžiamąjį įstatymą vertinama nusikaltimų recidyvu (BK 27 str. 1 d.), o vadovaujantis BK 56 str. 1 d. nuostatomis, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Yra baustas administracine tvarka. Psichikos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. Kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Priimant sprendimą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo elgesį po šios nusikalstamos veikos padarymo, taip pat į nukentėjusiosios poziciją. Įvertinus tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, kritiškai vertina savo elgesį, augina mažametį vaiką, registruojasi darbo biržoje, manoma, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.). Atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² str.).

Kadangi kaltinamasis nusikalto neatlikęs paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl bausmės bendrintinos, taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. O. pripažintu kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., bausmes subendrinti, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti neatliktos bausmės dalį pagal 2013-12-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį ir T. O. skirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti T. O. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-09-04 iki 2014-09-05.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.

- be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų;

- nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² straipsniu, skirti T. O. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

2014-09-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos priemones panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.