Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylas ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji, 2013-03-02, apie 22.10 val., dirbdama UAB „Mukis“ kavinėje-bare, „Paskutinė stotelė“, esančioje Molėtuose, Vilniaus g. 2, po 22 valandos prekiavo alkoholiniais gėrimais: pardavė degtinės „Lithuanian vodka originali“ 2 butelius po 0,5 ltr. talpos, kurie buvo parduodami akivaizdžiai išsinešimui, nesiėmė veiksmų užtikrinti, kad gėrimai būtų vartojami tik vietoje, tuo pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimus, šiais veiksmais I. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 164 str. 3 d.

Taip pat jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad ji, 2013-03-30, apie 23 val., dirbdama UAB „Mukis“ kavinėje-bare, „Paskutinė stotelė“, esančioje Molėtuose, Vilniaus g. 2, po 22 valandos prekiavo alkoholiniais gėrimais: pardavė degtinės „Lithuanian Auksinė“ butelį 0,7 ltr. talpos, „Stumbras klasikinė švelnioji“ butelį 0,5 ltr. talpos, 5 skardines alaus „Utenos auksinis“, kurie buvo parduodami akivaizdžiai išsinešimui, nesiėmė veiksmų užtikrinti, kad gėrimai būtų vartojami tik vietoje, tuo ji pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimus, šiais veiksmais I. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d.

I. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, todėl laikytina, kad ji neatvyko be svarbių priežasčių.

Administracinis teisės pažeidimas, padarytas 2013-03-02, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), I. P. paaiškinimu, kuriame ji pripažįsta savo kaltę padarius pažeidimą (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu apie įvykio aplinkybes (b. l. 4), poėmio protokolu (b. l. 5), kasos čekiu (b. l. 7), D. G. paaiškinimu apie pažeidimo aplinkybes (b. l. 9-10)

Pažeidimas, padarytas 2013-03-30, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), I. P. paaiškinimu (b. l. 3), kuriame ji pripažįsta savo kaltę padarius pažeidimą, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais apie įvykio aplinkybes (b. l. 7, 8), daiktų paėmimo aktu (b. l. 9), kasos čekiais (b. l. 11), T. G. paaiškinimu apie pažeidimo aplinkybes (b. l. 12).

Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jai skirtina bauda, artima sankcijoje nurodytam baudos dydžio vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 33 str. 2 d., 164 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1d. 1p., 288 str., teisėjas

nutar ė:

I. P. pripažinti kalta pagal LR ATPK 164 str. 3 d. (2013-03-02) ir skirti jai 50 (penkiasdešimt) litų baudą;

pripažinti kalta pagal LR ATPK 164 str. 3 d. (2013-03-30) ir skirti jai 70 (septyniasdešimt) litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., I. P. galutinai skirti 70 (septyniasdešimt) litų baudą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į VMI Molėtų skyriaus sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.