Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, kaltinamajam A. G., kaltinamojo gynėjui advokatui Ruslanui Mazurovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G. a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-04-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 ir 4 d. laisvės apribojimu 2 m.; 2) 2012-05-16 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 d. 4 d., 65 str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams; 3) 2012-06-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m.; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 10 mėn.; 4) 2014-05-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi nuo 1 m. 5 mėn. 19 d. bausmės atlikimo lygtinai atleistas prieš terminą,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. 2011 m. lapkričio viduryje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), buvusios degalinės automobilių aikštelėje, įgijo nešiojamąjį kompiuterį „Apple Mac Book“, modelis Nr. (duomenys neskelbtini) 1 serijos Nr. (duomenys neskelbtini) - 3579.80 Lt vertės ir ausines „Dr. D. D.“ - 767.10 Lt vertės, žinodamas, jog šie gauti nusikalstamu būdu, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai. Jis paaiškino, kad 2011 m. rudenį, tikslios datos nepamena, apie 11.00 val., sėdėjo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) gale, Kaune. Jis buvo vienas, kadangi į kavinę atėjo pavalgyti. Prie kito staliuko sėdėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, kuris sėdėjo su mergina. Šio vaikino vardo ir pavardės jis nežino, jo jokių kontaktų neturi ir nežino. Jam pavalgius ir išėjus į lauką parūkyti, prie jo priėjo tas pats vaikinas, kuris sėdėjo kavinėje prie gretimo staliuko, taip pat parūkyti ir savaime pradėjo kalbėti. Jis šiam vaikinui pasakė, kad ieško kompiuterio. Vaikinas sakė, kad turi parduoti kompiuterį, už kurį norėtų 700 Lt. Jį sudomino šis kompiuteris ir jis paklausė vaikino ar šis kompiuteris nevogtas. Vaikinas sakė, kad problemų Lietuvoje neturės, kadangi kompiuteris yra parvežtas iš užsienio. Jam kilo minčių, kad kompiuteris gali būti vogtas, tačiau to vaikinas nepatvirtino, o jis konkrečiai ir neklausė. Jį sugundė gera kompiuterio kaina, susitarė susitikti. Po kurio laiko vaikinas atvežė ir parodė atsineštą kompiuterį. Jis kompiuterį apžiūrėjo, vaikinas jį įjungė. Kokia kompiuterinė sistema buvo instaliuota kompiuteryje jis nežino. Jis nežiūrėjo kokia informacija yra kompiuteryje, jam užteko pamatyti, kad kompiuteris įsijungia ir išsijungia. Tai buvo baltos spalvos „Apple“ kompiuteris, nešiojamas. Išskirtinių bruožų šis kompiuteris neturėjo. Jis vaikino paklausė ar jis turi kokių nors dar daiktų. Vaikinas pasakė, kad yra dar keli daiktai, kuriuos jis paprašė atnešti. Vaikinas nuėjo iki savo automobilio ir atnešė sportinį krepšį, kuriame buvo įvairių daiktų, pora ausinių ir laidų. Vienos ausinės patiko, todėl jas apžiūrėjo. Šios ausinės buvo didžiulės, ant ausinių išorinės pusės buvo „6“, šios ausinės buvo sidabrinės su juoda spalva. Už ausines vaikinas prašė 200 Lt, bet nusiderėjo ir ausines nusipirko už 100 Lt. Bendrai jis vaikinui sumokėjo 800 Lt. Daiktus nuvežė į namus ir paliko. Žmonai pasakė, kad šiuos daiktus pirko turguje. Namuose kompiuterio neapžiūrinėjo ir kokia informacija buvo jo kompiuteryje jis nežino. Žino, kad žmona vežė kažkokiam žmogui perinstaliuoti kompiuterį. Tuo metu jis jau buvo Kauno tardymo izoliatoriuje, kur buvo patalpintas nuo 2011-11-30. Su vaikinu, iš kurio įsigijo daiktus, susitikęs nebuvo ir jo jokių kontaktų ir duomenų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytojo C. W. parodymų matyti, kad 2011 metų rugsėjo mėnesį jis nuomojo namą, esantį Kauno r., (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo Žalgirio komandos krepšininkas. Kiek vėliau pas jį atvažiavo draugai iš Amerikos Dexter ir Oppenheimer, kurie apsigyveno pas jį nuomojamame name. 2011-11-10, apie 18.00 val., jie visi trys išvažiavo į krepšinio varžybas Kaune, Sporto arenoje. Namą užrakino, uždarė kiemo vartus, signalizaciją įjungti pamiršo. Grįžo apie 23.00 val. ir pastebėjo, kad kiemo vartai buvo uždaryti, namo durys praviros. Namie pasigedo 30 000 JAV dolerių, APPLE MAC BOOK nešiojamojo kompiuterio pilkos spalvos – 1400 JAV dolerių vertės, žaidimų kompiuterio (XBOX 360) – 500 JAV dolerių vertės. Išvažiuodamas namo duris užrakino D.. Jo kompiuteriai buvo loptopai, abu sidabrinės spalvos. Kompiuterius buvo pirkęs JAV maždaug prieš tris metus, jų dokumentų neturi. Kai grįžęs į namus pasigedo savo daiktų ir pinigų, tai namai nebuvo apversti. Kas galėjo apiplėšti jo namus jie nežino, nieko neįtaria (b.t.1, b.28-29).

Iš liudytojo J. O. parodymų matyti, kad 2011-11-04 jis atvažiavo pas S. W. į svečius. Atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur jis kartu su D. nuomojosi gyvenamąjį namą. Jis gyveno namo rūsio kambaryje. 2011-11-10, apie 18.00 val., jis su draugais išvyko į krepšinio varžybas. Grįžo į namą apie 23.00 val. Rado neužrakintas namo duris. Jis savo kambaryje pasigedo juodos spalvos didelio kelioninio krepšio su ratukais, avalynės, rūbų ir pinigų. Taip pat kambaryje pasigedo nešiojamojo kompiuterio „APPLE MAC BOOK“, baltos spalvos korpusu, 2000 JAV dolerių vertės. Kompiuterio dokumentų neturi (b.t.1, b. 30, 31-32).

Iš liudytojo F. D. parodymų matyti, kad jis 2011-09-18 atvažiavo į svečius pas savo draugą S. W., kur jis nuomojosi namą, esantį (duomenys neskelbtini). Kiek vėliau atvyko S. asmeninis treneris. 2011-11-10, apie 18.00 val., jie visi trys išvažiavo į krepšinio rungtynes Žalgirio arenoje. Grįžo apie 23.00 val. ir rado neužrakintas praviras namo duris. Jis miegamajame pasigedo savo asmeninių daiktų „SONY PlayStation 3“ - 500 JAV dolerių vertės, nešiojamo baltos spalvos kompiuterio „APPLE MAC BOOK“– 1400 JAV dolerių vertės, sidabrinės grandinėlės ant kaklo – 600 JAV dolerių vertės, keturių skaitmeninių vandeniui atsparių spalvotų laikrodžių – 600 JAV dolerių vertės. Taip pat pasigedo grynų pinigų – 450 JAV dolerių. Išeidami į varžybas jie duris tikrai užrakino, tačiau signalizacijos neįjungė. Name niekur nėra filmavimo kamerų. Visi namuose buvę kompiuteriai buvo nešiojamieji. Jam priklausantis kompiuteris buvo baltos spalvos, 13 colių ekrano įstrižainės (b.t.1, b. 33,34, 35-36).

2012-06-11 pagal Kauno rajono apylinkės teismo teisėjos Larisos Tamulionienės nutartį (duomenys neskelbtini), Kaunas pas A. G. atlikta krata, kurios metu rastas ir paimtas baltos spalvos nešiojamas kompiuteris „Apple Mac Book“ (b.t.1, b. 59-60).

2014-03-20 gauta specialisto išvada Nr. 140-(04086)-IS1-1401, kurioje nustatyta, kad nešiojamasis kompiuteris yra „Apple Mac Book“ modelis Nr. A118, kurio standžiojo disko NB-HD nepaskirstytoje srityje buvo aptiktas (duomenys neskelbtini) adresas (b.t.1, b. 66-69).

2012-10-29 atlikta daiktų apžiūra, kuria apžiūrėtas baltos spalvos nešiojamasis kompiuteris „Apple Mac Book“ (b.t.1, b. 73-75).

Iš 2012-10-29 atlikto daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos su liudytoju F. D. protokolo matyti, kad liudytojas atpažino kompiuterį, paimtą 2012-06-11 kratos metu pas A. G. (b.t.1, b. 76-77).

2012-06-08 A. G. asmens kratos metu išimtos juodos spalvos ausinės „Beats“ su užrašu „Monster“ (b.t.1, b. 49).

2012-10-26 atlikta daiktų apžiūra, kurios metu apžiūrėtas juodos spalvos ausinių „Dr. Dre“ (b.t.1, b. 50-52).

Iš 2012-10-29 atlikto daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti iš daiktų ar kitų objektų kolekcijos su liudytoju F. D. protokolo matyti, kad liudytojas atpažino ausines paimtas 2012-06-08 asmens kratos metu iš A. G. (b.t.1, b. 53-54)

2013-01-31 Kauno tardymo izoliatorius pateikė informaciją, kad 2012-05-08 pagal prašymą Nr. 2.2-90-2612 R. G. į Kauno tardymo izoliatorių siuntinių, perdavimų ir smulkiųjų paketų su spauda priėmimo biurą atnešė ausines „Dr. Dre“ Nr. 3WA73PD676 (b.t.1, b. 92-95).

Iš 2014-10-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta Savanorių pr. 441, Kaunas ( b.l. 22-26).

Kaltinamojo A. G. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., t. y. nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas. Kvalifikacija teisinga. Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia iš anksto nepažadėtu svetimo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimu, naudojimosi juo arba realizavimu. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, todėl ji laikoma baigta nuo nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo, naudojimo arba jo realizavimo momento. Užtenka bendro supratimo apie kito asmens (ar jų grupės) padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir nusikalstamą turto gavimo būdą. Kokiu būdu gautas turtas, kaltininkas galėjo suprasti iš tam tikrų turto ypatumų, jo įgijimo sąlygų, konkrečių duomenų apie asmenį, kuris pasiūlė tą turtą, ir pan. Šiuo konkrečiu atveju A. G. pripažino žinojęs jog kompiuteris ir ausinės yra vogti, tačiau nežiūrint į tai jis juos įsigijo ir naudojosi. Taigi esant aiškioms aplinkybėms teismas daro išvadą, jog A. G. padarė jam inkriminuotą veiką už ką ir privalo atsakyti.

Kaltinamasis A. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, teistas (1 t., b. l. 14-153), baustas administracine tvarka (1 t. b. l. 154-166), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t. b. l. 177), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninėje stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b. l. 179).

Kaltinamasis A. G. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, veikos padarymo metu teistas nebuvo. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina sankcijoje už nusikalstamą veiką, numatyta bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė prieš priimant 2012-06-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis buvo nuteistas terminuotu laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių. 2014-05-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi kaltinamasis nuo 1 metų 5 mėnesių 19 dienų bausmės atlikimo lygtinai atleistas prieš terminą.

Kadangi kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką dar iki priimant 2012-06-29 nuosprendį, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtoji bausmė jam turėtų būti subendrinta su 2012-06-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Tačiau teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais šių nuosprendžiais paskirtų bausmių nebendrina, jos vykdytinos atskirai, kadangi 2014-05-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi A. G. nuo paskirtos bausmės dalies atleistas lygtinai prieš terminą. Seka išvada, kad toks bausmių subendrinimas žymiai pablogintų kaltinamojo padėtį, nes reikėtų naikinti 2014-05-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskyrus bausmę, ji mažintina trečdaliu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. tvarka.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 313 str., teismas,

nusprendė:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. ir nuteisti jį 20 (dvidešimties) MGL dydžio, t.y. 2600 Lt / 753 Eurų (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų / septynių šimtų penkiasdešimt trijų Eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 13 MGL dydžio, t.y. 1690 Lt / 489 Eurai (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimt litų / keturių šimtų aštuoniasdešimt devynių Eurų) bauda.

Baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801), mokant lygiomis dalimis.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus - baltos spalvos nešiojamąjį kompiuterį „Apple Mac Book“ ir juodos spalvos ausines „Beats“ su užrašu „Monster“, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK ( kvitų Nr. 0033806 ir 0033807) – grąžinti C. W..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.