- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-07-10
- Bylos Nr.
- 1-1673-1189/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Kaltinamasis
- G. P.
Teisminio proceso kategorijos: 1.1.7.2.1.;1.1.8.12.; 1.2.22.11.2.;2.3.6.4.5.1.
2025 m. liepos 10 d.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
G. P. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, tai patvirtina Sodros duomenys, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, teistas, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. P. 2024 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), įgijęs pramoninės gamybos kieto metalo smogiamojo – triuškinamojo veikimo teleskopinę lazdą, kuri pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2022 m. vasario 17 d. protokolą Nr. 5-IN-1, yra priskiriama prie D kategorijos nešaunamųjų ginklų, neteisėtai, tai yra pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 2 punktą, nustatantį draudimą D kategorijos ginklo savininkui tokį ginklą nešiotis, jį nešiojo iki kol 2025 m. sausio 5 d., apie 19.10 val., (duomenys neskelbtini) prie pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), šį ginklą surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Šiais savo veiksmais G. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis G. P. apklaustas teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad kaltu prisipažįsta, teleskopinę lazdą buvo įsigijęs 2024 metais iš (duomenys neskelbtini) savigynai, nes ten kur jis gyveno buvo negerų žmonių, kažkada buvo užpultas savo kieme. Kaltinime nurodytu metu, teleskopinę lazdą pasiėmė iš tėvų namų, kur ją laikė ir gabeno į savo nuomojamą butą, važiavo su viešuoju transportu, o išlipus stotelėje ir kiek paėjus jį sustabdė policijos pareigūnai. Lazdą gabeno ne dėkle, nes dėklą jo tėvas greičiausiai buvo išmetęs, jo nerado, todėl įsidėjo į striukės dešinę rankovę ir taip nešėsi, iki kol jį sustabdė pareigūnai ir jis lazdą jiems parodė. Šiuo metu vykdo individualią veiklą statybų srityje, iš gaunamo atlyginimo išlaiko savo tėvus, kadangi jie jau yra vyresnio amžiaus, išlaiko ir save. Pripažįsta, kad pažeidė teleskopinės lazdos laikymo taisykles, bet manė, kad tokiu būdu pergabens ją į savo gyvenamąją vietą. Dėl savo poelgio gailisi, daugiau taip nesielgs.
Kadangi kaltinamasis G. P. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo G. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.
Liudytojas R. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2025 m. sausio 5 d. pradėjo tarnybą 18 val. kartu su kolegomis – vyresniuoju specialistu J. T. ir specialistu Š. B.. Apie 19.05 val. patruliuojant nustatytu maršrutu radijo ryšio šaukiniu „K1901“, kartu su kolegomis pastebėjo (duomenys neskelbtini) einantį vyriškį, kuris pamatęs tarnybinę transporto priemonę, nusuko galvą į priešingą pusę ir paspartino žingsnį, taip sukeldamas įtarimą, jog asmuo gali su savimi turėti draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Tai pamatęs, jis iškart įsijungė ant savo kūno pritvirtintą kūno kamerą, kad būtų fiksuojamas pokalbis su įtarimą sukėlusiu asmeniu. Asmenį pareigūnai sustabdė ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini). Pabendravus su asmeniu, Polis II naršykle buvo nustatyta, kad tai – G. P.. Bendraujant su asmeniu, matėsi, kad jis stipriai susijaudinęs. Dėl to visiems pareigūnams kilo įtarimas, jog asmuo gali su savimi turėti draudžiamų daiktų. Tada kartu su kolegomis nusprendė atlikti dalinę asmens apžiūrą. Apie 19.10 val., atliekant dalinę asmens apžiūrą, vyriškio striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje buvo rasta metalinė išskleidžiama lazda, su guma aptraukta rankena, susidedanti iš trijų dalių, kuria galimai skirta žaloti. Minėta metalinė lazda, buvo nešama kišenėje, be jai skirto specialaus dėklo, tarsi buvo paruošta naudoti. Paklausus asmens kur įsigijo minėtą daiktą, jis teigė, jog teleskopinę lazdą įsigijo prieš metus parduotuvėje, savigynai. Paklausus asmens gabenimo priežastį, G. P. teigė, kad teleskopinę lazdą vežėsi iš (duomenys neskelbtini), norėdamas pasidėti į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau draudžiamų daiktų pas jį nerasta. G. P. įteiktas šaukimas atvykti apklausai į policijos įstaigą, po ko jis buvo paleistas (b. l. 29 – 32).
Iš 2025 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo, nustatyta, kad ištirti policijos pareigūno Š. B. kūnu nešiojamo vaizdo registratoriaus įrašas. Vaizdo įrašo, pavadinimu „PSS-20250105-191838U TC+0200“, trukmė – 2 min. 45 sek. Vaizdo įraše matoma vaizdas, užfiksuotas policijos tarnybiniame automobilyje. Matoma, kad pareigūnas, prie kurio pritvirtinta kūno kamera, sėdi automobilio gale. Kiti du pareigūnai sėdi automobilio priekyje. Vaizdo įrašo 00:00:18 sek. vaizdas pasikeičia, matomas prie pareigūno automobilio stovintis vyriškis. Tarp vyriškio ir pareigūno, prie kurio pritvirtinta kūno kamera, vyksta dialogas: PAREIGŪNAS: Žiūrėkit, G., Jums įteiktas šaukimas atvykti adresu (duomenys neskelbtini). Žinai, kur yra Nemuno PK, esi ten buvęs anksčiau? VYRIŠKIS: Ne. PAREIGŪNAS: bet žinai, vis tiek, ane? VYRIŠKIS: jo. PAREIGŪNAS: čia reikėtų Jūsų vardo, pavardės ir parašo. Mes jums įteiksime tą šaukimo šaknelę, būsite kviečiamas sausio 7-tą dieną, 10 val. Ten su tyrėja pasikalbėsite ir jums tenai papasakos, labai čia blogai, nelabai blogai. Pareigūnas duoda šaukimą pasirašyti vyriškos lyties asmeniui. Asmuo pasirašo šaukimą. 00:01:00 sekundę prie pareigūnų prieina pašalinis asmuo, pabendrauja su pareigūnais. Pokalbis neturi reikšmės tyrimui. Toliau tęsiamas pokalbis tarp pareigūno, prie kurio kūno pritvirtinta kūno kamera, ir vyriškio. PAREIGŪNAS: o pavyks jums nueiti į apklausą pas tyrėją? VYRIŠKIS: kaip? PAREIGŪNAS: pavyks jums nueiti į apklausą pas tyrėją 7-tą dieną? VYRIŠKIS: taip pavyks, reikės pasiimti laisvą tada. PAREIGŪNAS: žiūrėkit, yra jūsų, kaip sakau, šaukimo šaknelė, čia yra vieta, laikas, adresas, jūsų dokumentas, tik lazdos jau negrąžinsime. Tyrėja papasakos kokia ten situacija, kaip ten įžvelgs, kaip ją identifikuos, aš tikrai nežinau, ne mano patirtis, ne mano kompetencija. Vaizdo įrašas 00:02:45 sekundę baigiasi (b. l. 33 – 35).
Iš 2025 m. sausio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo užfiksuota, kad nustatyta ir ištirta įvykio vieta – prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta fotografuota. Matoma asfaltuota dviejų juostų gatvė, abejomis kryptimis. Šalia kelio matomas šaligatvis, gristas plytelėmis. Minėtos plytelės dalinai dengtos sniegu. Šalia šaligatvio matoma gyvatvorė. Matomas įvažiavimas į automobilių stovėjimo aikštelę ir prekybos centras (duomenys neskelbtini)“. Nustatyta, kad įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 15 – 17).
Iš 2025 m. sausio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-62821-25 nustatyta, kad lazda, kuri buvo rasta pas G. P., pateikta tirti užklijuotoje plomba ,,POLICIJA Nr. 016332“, rudo kartono dėžėje, yra nešaunamasis šaltasis ginklas, o būtent: kieto metalo smogiamojo – triuškinamojo veikimo teleskopinė lazda – D kategorijos šaltasis ginklas. Pateikta lazda yra pramoninės gamybos, kieno gamybos nustatyti negalima, nes ant jos nėra gamintojo žymenų. Pateikta lazda yra tvarkinga. Šaltasis ginklas – nešaunamasis ginklas, kuriuo raumenų jėga per atstumą arba esant tiesioginiam sąlyčiui galima sunaikinti ar kitaip mechaniškai paveikti taikinį (durti, pjauti, kirsti, smogti, triuškinti). Pagal veikimo (pažeidžiamojo veiksmo) būdą pateikta lazda yra smogiamasis – triuškinamasis nešaunamasis ginklas (b. l. 40 – 44).
2025 m. sausio 16 d. (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) parduotuvėje galima įsigyti D kategorijos ginklą – teleskopinę lazdą. Remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, D kategorijos ginklai – teleskopinės lazdos, parduodamos asmenims, turintiems 18 ir daugiau metų, neregistruojant jų tapatybės (b. l. 52).
Iš 2025 m. sausio 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4 - ojo skyriaus vyresn. tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, G. P. atžvilgiu, nes 2025 m. sausio 5 d., apie 19.10 val., ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai R. J., Š. B. ir J. T., atlikę G. P., gimusio 2001 m. balandžio 18 d., dalinę apžiūrą, jo dešinės pusės striukės išorinėje kišenėje rado metalinę išskleidžiamą teleskopinę lazdą su guma aptraukta rankena. Teleskopinė lazda buvo be jai skirto dėklo (b. l. 9 – 14).
Iš 2025 m. sausio 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto R. J. tarnybinio pranešimo dėl rasto draudžiamo daikto nurodyta, kad 2025 m. sausio 5 d., apie 19 val. patruliuojant nustatytu maršrutu radijo šaukiniu ,,1901“ kartu su vyresn. specialistais J. T. ir Š. B., buvo pastebėtas vyriškis, kuris pamatęs policijos tarnybinį automobilį, nusuko galvą priešinga nuo pareigūnų kryptimi ir paspartino žingsnį, tuo sukeldamas įtarimus, kad jis gali turėti draudžiamų daiktų. Privažiavus prie vyriškio ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), su juo pabendravus bei per Polis II naršyklę buvo nustatyta, kad tai yra G. P.. Teigė gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini). Matėsi, kad jis stipriai susijaudinęs. Dėl to visiems pareigūnams kilo įtarimas, jog asmuo gali su savimi turėti draudžiamų daiktų. Apie 19.10 val., atliekant dalinę asmens apžiūrą, vyriškio striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje buvo rasta metalinė išskleidžiama lazda, su guma aptraukta rankena, susidedanti iš trijų dalių, kuria galimai skirta žaloti. Minėta metalinė lazda, buvo nešama kišenėje, be jai skirto specialaus dėklo, tarsi buvo paruošta naudoti. Paklausus asmens kur įsigijo minėtą daiktą, jis teigė, jog teleskopinę lazdą įsigijo prieš metus (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, savigynai. Paklausus asmens gabenimo priežastį, G. P. teigė, kad teleskopinę lazdą vežėsi iš (duomenys neskelbtini), pasidėti namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau draudžiamų daiktų pas jį nerasta (b. l. 58).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą
Lietuvos Respublikos ginklų šaudmenų ir kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 2 straipsnio 61 dalyje nurodoma, kad šaltasis ginklas – nešaunamasis ginklas, kuriuo raumenų jėga per atstumą arba esant tiesioginiam sąlyčiui galima sunaikinti ar kitaip mechaniškai paveikti taikinį (durti, pjauti, kirsti, smogti, triuškinti). Šaltaisiais ginklais nelaikomi ūkinės ar buitinės paskirties įrankiai. Įstatymo 6 straipsnyje įtvirtinta, kokie ginklai priskiriami D kategorijai, komentuojamo straipsnio 3 punkte numatyta, kad D kategorijos yra šaltieji ginklai, nepriskirti prie draudžiamųjų ginklų. Įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad D kategorijos ginklo savininkui ir naudotojui draudžiama nešiotis D kategorijos ginklą, išskyrus elektros šoko įtaisus, dujų įrenginius.
Kaltinamasis G. P. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad 2025 m. sausio 5 d., nešėsi jam priklausančią teleskopinę lazdą, ją įsidėjęs į striukės dešinę rankovę, nes norėjo pertransportuoti ją iš tėvo namų į savo nuomojamą butą. Lazdą buvo įsigijęs savigynai iš parduotuvės. Dėkle lazdos nelaikė, nes galimai jo tėvas dėklą buvo išmetęs ir kaltinamasis jo nerado.
Liudytojas R. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2025 m. sausio 5 d. pradėjo tarnybą 18 val. Apie 19.05 val. patruliuojant nustatytu maršrutu, kartu su kolegomis pastebėjo (duomenys neskelbtini) einantį vyriškį, kuris pamatęs tarnybinę transporto priemonę, nusuko galvą į priešingą pusę ir paspartino žingsnį, taip sukeldamas įtarimą, jog asmuo gali su savimi turėti draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Tai pamatęs, jis iškart įsijungė ant savo kūno pritvirtintą kūno kamerą, kad būtų fiksuojamas pokalbis su įtarimą sukėlusiu asmeniu. Asmenį pareigūnai sustabdė ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini). Pabendravus su asmeniu, Polis II naršykle buvo nustatyta, kad tai – G. P.. Bendraujant su asmeniu, matėsi, kad jis stipriai susijaudinęs. Dėl to visiems pareigūnams kilo įtarimas, jog asmuo gali su savimi turėti draudžiamų daiktų. Tada kartu su kolegomis nusprendė atlikti dalinę asmens apžiūrą. Apie 19.10 val., atliekant dalinę asmens apžiūrą, vyriškio striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje buvo rasta metalinė išskleidžiama lazda, su guma aptraukta rankena, susidedanti iš trijų dalių, kuria galimai skirta žaloti. Minėta metalinė lazda, buvo nešama kišenėje, be jai skirto specialaus dėklo, tarsi buvo paruošta naudoti (b. l. 29 – 32). Šiuos liudytojo parodymus, apie tai, kad pas kaltinamąjį, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, buvo rasta teleskopinė lazda patvirtina byloje esantys tarnybiniai pranešimai bei 2025 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas pareigūnų ir kaltinamojo G. P. pokalbis iš karto po to, kai jis buvo sulaikytas besinešantis teleskopinę lazdą.
2025 m. sausio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-62821-25 nustatyta, kad lazda, kuri buvo rasta pas G. P., yra nešaunamasis šaltasis ginklas, o būtent: kieto metalo smogiamojo – triuškinamojo veikimo teleskopinė lazda – D kategorijos šaltasis ginklas. Pateikta lazda yra pramoninės gamybos, kieno gamybos nustatyti negalima, nes ant jos nėra gamintojo žymenų. Pateikta lazda yra tvarkinga. Šaltasis ginklas – nešaunamasis ginklas, kuriuo raumenų jėga per atstumą arba esant tiesioginiam sąlyčiui galima sunaikinti ar kitaip mechaniškai paveikti taikinį (durti, pjauti, kirsti, smogti, triuškinti). Pagal veikimo (pažeidžiamojo veiksmo) būdą pateikta lazda yra smogiamasis – triuškinamasis nešaunamasis ginklas (b. l. 40 – 44). Iš šios specialisto išvados akivaizdu, kad pas kaltinamąjį rasta lazda atitinka Įstatymo 6 straipsnyje 3 punkte numatytą D kategorijos ginklą, kurį pagal Įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytus ribojimus draudžiama nešiotis. Be to, remiantis Įstatymo 31 straipsni 1 dalies 3 punktu D kategorijos ginklo savininkas ir naudotojas privalo ginklą gabenti į kitą vietą (ginklo laikymo vietą, šaudyklą ir kitur) neužtaisytą, įdėtą į dėklą ar kitą tinkamą daiktą.
2025 m. sausio 16 d. (duomenys neskelbtini) raštas patvirtina, kad ši parduotuvė pardavinėja D kategorijos ginklus – teleskopines lazdas, kas patvirtina kaltinamojo versiją, kad jis legaliai iš šios parduotuvės teleskopinę lazdą įgijo.
Nagrinėjamu atveju neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis G. P. nešdamas, ir laikydamas ne dėkle, o savo dėvimame viršutiniame rūbe D kategorijos ginklą – teleskopinę lazdą, pažeidė Įstatymo 31 straipsnyje įtvirtintas D kategorijos ginklo savininko pareigas ir draudimus, o būtent G. P. 2024 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), įgijęs pramoninės gamybos kieto metalo smogiamojo – triuškinamojo veikimo teleskopinę lazdą, kuri pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2022 m. vasario 17 d. protokolą Nr. 5-IN-1, yra priskiriama prie D kategorijos nešaunamųjų ginklų, neteisėtai, tai yra pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 2 punktą, nustatantį draudimą D kategorijos ginklo savininkui tokį ginklą nešiotis, jį nešiojo iki kol 2025 m. sausio 5 d., apie 19.10 val., (duomenys neskelbtini), šį ginklą surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Šiais savo veiksmais G. P. pripažįstamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, jog teleskopinės lazdos gabenimui, reikalingas dėklas, tačiau dėklo buvimo neužtikrino ir D kategorijos ginklą laikė savo dėvimame viršutiniame rūbe.
Bausmės skyrimas ir kiti klausimai
Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Nagrinėjamu atveju teismas nustatė kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad daugiau taip nesielgs, dėl kaltės pozicijos buvo nuoseklus nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę teismas įvertina tai, kad nors kaltinamasis G. P. praeityje buvo teistas, tačiau šiuo nuosprendžiu pripažinto baudžiamojo nusižengimo padarymo metu, jo teistumas jau buvo išnykęs, kas teisės požiūriu vertintina, jog priimant šį nuosprendį kaltinamasis yra teisiamas pirmą kartą. Nors kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad kaltinamasis G. P. nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau teisiamojo posėdžio metu pats kaltinamasis paaiškino, kad dirbo (duomenys neskelbtini) o šiuo metu vykdo individualią veiklą, ką patvirtina ir Sodros duomenys. Kaltinamasis paaiškino, kad gaunamo darbo užmokesčio jam užtenka išlaikyti save ir savo garbaus amžiaus tėvus, darbo netekimas ar nedarbo laikotarpis paveiktų ne tik jį, tačiau ir jo tėvus. Iš bylos duomenų nustatyta, jog jis yra baustas administracine tvarka, baudų nėra sumokėjęs, pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog baudų sumokėjęs nėra. Teismas atsižvelgia, jog kaltinamasis dar yra itin jauno amžiaus, nors prokurorės teigimu ir yra susiformavusi asmenybė, tačiau teismo vertinimu baudžiamąjį nusižengimą įvykdė labiau iš gyvenimiško nepatyrimo, o ne dėl susiformavusios neigiamų vertybių orientacijos, juo labiau, kad žinojo, jog teleskopinę lazdą reikia gabenti dėkle, tačiau dėklo neradęs, pasirinko teleskopinę lazdą gabenti tiesiog vilkimame viršutiniame rūbe, tikėdamasis, jog toks gabenimas bus efektyvus ir pasiteisint. Taigi, įvertinus, kad kaltinamasis yra dar jauno amžiaus, šiuo metu yra dirbantis, išlaiko ne tik save, tačiau ir artimuosius, įvertinus baudžiamojo nusižengimo pavojingumą, tai yra tai, kad savo veiksmais kaltinamasis nekėlė išskirtinai didelio pavojaus aplinkiniams, nebuvo agresyvus, nuo pat veiksmų su juo pradžios, aiškiai paaiškino teleskopinės lazdos gabenimo motyvą – iš vienos gyvenamosios vietos (tėvų namų) pergabenti į savo nuomojamą būstą, teismas sprendžia, jog bausmė, kuri aiškiai ribotų kaltinamojo G. P. laisvę būtų neproporcinga ir perteklinė. Tokiu būdu, kaltinamajam sutikus, teismas už BK 258 straipsnio 2 dalyje įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam skiria viešųjų darbų bausmę – 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant per šį laiką išdirbti 60 valandų, per mėnesį išdirbant 10 valandų visuomenės labui (BK 46 straipsnis).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kadangi kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam G. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.
Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ar nagrinėti:
- nešaunamasis ginklas – teleskopinė lazda, kuri priduota saugoti į Kauno ginklų saugyklą, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas. (b. l. 45 - 47, 49), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu);
- laikmena su vaizdo įrašais, esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 302-308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
G. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant per šį laiką išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų, per mėnesį išdirbant 10 (dešimt) valandų visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. P. paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant per šį laiką išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų, per mėnesį išdirbant 10 (dešimt) valandų visuomenės labui.
Išaiškinti G. P., kad nuteistieji, kuriems paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Kardomąją priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- nešaunamąjį ginklą – teleskopinę lazdą, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos;
- laikmeną su vaizdo įrašais, esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.