Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

2017 m. lapkričio 27 d.

rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjo J. L. prašymo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-13749/2003 priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas reiškia prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-13749/2003, kurioje teismo įsakymu iš pareiškėjo priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai, ir prašo teismo įsakymą panaikinti.

Prašymą priimti atsisakytina.

CPK 368 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad prašymas atnaujinti procesą negali būti teikiamas, jei nuo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo praėjo daugiau nei penkeri metai. Šis terminas yra naikinamasis ir negali būti teismo atnaujintas (CK 1.117 straipsnio 6 dalis).

Kauno miesto civilinėje byloje Nr. 2-13749/2003 2003-10-13 teismo įsakymu pagal kreditorės N. L. pareiškimą iš skolininko J. L. buvo priteistas periodinis išlaikymas nepilnametei dukrai G. L.. Iš byloje Nr. 2-13749/2003 esančios procesinių dokumentų įteikimo pažymos matyti, kad teismo įsakymas J. L. įteiktas 2003-10-24 asmeniškai. Šie duomenys patvirtina, kad J. L. apie teismo įsakymą žinojo nuo 2003 metų, prieštaravimų dėl teismo įsakymo nereiškė. Pareiškėjas prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodo, kad apie teikiamą pareiškimą dėl išlaikymo priteisimo teismo įsakymu jis žinojo, toks pareiškimas buvo teikiamas bendru sutuoktinių susitarimu.

Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis nustatyta, kad 2003-10-13 teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. 2-13749/2003 įsiteisėjo 2003-10-27, todėl terminas pateikti prašymą dėl proceso atnaujinimo baigėsi po penkerių metų nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo, t. y. 2008-10-27. Pažymėtina, kad pareiškėjas prašyme dėl proceso atnaujinimo nenurodė jokio proceso atnaujinimo pagrindo, numatyto CPK 366 straipsnyje, o prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti reiškiamas tik esant įstatyme numatytiems pagrindams ir tik per apibrėžtą terminą – šiuo atveju per 5 metus nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo. Pareiškėjas prašymą atnaujinti procesą pateikė 2017 metais, t. y. praėjus 14 metų nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo, ženkliai praleidęs prašymo pateikimo terminą. Teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam terminui, todėl pareiškėjas nebegali prašyti atnaujinti procesą minėtoje civilinėje byloje. Dėl nurodytų aplinkybių pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo atsisakytina priimti.

Pareiškėjui išaiškintina, kad duomenis apie vaikui teiktą išlaikymą (maistu, apranga ir pan.), tuo laikotarpiu, kai pareiškėjas su sutuoktine gyveno kartu, vedė bendrą ūkį ir bendrai išlaikė vaiką, pareiškėjas turi pateikti išieškojimą vykdančiam antstoliui, o nesutikdamas su antstolio veiksmais vykdomojoje byloje, pareiškėjas turi teisę paduoti skundą dėl antstolio veiksmų CPK nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 75 straipsniu, 368 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo J. L. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-13749/2003.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.