Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. D. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas 2008.01.22 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.2 d. laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str.4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. D. 2009 m. vasario 13 d. apie 3:00 val. Šukionių kaime, Pakruojo rajone, apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas savo pusseserės A. T. namuose, iš šaldytuvo pagrobė 2 butelius 2 ltr. talpos alaus, bendros 15.60 Lt vertės ir iš piniginės 200 Lt kupiūrą, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. T. 215, 60 Lt nedidelės vertės turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis I. D. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis su savo pussesere A. T. buvo pas kitą giminaitę 2009 m. vasario 12 d. Ten vartojo alkoholį. A. T. pakvietė jį pas save, ir jis parvyko pas ją į namus. Ten dar išgėrė. Naktį iš šaldytuvo pasiėmė du bambalius alaus ir išėjo. Kaip iš pusseserės piniginės paėmė pinigus, neprisimena. Tiktai dieną, būdamas Linksmučių kaime, kur gyvena jo tėvas, jis pas save rado apie pusantro šimto litų. Suprato, kad jie T., bet pusseserei negrąžino. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Gailisi nusižengęs, žalą pusseserei kaip nors atlygins.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusioji A. T. paaiškino, kad 2009 m. vasario 12 d. su pusbroliu I. D. buvo pas giminaitę. Naktį ji pakvietusi I. D. grįžti su ja į namus ir padėti ūkio darbuose, nes ji susižalojusi koją. Grįžę į namus, D. ir jos sugyventinis dar išgėrė alaus. Ji paklojusi D. svetainėje. Naktį apie 03 val. išgirdo stiprų garsą. Atsikėlusi, pamatė, kad nebėra D. Ant stalo gulėjo jos piniginė, kuri buvo palikta striukėje. Piniginėje ji pasigedo 200 Lt kupiūros. Šaldytuve nebebuvo 2 butelių 2 ltr. talpos alaus. Ji suprato, kad alų ir pinigus paėmė I. D., nes namo durys buvo užrakintos iš vidaus, jis išeidamas jas išspyrė. Viso jai padaryta 215, 60 Lt turtinė žala. Bet už alų ji civilinio ieškinio nereiškia. Prašo priteisti iš kaltinamojo 200 Lt ir neatimti jam laisvės.

Iš 2009.02.14 apžiūros protokolo matyti, kad A. T. įėjimo į namą durų užraktas išlaužtas. Ant stalo yra piniginė (b.l.6-10).

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad kaltinamojo I. D. kaltė dėl svetimo turto vagystės yra pilnai įrodyta. Jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str.4 d., nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Nukentėjusiosios A. T. civilinis ieškinys dėl 200 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai ir priteistinas jai iš kaltinamojo I. D. (LR BPK 115 str.1 d.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, visuomenei pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes:

I. D. teisiamas už baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, tačiau jis šią nusikalstamą veiką padarė, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės už plėšimą. Jam teismas skyrė švelnesnę bausmės rūšį nei numatytą LR BK 180 str.2 d. sankcijoje, tačiau išvadų iš to I. D. nepadarė. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šio baudžiamojo nusižengimo padarymui (LR BK 59 str.1 d.2 p., 60 str.1 d.9 p.). Todėl teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų sulaikyti bei bausmės tikslus pasiekti galima tik nuteisiant jį realiu trumpalaikiu laisvės atėmimu-areštu, atliekamu areštinėje (LR BK 49 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. D. pripažinti kaltu, įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str.4 d., ir nubausti jį areštu 20 parų.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1, 3 d., 65 str.1 d.2 p. “c“ pap. paskirtąją bausmę subendrinti su 2008.01.22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, iš dalies jas sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę I. D. nustatyti areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų. (LR BK 49 str.1, 2, 3 d.)

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo I. D. sulaikymo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, I. D. suimti, nuosprendžio nuorašą dėl bausmės nuteistajam I. D. vykdymo nusiųsti Pakruojo rajono policijos komisariatui.(LR BVK 51 str.)

Nukentėjusiosios A. T., gyvenančios (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir priteisti jai iš I. D., gyvenančio (duomenys neskelbtini), 200 Lt (du šimtus) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.