Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus ieškinį atsakovui J. B. dėl turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius (toliau – Fondo valdybos Marijampolės skyrius) teismą prašo priteisti iš atsakovo J. B. 37,43 Eur žalos atlyginimo pagal atgręžtinį (regresinį) reikalavimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas ir jis pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, esant ieškovo prašymui, ieškinys išnagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal ieškovo pateiktus dokumentus nustato tokias faktines ginčo aplinkybes: Marijampolės apskrities vyriausiojo komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ((duomenys neskelbtini)) J. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu, padaręs nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 str. 1 ir 2 d., 417 str. 3 d., 423 str. 1 d., bei nubaustas 560 Eur bauda dėl to, kad 2020-09-10, apie 21 val. 30 min., kelyje (duomenys neskelbtini) ties 18,25 km., vairavo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kurios nėra įgijęs, vairuodamas naudojosi mobiliojo ryšio priemone – telefonu. Minėtas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta jo privalomoji techninė apžiūra. Išvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį, J. B. nepraleido pagrindiniu keliu iš kairės pusės atvažiuojančio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į jį, taip apgadindamas abi transporto priemones, sužalodamas automobilio VW Golf vairuotoją V. K., gim. (duomenys neskelbtini). Marijampolės apskrities vyriausiojo komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 05 d. nutarimu V. K. minėtoje administracinio nusižengimo byloje pripažinta nukentėjusiąja. Nurodytais neteisėtais veiksmais J. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 ,,Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 9, 14, 20, 154 ir 226 punktų reikalavimus. Nutarimo administracinio nusižengimo byloje nustatyta tvarka ir terminais J. B. neapskundė. Pagal įrašus medicinos dokumentuose nustatyta, jog V. K. patyrė traumą 2020-09-10 autoįvykio metu, į VšĮ Vilkaviškio ligoninės priimamąjį kreipėsi 2020-09-10, jai buvo atlikti tyrimai, taikyta imobilizacija standžia apykakle, nustatyta diagnozė: S10.85 (Kitų kaklo sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas). V. K. dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų buvo laikinai nedarbinga nuo 2020-09-11 iki 2020-09-14, jai išduotas nedarbingumo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2020-10-08 sprendimu V. K. už laikotarpį nuo 2020-09-13 iki 2020-09-14 buvo skirta ligos išmoka. Už laikotarpį nuo 2020-09-13 iki 2020-09-14 V. K. buvo paskaičiuota 37,43 Eur dydžio ligos išmoka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnis nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. CK 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

CK 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.290 straipsnio 1 dalis numato, kad socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. O CK 6.290 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus tuos atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. Be to, Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo ta žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka

Atsakovas nevykdė pareigos laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais kitiems asmenims nepadarytų žalos, savo neteisėtais kaltais veiksmais sutrikdė V. K. sveikatą, dėl ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius nukentėjusiajai V. K. per laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 13 d. iki 2020 m. rugsėjo 14 d. išmokėjo 37,43 Eur ligos išmoką, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius patyrė 37,43 Eur turtinę žalą. Kadangi V. K. nukentėjo dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, todėl atsakovas privalo atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui savo neteisėtais veiksmais padarytą 37,43 Eur žalą.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes, ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 37,43 Eur nusižengimais padarytos turtinės žalos už V. K. išmokėtą ligos išmoką.

Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis) valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo – J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 37,43 Eur (trisdešimt septynis eurus 43 centus) nuostolių atlyginimo pagal regresinį (atgręžtinį) reikalavimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines kompensacines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. sausio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui, juridinio asmens kodas 188677622, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – Luminor Bank AB.

Priteisti iš atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 8,00 Eur (aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660, įmokos paskirtis – žyminis mokestis).

Pareikalauti iš atsakovo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovui, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo jam įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.