Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Klavdija Kruminienė Baudž. bylos Nr. 1A-350-64/2009

Teisėjas Kęstutis Stulginskas Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.13.; 1.2.4.8.2.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.3.1.; 2.1.13.; 2.4.6.3.1.; 2.4.7.; 2.4.9.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. lapkričio 10 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Klavdijos Kruminienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. V. apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžio, kuriuo T. V. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. areštu 30 parų; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinus, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikas nuo 2008 m. gruodžio 19 d. iki 2009 m. rugpjūčio 12 d., nuo 2004 m. lapkričio 22 d. iki 2004 m. lapkričio 24 d.

Tuo pačiu nuosprendžiu pripažinti kaltais ir nuteisti V. B. ir R. N., tačiau jų atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad jis 2004 m. spalio 23 d., apie 03.10 val., (duomenys neskelbtini), prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas bendrai su R. N. bei su neįvardintu asmeniu, konflikto metu, bendrai sudavė nukentėjusiajam A. Š. ne mažiau kaip keturiolika smūgių į įvairias kūno vietas, dėl ko nukentėjusiajam buvo nustatytas veido sumušimas, kraujosruvos veide, tuo buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokiais savo veiksmais T. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Be to, T. V. 2004 m. spalio 23 d., apie 03.10 val., (duomenys neskelbtini), prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas kartu su R. N., nežymiai sutrikdę nukentėjusiojo A. Š. sveikatą, nukentėjusiajam be sąmonės gulint ant žemės, pagrobė svetimą turtą – A. Š. priklausančią vyrišką piniginę 15 litų vertės su joje buvusiais daiktais: 120 litų, bevertę AB „(duomenys neskelbtini)“ kortelę, bevertę AB „(duomenys neskelbtini)“ papildymo kortelę, bevertę prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę, vairuotojo pažymėjimą, bevertę „(duomenys neskelbtini)“ kortelę, AB „(duomenys neskelbtini)“ filialo (duomenys neskelbtini) darbo pažymėjimą, daugkartinio mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ 5 litų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6610“ 700 litų vertės su jame buvusia 10 litų vertės „(duomenys neskelbtini)“ kortele, bevertį AB „(duomenys neskelbtini)“ filialo (duomenys neskelbtini) automobilio raktelį su pulteliu, padarydamas 850 litų turtinę žalą.

Be to, T. V. 2006 m. kovo 09 d., laikotarpyje tarp 18.00 val. ir 00.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami kartu su V. B. ir dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, (duomenys neskelbtini) miestelyje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto namo patalpoje, panaudodami fizinį smurtą nukentėjusiojo T. N. atžvilgiu, bendrais veiksmais, suduodami smūgius alkūnėmis, kumščiais, spirdami kojomis į vairias kūno vietas: ne mažiau kaip tris smūgius į galvą ir veidą, vieną smūgį į krūtinę, vieną smūgį į kairio riešo sąnarį, vieną smūgį į kairiojo kelio sąnarį, padarydami nukentėjusiajam T. N. galvos, krūtinės, kairiojo riešo ir kairiojo kelio sąnarių sumušimus, vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, muštinę kairiojo voko žaizdą, kraujosruvas veide, galvoje, krūtinėje, kairiojo riešo sąnario ir kairiojo kelio sąnario srityse, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata, užvaldė svetimą - nukentėjusiojo T. N. turtą: jo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), mokinio pažymėjimą, odinius batus - 40 litų vertės, 60 litų, mobilaus ryšio telefoną „Siemens A 65” 300 litų vertės, padarydami 400 litų turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistasis T. V., jo gynėjas bei prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 d.).

Nuteistasis T. V., neginčydamas savo kaltės, įrodymų vertinimo bei nusikalstamos veikos kvalifikavimo, apeliaciniu skundu prašo į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kuomet jis pagal Europos arešto orderį buvo sulaikytas ir suimtas Anglijoje. Todėl, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d., kolegija patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2006 m. spalio 18 d. Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu buvo paskelbta T. V. paieška (b.l. 10, t. 3), o Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-06-30 nutartimi T. V. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas (b.l. 17-18, t. 3). 2008-11-11 T. V. atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis (b.l. 20-24, t. 3). Iš bylos duomenų matyti, kad T. V. po sulaikymo Jungtinėje Karalystėje (Londone) į Lietuvos Respubliką buvo parvežtas 2008-12-19 (b.l. 31-36, t. 3), o 2008-12-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi T. V. buvo nustatytas kardomosios priemonės suėmimo terminas (b.l. 42-43, t. 3). Taip pat iš bylos duomenų matyti, kad bylą nagrinėjęs teisėjas išsiuntė užklausimus tikslu nustatyti, kad T. V. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje pagal LR Generalinės prokuratūros išduotą Europos arešto orderį (b.l. 21, 23, t. 5). 2009-08-17 gautas Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimas patvirtina, kad T. V. Jungtinėje Karalystėje pagal 2008-11-11 LR Generalinės prokuratūros išduotą Europos arešto orderį buvo sulaikytas nuo 2008-11-20 iki jo perdavimo į Lietuvą dienos – 2008-12-19 (b.l. 82, t. 5).

LR BPK 17¹ str. numato, kad Europos arešto orderis yra „Europos Sąjungos valstybės narės teisminės institucijos sprendimas, kuriuo kita Europos Sąjungos valstybė narė įpareigojama suimti ir perduoti šiame sprendime nurodytą asmenį.....“. Lietuvos Respublikos BK 66 str. numato, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas) ar laikinas sulaikymas, privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Ši nuostata taikoma tik tuomet, kai baudžiamojoje byloje, kurioje dėl padarytos nusikalstamos veikos, asmuo buvo pripažintas kaltu ir nuteistas, t.y. į bausmės laiką laikino sulaikymo ar suėmimo laikas įskaitomas tik tuomet, kai tos baudžiamosios bylos tyrimo ir nagrinėjimo metu asmuo buvo laikinai sulaikytas ir/ar suimtas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pagal Europos arešto orderį T. V. buvo sulaikytas ir suimtas 2008-11-20, todėl laikotarpis, kuomet nuteistasis buvo suimtas iki jo perdavimo į Lietuvą dienos, įskaitytinas į nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką. Taigi, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo – BK 66 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendį pakeisti: vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d. į T. V. paskirtos bausmės laiką įskaityti ir laiką nuo 2008-11-20 iki 2008-12-19.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.