Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba, teista Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine sumažinta bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas,

kaltinama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 232¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2000 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 232¹ straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 42 straipsnio 4 dalimi, šią bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant dvejiems metams;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – galutine 6 MGL (750 litų) dydžio bauda;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – galutine sumažinta 10 parų arešto bausme. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena para),

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį;

I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bedarbė, teista:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 8 MGL, t. y. 1040 litų (301 eurų) dydžio bauda (bauda sumokėta, teistumas išnykęs);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – galutine sumažinta 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant I. O. visą bausmės vykdymo laikotarpį nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ar su sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumu (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas), gydytis priklausomybės ligas, jeigu nuteistoji sutinka (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas). Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. 09.40 val. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. 19.20 val., t. y. viena diena, kas atitinka vieną arešto dieną (nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 20 d.),

kaltinama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), teistas paskutinį kartą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausme, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2008 m. sausio 5 d. iki 2008 m. gegužės 7 d. (nuosprendis įsiteisėjo 2009 m. spalio 9 d., teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent:

2023 m. sausio 4 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti, ar kitaip platinti, iš kito asmens už 10 eurų įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,045 g. amfetamino, kurią neteisėtai gabeno ir laikė su savimi iki 2023 m. sausio 5 d. 00.05 val., kol (duomenys neskelbtini), iš jos dešinės striukės kišenės iškrito minėta psichotropinė medžiaga - 0,045 g. amfetaminas, kurią rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

A. L. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent:

2023 m. sausio 5 d. apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 30 eurų įgijo psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono 0,5950 g., ir narkotinės medžiagos karfentanilio 0,00028 g., neteisėtai laikė iki 2023 m. sausio 5 d. 03.15 val., kol kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

I. O. neteisėtai disponavo nedideliu narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekiu be tikslo jas platinti o būtent:

2023 m. sausio 5 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 20 eurų įgijo narkotinės medžiagos karfentanilio ir už 40 eurų įgijo psichotropinės medžiagos „TZ CLONAZ Klonazepamo“, dalį psichotropinės medžiagos „TZ CLONAZ Klonazepamo“ suvartojo, o likusią dalį 0,006 g., neteisėtai laikė kartu su narkotine medžiaga 0,00002 g. karfentanilio iki 2023 m. sausio 5 d. 00.05 val. kol adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu jos piniginėje rado ir paėmė.

Šiais veiksmais I. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

D. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti o būtent:

jis, 2023 m. sausio 4 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 80 eurų įgijo 0,00007 g., narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2023 m. sausio 5 d. apie 00.05 val. (duomenys neskelbtini), kai jo apžiūros metu, kairėje kojinėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminiame tyrime 2023 m. sausio 5 d. įtariamąja apklausta A. A. parodė, kad dėl (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini). Rimtai pradėjo vartoti iš karto po to, kai grįžo iš (duomenys neskelbtini) kur dirbo. Iš pradžių tai buvo tik (duomenys neskelbtini), vėliau jau rimtesni narkotikai. (duomenys neskelbtini) yra labai mažas miestas ir narkotinių medžiagų pasirinkimas nėra didelis. Fentanilį vartoja apie (duomenys neskelbtini). Buvęs draugas J. M., kuris dabar (duomenys neskelbtini) kaip ir „pripratino“. Kai jis (duomenys neskelbtini), susipažino ir draugavo su D. R., kuris šiuo metu gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Ji turi sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“ ir per Smart ID yra galimybė šiai sąskaitai išduoti papildomą kortelę, dėl to piniginėje turiu D. R. vardu išduotą banko kortelę. Dėl A. K. banko kortelės, tai seno gero pažįstamo. Jis susipyko su žmona ir paprašė patikrinti, ar jo sąskaitoje dar yra pinigų. Pats jis to padaryti negali, kadangi guli namuose su (duomenys neskelbtini) sulaužyta koja. 2022 m. sausio 4 d. po pietų, buvo savo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Tarp 16.00 ir 18.00 val. <...> į svečius atėjo pažįstami D. K., K. M. ir A. Z. Nepamena kuris iš jų, ar D., ar K. pasiūlė važiuoti į Vilnių. Jie pasakė, kad turi ten reikalų, o ji tuo pačiu gali pasižiūrėti kaip šiemet atrodo Kalėdinė eglutė. Atvažiavo į Vilnių, kurio visiškai nepažįsta. Kaip suprato D. arba K. tarėsi su kažkuo dėl narkotikų. Ji nieko neplanavo daryti, su savimi turėjo apie 25 eurus grynais pinigais. Važiuojant Vilniuje prieš pat 20.00 val. dar spėjo užvažiuoti į „Maximos“ parduotuvę, nusipirko alkoholio. K. su D. kažkur išvažiavo. Po kelių minučių jie juos paėmė netoli parduotuvės, skubino, greičiau, nes vėluoja į susitikimą. Važiuojant automobiliu K. sustojo gatvėje, liepė atlaisvinti dvi vietas gale. Matė, kad į automobilį buvo įsėdusi mergina, panaši į narkomanę. Apsukus ratą, mergina išlipo, jie sulipo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Nespėjus toli nuvažiuoti ar K., ar D. sugalvojo grįžti pas tą pačią merginą „dobavkės“, nes sakė, kad paskui bus problematiška kur nors ką nors gauti. Vėl kažkur važiavo, tačiau nesuprato kur. Tada prie K. automobilio „BMW“ priėjo ta pati mergina. Ji atsisėdo į automobilio galą šalia jos. Tada prie jos atsisėdo A. Prie automobilio „trynėsi“ kaip suprato merginos draugas. Po kelių minučių kažkas sušuko ir ji pamatė policijos švyturėlius. Prie jų privažiavo iš pradžių vienas ekipažas. Visiems, kurie sėdėjo automobilyje, buvo liepta pakelti rankas į viršų ir nejudėti. Pareigūnė paklausė, ar ji nieko uždrausto su savimi neturi ir patikrino kišenes. Kitas policijos pareigūnas tikrino automobilį. O pareigūnė, kuri apžiūrinėjo ant sniego tarp priekinių vairuotojo durelių ir galinių automobilio durelių rado ir pakėlė nedidelį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo kažkokie tamsios spalvos milteliai. Maišelis, kuris yra surašytas pranešime apie įtarimą, rastas lauke ant sniego, o ne kaip nurodyta pranešime apie įtarimą ant galinės sėdynės, tikrai nėra jos ir iš kišenės negalėjo iškristi, nes vakar buvo su liemene, kuri yra be kišenių. Liemenė buvo užsegta, ją atsegė tik prie pareigūnų, kurie jau tikrino. Ji jokių narkotikų Vilniuje nepirko, su nieko nesitarė (t. 1, b. l. 127-129).

Papildomai 2023 m. sausio 25 d. įtariamąja apklausta A. A. kaltę pripažino visiškai. 2023 m. sausio 5 d. naktį, labai išsigando ir nesąmones kalbėjo. Automobilyje sėdėjo ant galinės sėdinės arčiau lango už vairuotojo pusės. Policijos pareigūnas paprašė išlipti iš automobilio, kai paprašė išimti daiktus iš kišenių iš dešinės striukės kišenės iškrito permatomas maišelis su narkotine medžiaga amfetaminu. Jį nusipirko 2023 m. sausio 4 d. apie 20.00 val. iš nepažįstamo asmens už 10 eurų (duomenys neskelbtini) mieste, prie parduotuvės „Lidl“ adreso tikslaus nežino (duomenys neskelbtini). Nusipirko sau su tikslu galimai kitą dieną suvartoti, be jokio tikslo platinti. Kadangi tą dieną t. y. 2023 m. sausio 4 d. buvo labai pavargusi nevartojo ir nuėjo namo miegoti. Visiškai apie maišelį pamiršus atvyko iki Vilniaus kur 2023 m. sausio 5 d. naktį vidurnaktį Vilniaus mieste buvo sulaikyta policijos pareigūnų. O į Vilnių atvyko tiesiog pasivažinėti, bent jau ji. Dėl savo elgesio labai gailisi. Į narkologinę įskaitą neįrašyta (t. 1, b. l. 130-133).

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą 2023 m. birželio 23 d. įtariamąja papildomai apklausta A. A. prisipažino visiškai ir parodė, kad su pranešime apie įtarimą aplinkybėmis sutinka, 2023 m. sausio 4 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) nusipirko iš nepažįstamo asmens už 10 eurų savo vartojimui psichotropinės medžiagos amfetamino, kurią vėliau Vilniaus mieste naktį rado policijos pareigūnai. Tvirtina kitus savo parodymus. Labai gailisi dėl šio pažeidimo. Yra dirbanti, gauna reguliarias pajamas (t. 1, b. l. 137).

Ikiteisminiame tyrime 2023 m. birželio 14 d. įtariamuoju apklaustas A. L. parodė, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra vartojantis žmogus, perka savo reikmėms be tikslo platinti. Tiksliai nepamena, tačiau galimai, kad 2023 m. sausio 5 d. kratos metu bute adresu (duomenys neskelbtini) rastos narkotinės medžiagos buvo jo, kurias nupirko 2023 m. sausio 5 d. galimai apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini) ne toli (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens, pirko sau, pirko keletą čekių kiek būtent pasakyti negali, pamena, kad už juos po 6 eurus mokėjo. Pirko šiaip karfentanilį, o apie medžiagą kuri parašyta pranešime apie įtarimą psichotropinė medžiaga 3-chlorometkatinono pirmą kartą girdi, galimai tiesiog tokią jam pardavė. Asmuo buvo nepažįstamas. Dėl savo elgesio labai gailisi. Už visus turėtus čekius kuriuos rado bute mokėjo 30 eurų, 1 vnt., čekio kaina 6 eurai (t. 2, b. l. 103-105).

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą 2023 m. birželio 21 d. įtariamuoju papildomai apklaustas A. L. parodė, kad pranešimą apie įtarimą supranta, pripažįsta ir labai gailisi. 2023 m. sausio 5 d. apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens savo reikmėms nusipirko narkotinės medžiagas, mokėjo 30 eurų. Tvirtina ankščiau duotus parodymus (t. 2, b. l. 95-96).

Ikiteisminiame tyrime 2023 m. sausio 5 d. įtariamąja apklausta I. O. parodė, kad A. L., pažįsta apie (duomenys neskelbtini). Kadangi yra (duomenys neskelbtini) ir neturi nuolatinio pajamų šaltinio, patogu bendrauti su A., <...> 2023 m. sausio 4 d. vėlai vakare prieš pat vidurnaktį paskambino asmuo telefone užrašytas kaip „V.“. Pokalbio metu V. paklausė ar galima susitikti. Sutarta buvo, kad susitiks netoli namų prie „Norfos“ parduotuvės, jis pasakė kokiu automobiliu atvažiuos. Kiek A. su savimi paėmė folijų su cukrumi, nežino, neskaičiavo. Kartu su A. išėjo iš buto, adresu (duomenys neskelbtini) ir ėjo link „Norfos“, esančios (duomenys neskelbtini). Priėjo prie (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini) automobilio, markės neįsidėmėjo. Vairuotojas, V. liepė sėsti į automobilį, nes jie turėjo kažkokių tai pretenzijų. Atsisėdo į galą, priekyje sėdėjo V. ir iš matymo pažįstamas vaikinas. Iš kairės sėdėjo nepažįstama mergina, šalia iš dešinės atsisėdo nepažįstamas vaikinukas. A. liko stovėti lauke. Net nespėjo pasikalbėti, kai pamatė švyturėlius ir atvažiuojančią policiją. Visus po vieną išlaipino, patikrino daiktus ir po to mane išvežė į areštinę. Kas ten vyko toliau, nežino, nematė. Jokių folijos lankstinukų piniginėje nebuvo ir neturėjo būti. Taip, klonazepamas jos, recepto jam neturi (t. 2, b. l. 60-62).

Papildomai 2023 m. sausio 30 d. įtariamąja apklausta I. O. parodė, kad pilnai prisipažįsta, pirmos apklausos metu buvo išsigandusi ir buvo vartojusi Clonozepamą, nepamena įvykio ir davė neišsamius parodymus. 2023 m. sausio 5 d. (teismo past., turima omeny sausio 4 d.) dienos metu apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini) mikrorajone (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės Norfa iš nepažįstamo vyriškio, už 20 eurų nusipirko vieną folijos lankstinukų su narkotine medžiaga, kaip fentanilį savo reikmėms, be jokio tikslo platinti, kadangi nuo jo priklausoma. Clonezepamo vaistus irgi iš jo nupirko 8 tabletes sumokėjo 40 eurų, dalį iš jų t. y. 2023 m. sausio 5 d. (teismo past., turima omeny sausio 4 d.) vakare galimai apie 22.00 val., suvartojo 5 tabletes ir liko 3 vnt., kur vėliau apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Folijos lankstinuką ir clonozepamą laikė savo piniginėje. Apie A. L. bute adresu (duomenys neskelbtini) kur kartais būnu rastas medžiagas nieko tiksliai pasakyti negaliu, kadangi jis pats vartojantis yra, o atlikus kratą jos tuo metu bute nebuvo ir ką konkrečiai kur rado ir paėmė nežino, nematė ir nedalyvavo. Bet rastos medžiagos jeigu ten tokios buvo tai ne jos. Kratos metu apie rastas banko korteles nieko negaliu pasakyti, nes pirmą kartą dabar per apklausą pasiteirauta, jų A. bute nebuvo mačiusi. Kodėl buvo susitikusi su žmonėmis iš (duomenys neskelbtini) ir ką darė jų automobilyje neprisimena, galimai dėl to, kad to clonozepamo buvo privalgiusi tiesiog nežino. Dėl savo poelgio labai gailisi. Teiravosi (duomenys neskelbtini), tai tikisi, kad artimiausiu metu pavyks (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 63-65).

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą 2023 m. birželio 21 d. papildomai apklausta I. O. parodė, pripažįsta, labai gailisi. 2023 m. sausio 5 d. (teismo past., turima omeny sausio 4 d.) apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens už 20 karfentanilio ir 40 eurų „TZ CLONAZ Klonazepamo“ nusipirko savo vartojimui be jokio tikslo platinti. Tvirtina savo ankstesnius parodymus. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio (t. 2, b. l. 72-73).

Ikiteisminiame tyrime 2023 m. sausio 5 d. įtariamuoju apklaustas D. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, <...> 2023 m. sausio 4 d. jam pasiūlė važiuoti į Vilnių, nes reikėjo paimti kažkokį tai žmogų iš stoties. Važiavo K. M. priklausančiu juodos spalvos automobiliu „BMW (duomenys neskelbtini)“. Automobilį vairavo K., jis sėdėjo keleivio vietoje priekyje, gale sėdėjo gera pažįstama A. A., šalia jos sėdėjo nepažįstamas vaikinukas. Iš Geležinkelio stoties paėmė nepažįstamą vyriškį, kuris irgi atsisėdo gale. Nepamena tiksliai kas, bet buvo pasiūlyta Vilniuje įsigyti „kaifo“, o būtent fentanilio. Kadangi yra ne iš Vilniaus, vietinių nepažįsta ir nieko apie juos pasakyti negali. Visi važiavo penkiese automobilyje. Kai K. sustojo, prie jų priėjo vyriškis, daugiausiai (duomenys neskelbtini) metų, (duomenys neskelbtini). Keliese stovėjo lauke, kas buvo išlipęs iš mašinos, neįsidėmėjo. Tam, iš tamsos atėjusiam vyriškiui, padavė savo paskutinius 80 eurų ir gavo vieną folijos lankstinuką. Kas, už kiek ir ką iš jo pirko, nežiūrėjo, svetimų problemų nereikia, savų užtenka. Įlipo atgal į automobilį ir pradėjo važiuoti. Sumanė paragauti kas yra toje folijoje. Išvyniojo foliją, paragavo ir suprato, kad ten jokie narkotikai, ten paprastas rudas cukrus, o ne fentanilis. Mokėti už cukrų 80 eurų yra per daug. Pasakė apie tai K. Visi apsisuko ir grįžo atgal. Ar atvažiavo į tą pačią vietą, pasakyti negaliu. K. kažkur sustojo, prie mašinos priėjo nepažįstama (duomenys neskelbtini) mergina, šalia jos trynėsi kažkoks apšiuręs (duomenys neskelbtini) bomžas ir čia tikrai nebuvo tas žmogus, kuris pardavė lankstinuką. Kaip nepažįstama mergina atsidūrė K. automobilyje, neįsivaizduoja. Po to pamatė policijos švyturėlius ir folijos lankstinuką paslėpė sau į kojinę. Privažiavę pareigūnai liepė visiems pakelti rankas ir likti savo vietose. Kai jam leido išlipti iš automobilio, policijos pareigūnas, paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų. Pareigūnui pasakė, kad nieko neturi. Po paviršutinės apžiūros movėsi kojinę atgal ir pareigūnas pamatė lankstinuką, buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Dėl to, kas įvyko labai gailisi (t. 2, b. l. 22-24).

Papildomai 2023 m. sausio 5 d. apklaustas D. S. parodė, kad tvirtina savo parodymus, papildo, kad rastą „Naloxoną“ nemokamai „(duomenys neskelbtini)“ gavo draugas (duomenys neskelbtini), padavė dvi ampules ir paprašė, jeigu jis (duomenys neskelbtini), kad suleistų jam iš karto tuos vaistus (t. 2, b. l. 25-26).

Atkreiptinas dėmesys, kad susipažinus su Lietuvos teismų informacinėje sistemoje esančiais el. baudžiamosios bylos duomenimis, nustatyta, kad trūksta įtariamuoju apklausto D. S. parodymų, kuriais prokurorė vadovaujasi savo pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, o būtent: „Papildomai apklaustas įtariamasisi D. S. parodė, kad labai galisi, kad 2023 m. sausio 4 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) iš kito asmens už 80 nusipirko narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2023 m. sausio 5 d. apie 00.05 val. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu kairėje kojinėje rado policijos pareigūnai“. Dėl šios priežasties teismas išsireikalavo baudžiamąją bylą. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 4 d. gautas bylos priedas (baudžiamoji byla Nr. e1-2178-859/2023, 2 t.). Visgi, nustatyta, jog ir popierinėje versijoje trūksta šių parodymų (t. 2, b. l. 35 matyti proceso veiksmo protokolo specialusis priedas, iš kurio matyti, jog 2023 m. birželio 21 d. įtariamuoju apklaustas D. S. patvirtino, jog protokolas surašytas teisingai, perskaitė – tačiau paties protokolo byloje nėra). Atitinkamai todėl šiame teismo baudžiamajame įsakyme aukščiau paminėtais duomenimis nesivadovaujama.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų A. A., A. L., I. O. ir D. S. prisipažinimo, jų padarytas nusikalstamas veikas patvirtina kiti baudžiamosios bylos duomenys:

Liudytoju 2023 m. sausio 5 d. apklaustas Ž. A. parodė, kad 2023 m. sausio 5 d. apie 00.05 val. patruliavo nustatytu maršrutu, <...> su (duomenys neskelbtini) M. K. ir vyriausiuoju patruliu K. R. Patruliuodami pastebėjo automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo adresu (duomenys neskelbtini), šalikelėje, šalia parkavimosi vietų. Įtarimų sukėlė tai, kad šalia minėto automobilio BMW, pirmyn – atgal vaikšinėjo vyras, kuris pastebėjęs mūsų tarnybinį automobilį, staiga nusisuko ir pradėjo eiti tolyn nuo automobilio BMW. Buvo nuspręsta patikrinti minėtą vyrą ir kitus automobilyje BMW sėdinčius asmenis. <...> Automobilyje sėdėjo penki asmenys, trys vyrai ir dvi moterys, todėl asmenų dalinei apžiūrai buvo pasikviesti ekipažai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vyras vaikštinėjęs aplink BMW buvo sulaikytas aplnkybių aiškinimuisi, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. L. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtiems ekipažams buvo atlikta asmenų dalinė apžiūra. Priekyje,keleivio vietoje sėdėjo D. S. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pas jį, kairės kojos kojinėj buvo rastas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo šviesios spalvos milteliai. Galinės sėdynės kairėje pusėje sėdėjo A. A. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pas ją buvo rastas politileninis ryšulėlis, kuriame buvo šviesios spalvos milteliai. Galinės sėdynės viduryje sėdėjo I. O. gim. (duomenys neskelbtini), kuri gyvena kartu su A. L. (duomenys neskelbtini). Jos piniginėje buvo rastas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais <...> (t. 1, b. l. 88-90).

Liudytoju 2023 m. sausio 27 d. apklaustas P. S. parodė, kad 2023 m. sausio 5 d. apie 00.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), radijo stotimi gavo pranešimą, kad ankščiau nurodytu adresu kolegom reikalinga pagalba, tikrinant automobilį bei jame esančius asmenius. Atvykus su porininke D. D., padėjo kolegoms tikrinti asmenis. Atlikdami paviršutinę asmens apžiūrą Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) Ž. A. tikrino vaikiną, kuris sėdėjo keleivio pusėje šalia vairuotojo. Girdėjo, kad pas vaikiną kojinėje rado folijos lankstinuką galimai su narkotinės medžiagos. Jis apžiūrėjo tik daiktus, kuriuos I. O. buvo padėjusi ant automobilio stogo, jos turimoje piniginėje rado folijos lankstinuką su biria medžiaga, pasiteiravus I. O. apie rastą medžiagą ji nieko nepaaiškino. Porininkė D. D. atliko paviršutinę apžiūrą A. A., kiek žinoma, mergina iš (duomenys neskelbtini). Porininkė pasakė, kad ant žemės rado numestą politeleninį maišelį. Pas asmenis, kuriuos buvo rastos galimai narkotinės medžiagos buvo sulaikyti (t. 1, b. l. 96-98).

Liudytoja 2023 m. sausio 27 d. apklausta D. D. parodė iš esmės analogiškas liudytojo P. S. nurodytoms, aplinkybes, papildomai nurodė, kad ji atliko paviršutinę apžiūrą A. A., jai betraukiant daiktus iš striukės kišenės kažkas iškrito, o vėliau šalia jos ant žemės pastebėjo politeleninį maišelį. Pasiteiravus kas tai? Neigė, kad jos. Naktį snigo tai kažkieno kito tiesiog negalėjo būti ir gulėjo šalia jos dešinės kojos (t. 1, b. l. 91-94).

Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro 2023 m. kovo 24 d. specialisto išvadoje nustatyta, jog pas kiekvieną iš kaltinamųjų rastų ir paimtų medžiagų sudėtyje rasta narkotinių ir (ar psihotropinių medžiagų), t. y. pateikiamos šios išvados:

<...> 2. Kristalinės medžiagos gabalėlių iš juodos ir baltos spalvų plastikinio maišelio dalies (užduotyje nurodyta popieriaus lankstinuko) (Vokas Nr. 10), 2023 m. sausio 5 d. rasti ir paimti bute adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3- chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. <...>

4. Baltos spalvos miltelių iš 1 vnt. didesnio folijos lankstinuko (Vokas Nr. 12), 2023 m. sausio 5 d. rastų ir paimtų bute adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00007 g. Baltos spalvos miltelių iš 1 vnt. mažesnio folijos lankstinuko (Vokas Nr. 12), 2023-01-05 rastų ir paimtų bute adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00001 g.

5. Baltos spalvos miltelių nuo metalinio indelio paviršių (Vokas Nr. 13), 2023 m. sausio 5 d. rastų ir paimtų bute adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00004 g. <...>

7. Baltos spalvos miltelių iš metalinio indelio (Vokas Nr. 16), 2023-01-05 rastų ir paimtų bute adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00016 g. <...>

10. 3 vnt. baltos spalvos tablečių iš oranžinės ir pilkos spalvos plastikinės lizdinės plokštelės dalies su užrašu „TZ CLONAZ Klonazepamas 60921 09 2024“ (Vokas Nr. 23), rastų ir paimtų pas I. O., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, jo masė yra 0,006 g. <...>

12. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 1), rastų ir paimtų pas D. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00007 g.

13. Rudos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio dalies (užduotyje nurodyta folijos gabaliukas) (Vokas Nr. 2), rastų ir paimtų pas A. A., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė 0,045 g.

14. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 3), rastų ir paimtų pas I. O., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00002 g. (t. 1, b. l. 59-69).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. balandžio 26 d. specialisto išvadoje Nr. 11-895(23) nurodoma, kad tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje, kurios pirminė masė-0,814g. Yra 0,5950 g grynos psichotropinės-3-chlormetkatinono (t. 1, b. l. 73-74).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos labiratorijos (toliau – ir Toksikologijos laboratorija) 2023 m. sausio 5 d. – vasario 21 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 39/2023(01) nustatyta, kad A. A. šlapime rasta amfetamino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų difenhidramino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,71% (promilės) etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, oipiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 1, b. l. 145-146).

Toksikologijos labiratorijos 2023 m. sausio 5 d. – vasario 3 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 40/2023(01) nustatyta, kad D. S. šlapime rasta morfino, amfetamino, difenhidramino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, karfentanio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta (t. 2, b. l. 41).

Toksikologijos labiratorijos 2023 m. sausio 6 d. – vasario 20 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 44/2023(01) nustatyta, kad I. O. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokiano metaboliyų, opiadų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 2, b. l. 88).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023 m. sausio 5 d. apie 00.05 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) K. R. tikrindamas automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jame sėdėjusius asmenis, aptiko narkotines medžiagas. O būtent atlikdamas dalinę apžiūrą D. S. gim. (duomenys neskelbtini), kairės kojos kojinės viduje aptiko folijos lankstinuką su šviesios spalvos biria medžiaga, galimai narkotine. Atlikus paviršutinę apžiūrą I. O. gim. (duomenys neskelbtini), jo piniginės viduje buvo buvo rastas folijos lankstinukas su viduje esančia biria medžiaga, galimai narkotine. Vyriausiajam patruliui K. R. apžiūrėjus automobilio saloną, kur sėdėjo A. A. gim. (duomenys neskelbtini), buvo rastas politileninis ryšulėlis, kuriame buvo biri medžiaga, galimai narkotinė (t. 1, b. l. 1-4).

Kratos protokole, savanoriškai pateiktų objektų apyraše ir kratos protokolo priede (fotolentelėje) užfiksuotas prokuroro 2023 m. sausio 5 d. nutarimo daryti kratą pagrindu I. O. gyvenamojoje vietoje, bute adresu (duomenys neskelbtini), procesinės prievartos priemonės – kratos atlikimo faktas, jos eiga, rasti ir paimti daiktai, galimai narkotinės medžiagos (t. 26-48). Tos pačios dienos Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas šios procesinės prievartos taikymo teisėtumas (t. 1, b. l. 49-52). Iš VĮ „Registrų centro“ 2023 m. sausio 5 d. išrašo matyti, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), priklauso J. L. (t. 1, b. l. 25).

Kitų objektų apžiūros protokole 2023 m. vasario 7 – 8 d. (teismo past. nors popierinėje baudžiamosios bylos formoje šio apžiūros protokolo trūksta, visgi jis yra el. formoje – el. b. t. 2, b. l. 134-136) užfiksuotas apžiūrimas body cameros vaizdo įrašas. 2023 m. sausio 5 d. policijos pareigūnai sustabdė automobilį, kuriame sėdėjo penki žmonės. Vieno iš žmonių, o tiksliau sėdėjusio prie vairuotojo, apžiūros metu, policijos pareigūnas paklausė ,,ar seniai vartoji?“, įtariamasis prisipažino jog, vartojo narkotines medžiagas valandą – dvi atgal. Į policijos pareigūno užduotą klausimą kur pirko, įtariamasis atsakė: „pirkom, taigi narkomanų tai pilna“. Vyras pasakė kad vartojo vienas ir nematė ar vartojo kiti. Policijos pareigūnas paprašė nusiausti kojines, kur buvo rastas folijos gabaliukas, galimai priklausantis narkotinėms medžiagoms (apžiūra pas D. S.).

Kita policijos pareigūnė apžiūrinėjusi moterį, kuri sėdėjo tame pačiame automobilyje, šalia jos aptiko numestą narkotinę medžiagą pavadinimu „Fentalinis“. Tačiau moteris – A. A. teigia, kad tai priklauso ne jai ir ji nevartoja narkotinių medžiagų.

Automobilio kratos metu policijos pareigūnas po šalia vairuotojo esančios kedės rado švirkštą ir ant sėdynės neaiškios kilmės ampules su skysčiu viduje. Dar vienas vyriškis pasakė jog, šį adresą kur juos sustabdė policijos pareigūnai, jie sužinojo iš moters prie geležinkelio. Dar viena moteris į policijos pareigūno klausimą ,,ką čia darai?“, atsakė „nu nieko, į svečius būna atvažiuoju“, pareigūnas paklausė ,,pas ką į svečius atvažiavai dabar?“, moteris atsakė ,,pas draugą“, pareigūnas klausia ,,kur gyvena draugas?“, ji atsako ,,nu čia, (duomenys neskelbtini)“, ,,kokiu adresu jeigu į svečius atvažiavai?“ paklausė pareigūnas, ,,(duomenys neskelbtini)“ atsakė ji. Tačiau kitas vyriškis prisipažino, jog atvažiavo čia tam, kad nusipirkti narkotinių medžiagų, taip pat pas ji buvo rasta apžiūros metu piniginėje tos pačios galimai narkotinės medžiagos folijos gabalėlyje (apžiūra pas O. O.) Vyras, kuris atvažiavo nusipirkti narkotinių medžiagų taip pat prisipažino jog, kainą už 1 gramą (galimai fentanilio) buvo 70 eurų. Taip pat jis teigia, jog atvažiavo čia iš (duomenys neskelbtini), nes ten tokių narkotinių medžiagų neparduoda. Vaizdo įraše labai daug bendraujame ne Valstybine kalba. Apžiūroje surašytas konkretus radimo faktas (el. b. t. 2, b. l. 134-136)

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Veikos pripažinimą baudžiamuoju nusižengimu lemia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponuojama, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kiekis – jis turi būti nedidelis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos – į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Dėl A. A. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

Byloje nustatyta, kad A. A. 2023 m. sausio 4 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti, ar kitaip platinti, iš kito asmens už 10 eurų įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,045 g. amfetamino, kurią neteisėtai gabeno ir laikė su savimi iki 2023 m. sausio 5 d. 00.05 val., kol (duomenys neskelbtini), iš jos dešinės striukės kišenės iškrito minėta psichotropinė medžiaga - 0,045 g. amfetaminas, kurią rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. kovo 24 d. specialisto išvados (toliau – ir 2023 m. kovo 24 d. specialisto išvada) 13 punkte nustatyta, kad rudos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio dalies (užduotyje nurodyta folijos gabaliukas) (Vokas Nr. 2), rastų ir paimtų pas A. A., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė 0,045 g. Iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtinto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo (toliau – ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas) matyti, jog amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Ši medžiaga įtraukta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašą.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi suvestinė redakcija nuo 2022 m. lapkričio 24 d. iki 2023 m. gegužės 25 d.)(toliau – ir Rekomendacijos) 99 punktą, nedidelis amfetamino kiekis – ne daugiau kaip 0,2 g., didelis kiekis – daugiau kaip 20 g. Minėta, nagrinėjamu atveju nustatytas psichotropinės medžiagos – amfetamino – kiekis yra 0,045 g., t. y. mažiau nei 0,2 g.

Pačios kaltinamosios ikiteisminiame tyrime duoti parodymai, byloje esantys tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuotas pas kaltinamąją rastas psichotropinės medžiagos faktas, specialisto išvada, kurioje nustatyta konkreti psichotropinė medžiaga ir jos kiekis bei kita bylos medžiaga patvirtina, jog A. A. kaltinime nurodytos psichotropinės medžiagos – amfetamino – nedidelį kiekį neteisėtai įgijo (duomenys neskelbtini) kaltinime nurodytomis aplinkybėmis ir jį atgabeno į Vilnių bei laikė su savimi, iki kol buvo sulaikyta policijos pareigūnų, tą darė savo asmeniniam vartojimui, be tikslo platinti, veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamosios A. A. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Dėl A. L. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

Byloje nustatyta, kad A. L. 2023 m. sausio 5 d. apie 14.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 30 eurų įgijo psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono 0,5950 g., ir narkotinės medžiagos karfentanilio 0,00028 g., neteisėtai laikė iki 2023 m. sausio 5 d. 03.15 val., kol kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Iš VĮ „Registrų centro“ 2023 m. sausio 5 d. išrašo matyti, jog butas adresu (duomenys neskelbtini), priklauso J. L. (t. 1, b. l. 25), (duomenys neskelbtini) A. L. (duomenys neskelbtini). Šiame bute, kaip patvirtino patys kaltinamieji, gyveno A. L. ir I. O., bute atlikta krata, rastų ir paimtų medžiagų ištyrimui paskirtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimas ir gauta 2023 m. kovo 24 d. specialisto išvada. Išvados 4-5 bei 7 punktuose nustatyta, kad: 4. Baltos spalvos miltelių iš 1 vnt. didesnio folijos lankstinuko (Vokas Nr. 12), 2023 m. sausio 5 d. rastų ir paimtų bute adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00007 g. Baltos spalvos miltelių iš 1 vnt. mažesnio folijos lankstinuko (Vokas Nr. 12), 2023 m. sausio 5 d. rastų ir paimtų bute adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00001 g.; 5. Baltos spalvos miltelių nuo metalinio indelio paviršių (Vokas Nr. 13), 2023 m. sausio 5 d. rastų ir paimtų bute adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00004 g.; <...> 7. Baltos spalvos miltelių iš metalinio indelio (Vokas Nr. 16), 2023 m. sausio 5 d. rastų ir paimtų bute adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00016 g.

Iš 2023 m. kovo 24 d. specialisto išvados 2 punkto matyti, jog nustatyta, kad kristalinės medžiagos gabalėlių iš juodos ir baltos spalvų plastikinio maišelio dalies (užduotyje nurodyta popieriaus lankstinuko) (Vokas Nr. 10), 2023 m. sausio 5 d. rasti ir paimti bute adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3- chlorometkatinono (3-CMC, klofedrono), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. balandžio 26 d. išvadoje nustatyta, kad tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje, kurios pirminė masė – 0,814 g., yra 0,5950 g. grynos psichotropinės medžiagos – 3- chlorometkatinono.

Iš Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo matyti, jog 3-chlorometkatinonas yra psichotropinė medžiaga, karfentanilis yra narkotinė medžiaga. Šios medžiagos įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų atitinkamai I ir II sąrašus. Pagal Rekomendacijų 155¹ punktą, nedidelis karfentanilio kiekis – ne daugiau kaip 0,00006 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,0006 g. Nedidelis 3-chlorometkatinono (katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupės) kiekis – ne daugiau kaip 0,2 g., didelis kiekis – daugiau kaip 20 g. kiekis – ne daugiau kaip 0,2 g., didelis kiekis – daugiau kaip 20 g. (Rekomendacijų 66 punktas). Minėta, 2023 m. kovo 24 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad A. L. bute rasto ir paimto karfentanilio kiekis - 0,00028 g., tuo tarpu Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. balandžio 26 d. išvadoje nustatytas 3-chlorometkatinono kiekis - 0,5950 g. Kaltinamojo ikiteisminiame tyrime duoti parodymai, specialistų išvados, kiti surinkti ir ištirti įrodymai patirtina, kad narkotinę medžiagą karfentanilį ir psichotropinę medžiagą 3- chlorometkatinoną A. L. neteisėtai įgijo ir laikė savo asmeniniam vartojimui, veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. L. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Dėl I. O. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

Byloje nustatyta, kad I. O. 2023 m. sausio 5 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 20 eurų įgijo narkotinės medžiagos karfentanilio ir už 40 eurų įgijo psichotropinės medžiagos „TZ CLONAZ Klonazepamo“, dalį psichotropinės medžiagos „TZ CLONAZ Klonazepamo“ suvartojo, o likusią dalį 0,006 g., neteisėtai laikė kartu su narkotine medžiaga 0,00002 g. karfentanilio iki 2023 m. sausio 5 d. 00.05 val. kol adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu jos piniginėje rado ir paėmė.

2023 m. kovo 24 d. specialisto išvados 10 ir 14 punktuose nustatyta:10. 3 vnt. baltos spalvos tablečių iš oranžinės ir pilkos spalvos plastikinės lizdinės plokštelės dalies su užrašu „TZ CLONAZ Klonazepamas 60921 09 2024“ (Vokas Nr. 23), rastų ir paimtų pas I. O., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonazepamo, jo masė yra 0,006 g.; 14. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 3), rastų ir paimtų pas I. O., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00002 g.

Iš Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo matyti, jog karfentanilis yra narkotinė medžiaga, klonazepamas yra psichotropinė medžiaga. Šios medžiagos įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų atitinkamai II ir III sąrašus. Jau anksčiau minėta, pagal Rekomendacijų 155¹ punktą, nedidelis karfentanilio kiekis – ne daugiau kaip 0,00006 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,0006 g. Tuo tarpu nedidelis klonazepamo kiekis – ne daugiau kaip 0,01 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,12 g. (Rekomendacijų 264 punktas). Nagrinėjamu atveju nustatytas narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis - 0,00002 g., t. y. ne didesnis kaip 0,00006 g, bei psichotropinės medžiagos – klonazepamo – kiekis yra 0,006 g., t. y. ne didesnis kaip 0,01 g., kas, vadovaujantis Rekomendacijomis, laikytina nedideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu.

Pačios kaltinamosios ikiteisminiame tyrime duotais parodymais, taip pat liudytojų apklausos protokolais, atliekant kratą savanoriškai I. O. pateiktu daiktų apyrašu, kratos protokolu, specialistų išvada bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, nustatyta, jog kaltinime nurodytą narkotinę ir psichotropinę medžiagą I. O. neteisėtai įgijo ir laikė savo asmeniniam vartojimui, veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamosios I. O. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Dėl D. S. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

Byloje nustatyta, kad D. S. 2023 m. sausio 4 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 80 eurų įgijo 0,00007 g., narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2023 m. sausio 5 d. apie 00.05 val. (duomenys neskelbtini), kai jo apžiūros metu, kairėje kojinėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2023 m. kovo 24 d. specialisto išvados 12 punkte nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 1), rastų ir paimtų pas D. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00007 g.

Iš Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo matyti, jog karfentanilis yra narkotinė medžiaga. Ši medžiaga įtraukta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų II sąrašą. Pagal Rekomendacijų 155¹ punktą, nedidelis karfentanilio kiekis – ne daugiau kaip 0,00006 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,0006 g. Minėta, 2023 m. kovo 24 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad pas D. S. rasto ir paimto karfentanilio kiekis - 0,00007 g., t. y. nežymiai, tačiau viršija Rekomendacijų 155¹ punkte nustatytą nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Kaltinamojo ikiteisminiame tyrime duotais parodymais, liudytojų apklausos protokolais, specialisto išvada bei kitais byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad karfentanilį D. S. neteisėtai įgijo ir laikė savo asmeniniam vartojimui, veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo D. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio reikalavimus. Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji A. A. 2023 m. birželio 23 d., o kaltinamieji A. L., I. O. bei D. S. 2023 m. birželio 21 d. sutiko, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Visgi, matyti, jog visi kaltinamieji pareiškė papildomus prašymus: kaltinamoji A. A. prašė baudos bausmę leisti sumokėti dalimis laikotarpiu per 6 mėnesius (t. 2, b. l. 108-111), kaltinamasis A. L. prašė leisti bausmę atlikti savaitgaliais, nes nori įsidarbinti (t. 2, b. l. 122-125), kaltinamoji I. O. prašė bausmę dar mažinti (t. 2, b. l. 112-115), kaltinamasis D. S. – taip pat prašė bausmę sumažinti ir leisti ją atlikti savaitgaliais (t. 2, b. l. 116-121).

Bausmių skyrimo motyvai.

Asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje yra baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje yra baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Teismas, skirdamas bausmę vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą, rūšį, nusikalstamos veikos baigtumą – visi kaltinamieji padarė po vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su psichotropinių medžiagų disponavimu be tikslo jas platinti: A. L., D. S. – nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, o A. A., I. O. – baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Nustatyta viena kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visi jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nustatyta viena kaltinamųjų (išskyrus D. S.) atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdami recidyvistai (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šiuo atveju, A. A. atžvilgiu priimtas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. baudžiamasis įsakymas (įsiteisėjo 2023 m. vasario 17 d.), A. L. atžvilgiu – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. baudžiamasis įsakymas (įsiteisėjo 2023 m. vasario 14 d.), I. O. atžvilgiu – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendis (įsiteisėjo 2023 m. birželio 20 d.), teistumai už padarytas nusikalstamas veikas nėra išnykę (BK 27 straipsnio 1 dalis, 97 straipsnio 1 dalis, 3 dalies atitinkami punktai).

Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kiekvieną kaltinamąjį – (duomenys neskelbtini) amžiaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis kaltinamieji A. L., I. O. nedirba, registruoti Užimtumo tarnyboje (t. 2, b. l. 134, 150-151), kaltinamoji A. A. dirba (duomenys neskelbtini) (Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys (toliau – ir LITEKO)), kaltinamasis D. S. dirba (duomenys neskelbtini), kaltinamieji (duomenys neskelbtini), kaltinamosios – (duomenys neskelbtini), kaltinamoji A. A. psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre, negydyta, (duomenys neskelbtini)(t. 1, b. l. 127-129), kaltinamieji I. O., A. L. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 82, 103). Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, administracine tvarka bausti (el. b. t. 2, b. l. 130, 135-139, 145-149, 152-155).

Dėl aukščiau nustatyto, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamiesiems A. L. ir D. S. už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, o I. O., už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, nustatant arešto bausmės trukmę atitinkamai:

1) A. L. – 45 paras arešto;

2) I. O. – 27 paras arešto;

3) D. S. – 39 paras arešto.

Tuo tarpu, kaltinamajai A. A. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, skirtina 27 MGL (1350 EUR) dydžio bauda.

Būtent tokia kiekvienam kaltinamajam paskirta bausmė yra teisinga, atitinka kiekvieno kaltininko padarytos nusikalstamos veikos, jų asmenybės pavojingumą, teisingumo ir proporcingumo principus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Skirti švelnesnes bausmes, kaip to prašė kaltinamoji I. O. ir kaltinamasis D. S. (t. 2, b. l. 112-115, 116-121), teismas nemato pagrindo.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu ir tokiu būdu:

1) A. L. už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina galutinė sumažinta bausmė – 30 parų arešto;

2) I. O. – už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina galutinė sumažinta bausmė – 18 parų arešto;

3) D. S. – už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina galutinė sumažinta bausmė – 26 paros arešto;

4) A. A. – už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina galutinė sumažinta bausmė – 18 MGL (900 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką taip pat įskaitytinas:

1) I. O. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 5 d. 00.30 val. iki 2023 m. sausio 5 d. 18.47 val. (1 para), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai parai arešto (t. 2, b. l. 49-53), tokiu būdu nustatant jai galutinę atliktiną bausmę – 17 parų arešto;

2) D. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 5 d. 00.30 val. iki 2023 m. sausio 5 d. 17.16 val. (1 para), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai parai arešto (t. 2, b. l. 8-12), tokiu būdu nustatant jam galutinę atliktiną bausmę – 25 paras arešto; bei

3) A. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 5 d. 00.30 val. iki 2023 m. sausio 5 d. 17.17 val. (1 para), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (t. 1, b. l. 116-120) ir nustatant jai galutinę bausmę – 16 MGL (800 EUR) dydžio baudą.

Kaltinamasis A. L. nebuvo laikinai sulaikytas.

Dėl paskirtos bausmės – arešto – vykdymo atidėjimo ir bausmių subendrinimo I. O.

Pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė taip pat prašo atidėti I. O. paskirtos bausmės – arešto – vykdymą 5 mėnesiams su intensyvia priežiūra bei įpareigoti visą bausmės vykdymo laikotarpį nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ar su sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumu (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas), gydytis priklausomybės ligas, jeigu nuteistoji sutinka (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismas taip pat pažymi, jog patikrinus LITEKO sistemos duomenis, nustatyta, kad I. O. įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – galutine sumažinta 30 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 5 mėnesiams su intensyvia priežiūra ir nustatant teismo įpareigojimus. Šis pirmosios instancijos teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Veika, už kurios padarymą ji buvo nuteista minėtu nuosprendžiu, padaryta 2022 m. rugpjūčio 5 d., nuosprendžio priėmimo metu tai, kad buvo padaryta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu konstatuota nusikalstama veika, teismui nebuvo žinoma.

Todėl BK 75 straipsnio taikymas yra galimas, nes nėra pagrindo teigti, kad kaltinamoji šiuo baudžiamuoju įsakymu konstatuotą nusikalstamą veiką padarė būdama teista arešto bausme.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamoji yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) amžiaus, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu antrą kartą teisiama už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Teismo vertinimu, kaltinamajai tikslinga suteikti galimybę pateisinti jai parodytą pasitikėjimą, neizoliuojant nuo visuomenės. Teismo manymu, kaltinamosios elgesio ilgesnė kontrolė laisvėje bus efektyvesnė priemonė, nei trumpalaikis izoliavimas tam, kad ateityje ji daugiau nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, teismas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, arešto bausmės vykdymą atideda 5 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant I. O. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ar su sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumu (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas), gydytis priklausomybės ligas, jeigu nuteistoji sutinka (BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktas).

Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, šias bausmes iš dalies sudedant ir prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės pridedant dalį šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 15 parų – ir I. O. paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 45 paras arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, šios bausmės vykdymas atidedamas 5 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant I. O. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ar su sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumu, gydytis priklausomybės ligas, jeigu nuteistoji sutinka ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 7, 10 punktai).

Dėl kitų kaltinamųjų prašymų.

Minėta, A. A. su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti baudą sumokėti dalimis laikotarpiu per 6 mėnesius (t. 2, b. l. 108-111). Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalį, nuteistasis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad laiku nesumokėta arba nepervesta bauda išieškoma priverstinai. BK 47 straipsnio 7 bei 8 dalyje numatyta, jog, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Teismas pažymi, jog nei baudžiamajame, nei baudžiamojo proceso įstatyme nėra numatyta galimybė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, tačiau yra galimybė nustatyti ilgesnį terminą baudos bausmei sumokėti. Nagrinėjamu atveju iš bylos matyti, jog kaltinamoji turi pastovų pajamų šaltinį, paskirtos baudos dydis nėra itin didelis (800 EUR), byloje nenustatytos jokios kitos aplinkybės, pagrindžiančios poreikį nustatyti jai ilgesnį baudos sumokėjimo terminą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašymas netenkinamas.

Taip pat buvo minėta, jog kaltinamieji A. L. ir D. S. prašė leisti paskirtą arešto bausmę atlikti savaitgaliais, kaltinamasis D. S. nurodė ketinimą įsidarbinti. Šiuo aspektu, teismas atkreipia dėmesį, jog 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 (įsigaliojo 2019 m. liepos 6 d.), buvo pakeista BK 49 straipsnio redakcija ir aptariamo straipsnio 5 dalis, numačiusi galimybę arešto bausmę atlikti poilsio dienomis, neteko galios. Taigi pagal šiuo metu galiojančią BK 49 straipsnio redakciją, tokios galimybės įstatymas nenumato. Atsižvelgiant į nurodytą, kaltinamųjų prašymai dėl bausmės atlikimo tvarkos nustatymo savaitgaliais – netenkinami.

Dėl kardomųjų priemonių.

A. A., D. S., A. L., I. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, bei D. S. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti (t. 1, b. l. 142-143, t. 2, b. l. 36-37, 74-75, 106-107).

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos 01-1-00683-23 (t. 2, b. l. 38), įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti D. S.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 27 MGL (1350 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. skirti galutinę sumažintą bausmę – 18 MGL (900 EUR) dydžio baudą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 5 d. 00.30 val. iki 2023 m. sausio 5 d. 17.17 val. (1 para), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, tokiu būdu nustatyti galutinę – 16 MGL (800 EUR) dydžio baudą.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. skirti galutinę sumažintą bausmę – 30 parų arešto.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

I. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 27 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, I. O. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. skirti galutinę sumažintą bausmę – 18 parų arešto.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti I. O. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 5 d. 00.30 val. iki 2023 m. sausio 5 d. 18.47 val. (1 para), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai parai arešto, tokiu būdu nustatant jai galutinę atliktiną bausmę – 17 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, šias bausmes iš dalies sudedant, ir prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės pridėti dalį šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 15 parų – ir I. O. paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 45 paras arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, I. O. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 5 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant I. O. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ar su sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumu, gydytis priklausomybės ligas, jeigu nuteistoji sutinka ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 7, 10 punktai).

I. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 39 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. skirti galutinę sumažintą bausmę – 26 paras arešto.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti D. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 5 d. 00.30 val. iki 2023 m. sausio 5 d. 17.16 val. (1 para), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai parai arešto, tokiu būdu nustatant jam galutinę atliktiną bausmę – 25 paras arešto.

D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos 01-1-00683-23, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti D. S.

1) šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda privalo būti sumokėta per du mėnesius, nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus;

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas;

2) probuojamieji privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

a) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti;

b) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis;

c) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

1) arešto bausmės atlikimo vietą, jos vykdymo sąlygas ir tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai;

2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334, Kaunas, tel. 8663 60132);

3) atvykdamas privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės; nuteistiesiems, atvykstantiems atlikti arešto bausmę, draudžiama su savimi turėti maisto produktų, elektronikos prietaisų (televizorių, virdulių, sumuštinių keptuvių ar kt.), tabako gaminių, žiebtuvėlių ar kitų daiktų; bausmės atlikimo vietoje areštą atliekantiems nuteistiesiems leidžiamų turėti asmeninių daiktų sąrašą, kiekį ir bendrą masę nustato teisingumo ministras;

4) jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis/ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.