Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00674-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) st., (duomenys neskelbtini) g. , teistas 2014-09-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. viešųjų darbų bausme šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės pilnai neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2014 m. spalio 18 d. apie 18 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) gelež. st., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išvadindamas savo žmoną A. A. necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais, taip ją įžeidė. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2014 m. spalio 18 d. apie 20 val. toje pačioje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suduodamas ranka savo žmonai A. A. vieną smūgį į kaklą ir stipriai ją pastumdamas, dėl ko A. A. pargriuvo ant žemės, o griūdama ir trenkdamasi savo dešinę ranką į duris, užsigavo ranką, taip sukėlė nukentėjusiajai A. A. fizinį skausmą.

J. A. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 59-61).

Kaltinimas J. A. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., grindžiamas šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios A. A. parodymais. Ji parodė, kad 2014-10-18 jai su nepilnamečiu sūnumi A. A. būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) st., (duomenys neskelbtini) g., apie 18 val. grįžo neblaivus jos sutuoktinis J. A.. Vyras iš karto ją pradėjo įžeidinėti, vadinti įvairiais žeminančiais žodžiais, bet ji stengėsi nekreipti dėmesio, tylėjo, kad vyras nurimtų. Įžeidinėjimai tęsėsi apie 2 valandas. Po to ji nebeapsikentė, pradėjo sakyti vyrui, kad nurimtų, dar kelis žodžius atsikirto, nebetylėjo. Tada J. A. jai sudavė ranka vieną kartą į kaklą, ji pajautė labai didelį skausmą, po smūgio negalėjo pasukti kaklo į šoną. Po smūgio J. A. ją vieną kartą stipriai stūmė, dėl ko ji griuvo ant žemės ir griūdama dešine ranka atsitrenkė į duris, jai skaudėjo ranką, kurią užsigavo. Viską matė namuose buvęs sūnus A. A.. Po to ji paskambino į policiją. Į gydytojus nesikreipė, nes rimtų sužalojimų nebuvo, J. A. jai sukėlė tik fizinį skausmą. Ieškinio dėl turtinės ar neturtinės žalos nereiškia, bet nebenori, kad jos vyras J. A. gyventų tuose pačiuose namuose. Bijo, kad gyvendamas kartu J. A. gali vėl prieš ją smurtauti, nes tai jau ne pirmas kartas, kai jis ją primušė (b. l. 20-22).

Nukentėjusiosios A. A. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-10-24 atlikus A. A. kūno apžiūrą nustatyta, kad ant dešinės rankos yra kraujosruva (b. l. 24-27).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) st., (duomenys neskelbtini) g. (b. l. 15-19).

Asmens blaivumo testu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2014-10-18, 23.12 val. J. A. nustatytas 1,84 prom. girtumas (b. l. 56).

J. A. apklaustas įtariamuoju parodė, kad prisipažįsta visiškai dėl jam įtarime nurodytų nusikalstamų veikų padarymo. Gyvena (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) st., (duomenys neskelbtini) g. su žmona A. A. ir sūnumi A. A.. Atsimena, kad 2014-10-18 ryte, apie 10 val. jis gėrė alkoholį, buvo išėjęs, o vakare grįžo namo. Ką tą dieną veikė beveik neprisimena, kadangi buvo neblaivus. Neprisimena, kad tą dieną būtų kilęs koks nors konfliktas tarp jo ir žmonos A. A., ar, kad būtų įžeidinėjęs savo žmoną, ar prieš ją panaudojęs fizinį smurtą, bet pripažįsta, kad taip galėjo būti, gal ir galėjo prieš žmoną smurtauti, jei susipyko. Pripažįsta, kad galėjo būdamas neblaivus išvadinti savo žmoną A. A. necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais, įžeisti, tik to neprisimena. Pripažįsta, kad taip pat galėjo savo žmonai suduoti ranka smūgį į kaklą, galėjo pastumti, žmona galėjo pargriūti, užsigauti ranką, bet tokių aplinkybių visiškai neprisimena dėl savo girtumo. Pripažįsta, kad galėjo sukelti A. A. fizinį skausmą. Jis atsimena tik, kad atvyko policijos pareigūnai į namus, kiek valandų buvo neprisimena, žino, kad buvo tamsu, jis jau miegojo. Policijos pareigūnai jį prižadino, liepė rengtis. Kas įvyko, jis nežinojo, tik suprato iš policijos pareigūnų kalbos, kad tarp jo ir mano žmonos įvyko kažkoks konfliktas, todėl žmona iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai jį išvežė į jo motinos namus tame pačiame miestelyje, (duomenys neskelbtini)st., (duomenys neskelbtini) g. Kai kitą dieną grįžo namo, jam žmona papasakojo, kas atsitiko, dėl ko kvietė policiją, sakė, kad jis žmoną primušė, įžeidė. Žmonos atsiprašė dėl savo tokio elgesio. Šiuo metu laikinai gyvens (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) st., (duomenys neskelbtini) g. Labai gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo (b. l. 60-61).

Išdėstyti įrodymai teismo manymu pilnai įrodo, kad J. A. 2014 m. spalio 18 d. apie 18 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) st., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išvadindamas savo žmoną A. A. necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais, taip ją įžeidė. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2014 m. spalio 18 d. apie 20 val. toje pačioje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suduodamas ranka savo žmonai A. A. vieną smūgį į kaklą ir stipriai ją pastumdamas, dėl ko A. A. pargriuvo ant žemės, o griūdama ir trenkdamasi savo dešinę ranką į duris, užsigavo ranką, taip sukėlė nukentėjusiajai A. A. fizinį skausmą, todėl tokia J. A. veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Už šias nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu – pripažinti J. A. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. ir skirti jam už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 155 str. 2 d., 15 parų arešto bausmę, o už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir J. A. skirti subendrintą bausmę – areštą 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtiną 45 parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tai yra iki 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. b) p. p., prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos 30 parų arešto bausmės pridėti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-09-05 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir J. A. skirti galutinę bausmę – 40 parų areštą. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 8 p. ir 72¹ str., J. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiosios A. A. vieneriems metams bei įpareigoti J. A. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. A. vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo sumažinti siūlomą arešto bausmę iki 15 parų, nes ruošiasi įsidarbinti (b. l. 65).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, teismas atsižvelgia, kad J. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą. Jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. J. A. anksčiau teistas, paskirtą bausmę nepilnai atlikęs (b. l. 42), baustas administracine tvarka (b. l. 43-44), Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno charakterizuojamas neigiamai (b. l. 52). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siūlomos bausmės ir jų dydžiai yra tinkami, todėl jų mažinti nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, J. A. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.)

Atsižvelgiant į tai, kad J. A. naujas nusikalstamas veikas padarė dar nebaigęs atlikti 2014-09-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtos viešųjų darbų bausmės, todėl šiuo ir ankstesniu teismo baudžiamaisiais įsakymais J. A. paskirtos bausmės subendrintinos.

Kadangi J. A. nusikalstamas veikas padarė prieš savo šeimos narį, jas padarė pakartotinai bei atsižvelgiant į nukentėjusiosios nenorą su J. A. gyventi vienuose namuose, siekiant apsaugoti nukentėjusiosios teisėtus interesus, J. A. kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas prisiartinti prie nukentėjusio asmens.

J. A. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 155 str. 2 d. ir skirti jam arešto bausmę 15 (penkiolikai) parų;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. ir skirti jam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir J. A. subendrintą bausmę skirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ str. J. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta arešto bausmė 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu J. A. skirtos 30 parų arešto bausmės pridėti 2014-09-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį, šešias viešųjų darbų valandas prilyginant vienai arešto parai, ir J. A. paskirti galutinę arešto bausmę 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 8 p. ir 72¹ str., J. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą prisiartinti prie nukentėjusiosios A. A. vieneriems metams bei įpareigoti J. A. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. A. vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

J. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti jas panaikinti.

Išaiškinti J. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.