- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-08-18
- Bylos Nr.
- A18.-2491-1033/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02127-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- G. Š.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 18.1Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas (ANK 481 str.)
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 19.23Neteisėtas vidaus tarnybos sistemos pareigūno tarnybinės uniformos dėvėjimas (ANK 521 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. Š. 2020 m. liepos 19 d., apie 19.25 val., Vilniuje, Žaliųjų Ežerų g., „Verkių rūmai“ stotelėje, viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 2,72 promilių girtumas), neteisėtai vilkėjo policijos pareigūno tarnybinę uniformą (kelnės, balti marškinėliai su antsiuvu ant kairės rankos „Policija“ ir dviem antpečiais su inspektoriaus laipsniu), keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje bei nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo prisistatyti arba pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą.
Šiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, 521 straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje G. Š. dėl padarytų administracinių nusižengimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad toks pirmas atvejis. Pasižadėjo daugiau tokių „cirkų“ nedaryti. Paaiškino, kad uniformą nusipirko „blusų‘ turguje, norėjo patikti merginai, kuriai pasakė jog yra policijos pareigūnas, pas merginą ir važiavo apsivilkęs uniformą. Tik įsėdęs į autobusą, suprato, kad padarė nesąmonę, nes policijos pareigūnai pasivijo autobusą ir jį sulaikė. Asmens dokumento neturėjo su savimi, policijos pareigūnui pasakė duomenis. Labai gailisi ir apgailestauja, ateityje nedarys panašių klaidų. Prašo griežtai nebausti, jis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.
G. Š. administracinius nusižengimus patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelės duomenys (b. l. 3-4), policijos pareigūnų A. S. ir E. Z. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuotos įvykio faktinės aplinkybės, įrodančios, kad G. Š. netinkamu elgesiu pažeidė viešąją tvarką, neteisėtai dėvėjo policijos pareigūno uniformą ir nevykdė policijos pareigūno reikalavimų (b. l. 5-6), tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo procedūros (b. l. 7), patikros sertifikatas ir alkotesterio rodmenys patvirtina, kad G. Š. 2020 m. liepos 19 d. 20.08 val. buvo nustatytas 2,72 promilių girtumas, 2020 m. liepos 20 d. 01.07 val. buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas, 03.35 val. – 1,34 promilių girtumas, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 10-12), G. Š. rašytinis paaiškinimas, kuriame savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 13), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 17), taip pat paties G. Š. paaiškinimai teisme.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnis numato, kad pareigūnų teisėti reikalavimai yra privalomi ir turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas laikomas administraciniu nusižengimu. ANK 506 straipsnio 4¹ dalis numato atsakomybę už tokių teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą, kai tai padaryta karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 (redakcija galiojanti nuo 2020 m. birželio 17 d.) paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės.
G. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį ir ANK 481 straipsnio 1 dalį, nes jis Lietuvos Respublikoje paskelbtos ekstremalios situacijos metu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir pažeidė viešąją tvarką.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinio nusižengimo protokole G. Š. veiksmai taip pat buvo kvalifikuoti pagal ANK 521 straipsnio 1 dalį, numatantį administracinę atsakomybę neteisėtą vidaus tarnybos sistemos pareigūno tarnybinės uniformos dėvėjimą, tačiau ANK 521 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, G. Š. veikos kvalifikavimą patikslina iš ANK 521 straipsnio 1 dalies į ANK 521 straipsnį.
G. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į G. Š. asmenybę (šiuo metu nedirba, administracine tvarka baustas vieną kartą 2019 metais, nuobauda galioja, tokius nusižengimus padarė pirmą kartą), todėl jam skiriamos minimalios baudos, numatytos padarytų administracinių nusižengimų sankcijose.
Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas
nutaria:
G. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.
G. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
G. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 521 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, G. Š. paskirti galutinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20119470621. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys).