Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje V. A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-09-21 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2) 2018-04-09 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2018-11-02 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis V. A. J., 2020-07-05 apie 16.50 valandą namuose, adresu J(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu du kartus kumščiu trenkė savo sugyventinei (buvusiai sutuoktinei) A. J. į nugarą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V.A. J. dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir labai gailisi. Su sutuoktine kartu gyvena apie 60 metų, buvo išsituokę, tačiau vėl gyvena kartu. Gyvena normaliai, būna, kad kartais pasibara. Abu pensininkai ir sėdi namuose, todėl kyla visokių ginčų. 2020-07-05 apie 16.50 valandą abu buvo namuose, buvo truputį išgėręs, tačiau smarkiai nesijautė apsvaigęs. Su sutuoktine susibarė dėl buitinių dalykų, be to, ji jam papriekaištavo dėl gėrimo. Jis susinervino ir jai kumščiu trinktelėjo du kartus į nugarą, tuo viskas ir baigėsi. Sutuoktinė iškvietė policiją. Supranta, kad galėjo sukelti jai fizinį skausmą ir dėl to labai pergyvena ir gailisi, savo poelgio nepateisina. Pasižada ateityje daugiau nesmurtauti ir atsiprašyti savo sutuoktinės (b. l. 47, 49).

Iš 2020-07-05 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedų (fotolentelės) matyti, kad A. J. parodė, jog 2020-07-05 16.50 valandą, būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu du kartus kumščiu jai sudavė į nugarą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, liko mėlynės. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Į daugiabučio namo laiptinę patenkama iš šiaurinės namo pusės. Patekus ir užlipus į ketvirtą daugiabučio namo aukštą kairėje laiptinės pusėje matomos šarvuotos rudos spalvos buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys. Atidarius buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, patenkama į buto koridorių. Koridoriaus gale matomos šviesios spalvos medinės durys su stiklo apdaila, pro kurias patenkama į svetainės kambarį. Svetainės kambarys yra įvykio vieta, kambario gale, prie sienos matoma pilkos spalvos sofa. Kambario viduryje padėtas šviesios spalvos medinis stalas, o prie stalo pastatyti 2 pilkos spalvos foteliai. Svetainės kambaryje smurto pėdsakų nėra. Daugiau detalių, galinčių atskleisti tyrimą nėra (b. l. 8-12, 15-19).

2020-07-05 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjo A. T. tarnybinis pranešimas „Smurtas artimoje aplinkoje“ patvirtina, jog 2020-07-05 apie 17.02 valandą, buvo gautas pranešimas, kad neblaivus sugyventinis stumdė pranešėją A. J., kurią prieš kelias dienas buvo sumušęs. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje pasitiko pranešėja A. J., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri buvo blaivi, nors dėl prastos sveikatos nepavyko nustatyti blaivumo. Ji paaiškino, kad tarp jos ir sugyventinio V.A. J., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau dėl onkologinės ligos nepavyko nustatyti girtumo, kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis jai ne mažiau kaip du kartus trenkė į nugarą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po konflikto A. J. išbėgo į daugiabučio namo laiptinę, palikusi sugyventinį bute ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Dėl smurto artimoje aplinkoje pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį V. A. J. sulaikytas. Filmuota vaizdo įrašymo „Transcend“ 0111 ir 0102 (b. l. 21).

Nukentėjusioji A. J. parodė, kad 2020-07-05 16.50 valandą, būnant namuose J(duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio (buvusio sutuoktinio) V. J., kilo žodinis konfliktas, dėl buitinių dalykų, konflikto metu sugyventinis sudavė kumščiu du kartus į nugarą, dėl ko patyrė fizinį skausmą, liko mėlynės, prieš tai jis vartojo alkoholį, gėrė vyną. Sugyventinis jau buvo sumušęs prieš kelias dienas, bet tada į policiją nesikreipė, yra smurtavęs ir seniau. Pageidautų, kad jis būtų išvežtas gydytis dėl alkoholizmo, jeigu iš policijos grįš blaivus ir daugiau nebegers jį priims pas save, nes kol jis negeria yra geras ir konfliktai nekyla (b. l. 8-9, 24).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. A. J. smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę (buvusią sutuoktinę), sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti bei dvi sunkinančios aplinkybės, pensininkas, 2013 ir 2016 metais teistas už to paties pobūdžio nusikalstamas veikas prieš nukentėjusiąją, kas rodo, jog iš savo poelgių atitinkamų išvadų nedaro, savo požiūrio nekeičia (b. l. 52-54), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. l. 56). Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimą 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir draudimą visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020-07-05 iki 2020-07-07, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (b. l. 41, 50) (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytą įpareigojimą 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytą įpareigojimą 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką - nuo 2020-07-05 iki 2020-07-07, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškintina, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.