- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-11-07
- Bylos Nr.
- 1-678-671/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36178-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Kaltinamasis
- A. P.
- Kategorijos
- 1.1.6.7Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
- 2.3.6.4.6.1Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 4 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšių r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, iki nusikalstamos veikos padarymo dirbo UAB "(duomenys neskelbtini) " vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. P. 2025 m. spalio 12 d., apie 12 val. 22 min., ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "Nissan X-Trail", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, o būtent mažiausiai 2,47 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis A. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2025-10-12 automobiliu "Nissan X-Trail", būdamas blaivus, ryte išvyko į prekybos centrą "Senukai", pirkti dažų, kitų statybinių medžiagų, nes ketino remontuoti pavėsinę. Grįždamas iš prekybos centro, užsuko į aludę, tikėdamasis ten sutikti statybininką. Jį radęs, užsisakė alaus, ketino automobilio nebevairuoti. Išgėrė alaus ir 2-3 stikliukus degtinės. Išgėrus degtinės, susisuko galva ir pats negali paaiškinti kodėl, tačiau namo išvažiavo automobiliu. Grįždamas į namus sustojo prie parduotuvės „Čia“ ir apsipirko. Po to, važiuojant į namus, sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino girtumą, automobilį nuvežė į aikštelę, o jį išvežė į Šiaulius. Savo poelgį vertina labai blogai, dėl to, ką padarė, labai gailisi. Vairavimo stažas 50 metų, niekada nėra vairavęs neblaivus. Visą gyvenimą vairavo krovinines transporto priemones, dirbo užsienyje, alkoholio nevartodavo. Jo pensija maža, tik 650 Eur, todėl iki įvykio dar dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju. Automobilis, kurį vairavo, registruotas žmonos N. P. vardu, tačiau yra šeimos turtas. Jį pirko maždaug prieš 10 metų. Šiai dienai automobilį vertina apie 500 Eur. Norėtų, kad automobilis nebūtų konfiskuotas, nes juo važinėdavo žmona. Žmona yra tik 40 proc. darbinga. Turi problemų su stuburu. Nors jie turi kitą automobilį, bet į didesnius miestus žmona pati bijo važiuoti, todėl jis ją visur nuveždavo. Prašė minimaliam terminui atimti teisę vairuoti transporto priemones. Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant žmonos N. P. atsakomybei be užstato. Nurodė, jog šeimos turtinė padėtis yra sunki, tuo labiau, kad prarado darbą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo:
2025-10-12 Telšių AVPK Telšių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. P. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2025-10-12 iš Šiaulių operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavus nurodymą vykti adresu: (duomenys neskelbtini), kur pagal gautą pranešimą pavojingai važiuoja automobilis "Nissan" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vinguriuoja po kelią. (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo važiuojantį pranešime nurodytą automobilį „Nissan X-Trail“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įjungę specialiuosius mėlynos bei raudonos spalvų garsinius švyturėlius jį sustabdė(duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio vairuotojo, buvo akivaizdžiai matyti, kad jis yra neblaivus, bendraujant iš jo burnos ertmės sklido aitrus alkoholinių gėrimų kvapas. Paklausus, kada paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas nurodė, jog maždaug prieš 10 minučių. Atliekant neblaivumo nustatymo testą pirštais paliesti nosies galą bei paeiti tiesia linija pėda po pėdos automobilio vairuotojas nesugebėjo. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510" Nr. ARPK-0102, sertifikato Nr. 2361700, jam pirmu patikrinimu 2025-10-12, 12 val. 30 min., buvo nustatytas 2,47 promilių neblaivumas, antru patikrinimu 12 val. 50 min. - 2,49 promilių neblaivumas. Automobilio vairuotojas į gydymo įstaigą vykti atsisakė bei su alkoholio kiekio matuoklio rezultatais sutiko. Buvo nustatyta, jog automobilio vairuotojas yra A. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-24).
Įvykio vietos apžiūros metu 2025-10-12, adresu (duomenys neskelbtini)., apžiūrėtas gatvėje stovintis pilkos spalvos automobilis ,,Nissan X-Trail" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad jo salone, ant priekinės keleivio automobilio sėdynės, matomas padėtas baltas maišelis, kuriame yra 3 vnt. 0,5 l talpos skardinių ,,Šnekorių" alaus. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, prie protokolo pridėtos alkotesterio rodmenų nuotraukos (b. l. 8-21). Taip pat įvykio vietos apžiūros metu buvo filmuojama pareigūnų kūno kameromis. Vaizdo įrašai su užfiksuotu pokalbiu su A. P. ir jo neblaivumo nustatymo procedūra pridėti prie baudžiamosios bylos medžiagos (b. l. 30-31, DVD laikmena voke, b. l. 82).
2025-10-12 neblaivumo nustatymo aktu A. P.nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai bei prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0102, 12 val. 30 min. nustatytas 2,47 promilių neblaivumas; 12 val. 50 min. - 2,49 promilių neblaivumas (b. l. 25-26).
Priverstinio transporto priemonės paėmimo ir nuvežimo aktu automobilis "Nissan X-Trail", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio raktelis perduoti saugoti UAB "KV Group", Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r. (b. l. 27).
AB "Regitra" duomenimis automobilio "Nissan X-Trail", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra N. P. (b. l. 28).
VšĮ EMPREKIS duomenimis analogiško automobilio vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 2490 eurų (b. l. 29).
Laiduotoja N. P. parodė, kad kaltinamasis yra jos sutuoktinis, jie gyvena kartu jau virš 20 metų, juos sieja artimas, šiltas ryšys, tarpusavio pasitikėjimas. Sutuoktinis labai išgyvena dėl šio įvykio. Sutuoktinis nepiktnaudžiauja alkoholiu, įvykis labai netikėtas. Ji tikrai galės daryti jam teigiamą įtaką. Automobilis, kurį vairavo sutuoktinis yra šeimos turtas. Juo naudojosi abu. Jai nustatytas 40 proc. darbingumas, tačiau ji dirba UADBB „(duomenys neskelbtini)“ draudimo brokere. Jos pajamos nedidelės tik apie 400 – 500 Eur, taip pat gauna 450 Eur nedarbingumo pašalpą. Šiuo metu šeimos pajamos dar sumažėjo, todėl prašo skirti laidavimą be užstato. Taip pat prašo gražinti asmeninius daiktus iš automobilio.
Kaltinamojo A. P. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, taip pat paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilių) neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Bylos nagrinėjimo metu gautas N. P. prašymas (b. l. 115-117) perduoti kaltinamąjį A. P. jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.
Iš kaltinamojo ir laiduotojos paaiškinimų matyti, kad N. P. yra kaltinamojo sutuoktinė, jie kartu gyvena, juos sieja artimas, nuoširdus, laiko išbandymus atlaikęs ryšys. Iš pateiktų dokumentų (b. l. 120-122) matyti, kad N. P. yra neteista, nebausta, yra iš dalies darbinga, dirba UADBB „(duomenys neskelbtini)“ draudimo brokere, charakterizuojama teigiamai. Nustatytos aplinkybės rodo, kad N. P. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam A. P..
Padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis A. P. nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra neteistas. Kaltinamasis A. P. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, nusikalstama veika žala nepadaryta.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Tokiu būdu, yra visi pagrindai, numatyti BK 40 straipsnyje, taikyti laidavimo institutą, nes kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra atsitiktinio pobūdžio, o jo nuoširdus gailėjimasis rodo, kad yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant paminėtoms aplinkybėms, A. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos N. P. atsakomybėn. Atsižvelgiant į laiduotojos ir paties kaltinamojo sunkią turtinę padėtį, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 1-2, 4-6 dalys).
BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminui (BK 68 straipsnis).
Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis "Nissan X-Trail", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas N. P. vardu (b. l. 28), tačiau automobilis yra santuokinis turtas, juo naudojosi abu sutuoktiniai, todėl automobilis, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 3 dalis).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už A. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo sudaro 87.50 Eur ( b. l. 89-92). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, nes to reikalauja baudžiamojo proceso kodeksas, kaltinamasis nedirba, yra pensininkas, taikytinas turto konfiskavimas, jo sutuoktinė iš dalies darbinga, jos pajamos nedidelės, darytina išvada, jog kaltinamojo ir jo šeimos turtinė padėtis yra sunki. Byloje nesant duomenų apie kaltinamojo realią galimybę pagal esamą turtinę padėtį atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, esančios vokuose (b. l. 82-83), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos medžiagos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); A. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. 02527610 (vokas, b. l. 114), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas AB „Regitra“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Transporto priemonės savininkė N. P. nurodė, jog automobilyje "Nissan X-Trail", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB "KV Group", Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r., liko jos asmeninių daiktų, kuriuos norėtų pasiimti. Kadangi konfiskuotina tik transporto priemonė su užvedimo rakteliu, todėl visi daiktai, nesusiję su transporto priemonės komplektacija, laikytini jos asmeniniais daiktais ir turi būti grąžinti (BPK 108 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,
nusprendžia:
A. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos N. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios(duomenys neskelbtini), atsakomybėn.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2025-10-13.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti N. P., gim(duomenys neskelbtini)., vardu registruotą transporto priemonę, automobilį "Nissan X-Trail", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN(duomenys neskelbtini)) su užvedimo rakteliu, saugomus UAB „KV group“ saugojimo aikštelėje Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r.
Iki įsiteisės teismo nuosprendis A. P. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones: dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.
Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, A. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie baudžiamosios bylos medžiagos, perduoti AB „Regitra“.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, iš konfiskuotinos transporto priemonės, automobilio "Nissan X-Trail", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto N. P. vardu, saugomo UAB „KV group“ saugojimo aikštelėje Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r., grąžinti N. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninius daiktus (daiktus, nesusijusius su transporto priemonės komplektacija).
Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojai, kad laiduotoja gali atsisakyti laidavimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.