Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Evelkas“ ieškinį atsakovui P. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 123 straipsnio 2, 4 dalys, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, jog ieškovė pagal 2019 m. gruodžio 19 d. pateiktą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui pardavė prekes ir atliko paslaugas. Atsakovas iki 2020 m. sausio 20 d. įsipareigojo apmokėti PVM sąskaitą-faktūrą, tačiau jos neapmokėjo ir liko skolingas 317,60 Eur. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, nėra.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieškovei, todėl susidarė 317,60 Eur skola už atliktas paslaugas bei parduotas prekes, kuri priteistina ieškovei iš atsakovo (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 25 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. Č. 317,60 Eur (trijų šimtų septyniolikos eurų 60 ct) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 317,60 Eur (trijų šimtų septyniolikos eurų 60 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t .y. nuo 2020 m. liepos 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Evelkas“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.