Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Edita Masiukienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo G. J. prašymą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. sausio 14 d. nuosprendžiu priteistos automobilio vertės sumos sumokėjimo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. Panevėžio apylinkės teismas Panevėžio rūmų 2026 m. sausio 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-1056-2026 pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos R. V. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu ir 72 straipsniu, G. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. gruodžio 10 d., bei konfiskuota transporto priemonės „RENAULT TRAFIC“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 3280 Eur (tris tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5-6 dalyse nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismas, skirdamas turto konfiskavimą, turi nurodyti konfiskuojamus daiktus arba konfiskuojamo turto vertę pinigais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 6 dalis)

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas G. J. po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo pateikė prašymą leisti jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės „RENAULT TRAFIC“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3280 Eur (tris tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt eurų) leisti sumokėti savanoriškai dalimis atsižvelgiant į tai, kad jo finansinė situacija yra sudėtinga ir pateikė teismui tai įrodančius duomenis.

Sprendžiant klausimą dėl skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo termino, pažymėtina, kad žmogaus teisės pažeidžiamos tuomet, kai nors ir įstatyme numatytos priemonės taikomos nesilaikant proporcingumo principo. Šis principas reikalauja, kad būtų taikomos tik procesinių tikslų pasiekimui būtinos ir tinkamos priemonės, kad būtų pasirenkamos švelnesnės priemonės, jeigu jomis galima pasiekti tuos pačius tikslus, ir kad asmenims taikomi suvaržymai nebūtų per daug ribojantys jų teises, palyginti su siekiamais rezultatais. Teismas nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje nurodė, kad, spręsdamas dėl turto konfiskavimo, atsižvelgė į tai, jog kaltinamasis G. J. yra neteistas, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą, gauna nedidelį atlyginimą, turi finansinių įsipareigojimų, vienas išlaiko šeimą, o keleivinį automobilį „RENAULT TRAFIC“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra pritaikęs darbinei veiklai – išimtos sėdynės, įrengta (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nusikalstamas elgesys buvo vienkartinis ir atsitiktinis, todėl transporto priemonės konfiskavimas, atsižvelgiant į kaltinamojo šeiminę ir darbinę padėtį, būtų neproporcingas ir prieštarautų teisingumo principui. Be to, dėl atliktų pakeitimų automobilio realizavimas būtų apsunkintas, sukeltų neproporcingų išlaidų ir būtų neracionalus bei neekonomiškas. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendė, kad tikslingesnis yra automobilio vertės išieškojimas, kuris taip pat pasiektų baudžiamojo poveikio priemonės tikslus. Šiuo metu, įvertinęs pareiškėjo pateiktus duomenis apie jo turtinę padėtį ir pajamas, teismas sprendžia, kad pateikta pakankamai informacijos, leidžiančios baudžiamojo poveikio priemonės – pinigų sumos – sumokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

G. J. prašymą dėl Panevėžio apylinkės teismas Panevėžio rūmų 2026 m. sausio 14 d. nuosprendžiu priteistos automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimo dalimis tenkinti ir išdėstyti priteistos 3280 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimt eurų) sumos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.