Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovei V. M., jos atstovei Giedrei Striaukienei, atsakovo A. Š. atstovei kuratorei advokatei Aušrinei Zaburienei, išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Anai Tamolienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui A. Š. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bei jų gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaiko iš dalies. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjus, kad išlaikymas sūnui E. Š. priteistas įsiteisėjusiu teismo sprendimu, reikalavimą šioje dalyje prašo palikti nenagrinėtą.

Vaiko teisių apsaugos institucija 2018-04-23 pateikta išvada ir atstovė teismo posėdyje ieškinio reikalavimams neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dalyje civilinė byla nutrauktina.

Byloje esančiais įrodymais ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad ieškovei V. M.:

(duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. M., tėvas į bylą pateiktame gimimo liudijime neįrašytas, tėvystė nustatyta teismo sprendimu, tėvas - byloje nedalyvaujantis asmuo.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-11-16 sprendimu, įsiteisėjusiu 2007-12-18, civilinėje byloje Nr. N2-480-714/2007 iš atsakovo A. Š. sūnui E. Š. priteistas išlaikymas po 300 Lt (86,89 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2007-11-01 iki sūnaus pilnametystės ir 12000 Lt (3475,44 Eur) išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo vaiko gimimo (duomenys neskelbtini) iki 2007-10-31.

2019-09-05 nutartimi paskirta DNR ekspertizė atsakovo A. Š. ir ieškovės vaiko D. M. giminystės ryšiui nustatyti pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre turimus atsakovo A. Š. DNR duomenis. 2019-10-18 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, jog tikimybė, kad V. M. sūnus D. M. nustatytą alelių rinkinį galėjo paveldėti iš vyro, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. Š., yra ne mažesnė nei 99,9998 procentai.

Ieškovė V. M. nekilnojamojo turto neturi, turi transporto priemonę, pajamas 2017 metais sudarė 415,35 Eur vidutinis darbo užmokestis bei 45,60 Eur išmoka vaikui, šiuo metu vidutinis darbo užmokestis apie 600 Eur atskaičius mokesčius.

Atsakovas A. Š. Lietuvos Respublikoje nedirba ir turto neturi, gyvena ir dirba užsienyje, duomenų apie gaunama pajamas, turtą ir šeimyninę padėtį nėra.

Dėl tėvystės nustatymo

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (LR CK 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. Pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (LR CK 3.148 str. 1 d.). Ieškovė V. M. ir atsakovas A. Š., nors kartu negyveno, bendro ūkio nevedė ir susituokę nebuvo, turi bendrą (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų E., kuriam tėvystę atsakovas pripažino pareiškimu. Ieškovė nurodo, kad bendravimo laikotarpiu jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D., tačiau atsakovas tėvystės pareiškimu nepripažino. Atlikus biologinės tėvystės tyrimą, nustatyta kad A. Š. yra biologinis D. M. tėvas su 99,9998 procentų tikimybe. Šie įrodymai patikimai patvirtina, kad atsakovas A. Š. yra D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. M. yra A. Š. sūnus (LR CK 3.148 str., LR CPK 187 str.). Reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas. Nesant ginčo, klausimas dėl D. M. pavardės nespręstinas (LR CK 3.167 str. 2 d.).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų E. Š. ir D. M. gyvenamąją vietą su ja. Šiuo klausimu ginčo tarp šalių nėra. Vaikai nuo gimimo gyvena su motina. Atsakovas 14 metų vaikais nesidomėjo, jų auklėjime nedalyvavo, išlaikymo jiems neteikė. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis nepilnamečių vaikų interesais, nepilnamečių vaikų E. Š. ir D. M. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (LR CK 3.174 str. 2 d.).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo

Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, materialinį išlaikymą teikdami proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.165 str., 3.192 str.). Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., nustatantis tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, nenustato jokių išlaikymo ribų. Vaiko išlaikymo dydis siejamas su protingais jo paties poreikiais, kuriuos lemia amžius, sveikatos būklė, gabumai, polinkiai ir kita. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 11–14 str., 18 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (LR CK 3.200 str.).

Išlaikymo šalių sūnui E. Š. klausimas yra išspręstas įsiteisėjusiu Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-11-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-480-714/2007. Civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (LR CPK 293 str. 3 p.).

Ieškovė sūnaus D. išlaikymui prašo priteisti po 200 Eur kas mėnesį. Ieškinyje pateikė lėšų reikalingų vaikų poreikiams patenkinti skaičiuotę. Vaikas turi specialių su regėjimu susijusių poreikių. Nors byloje su skaičiuote ir nėra pateikta išlaidas patvirtinančių įrodymų, tačiau atsižvelgiant į vaiko amžių, tokio amžiaus vaikų būtinus ir protingus poreikius, šalies ekonominę situaciją, nurodyta lėšų suma yra protinga, reali ir nėra per didelė. Pagal suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, laikoma, kad vieno vaiko išlaikymui reikalinga ne mažesnė kaip minimalus mėnesinis atlyginimas lėšų suma.

Ieškovė V. M. nekilnojamojo turto neturi, viena augina iš išlaiko tris nepilnamečius vaikus, darbo užmokestis sudaro apie 600 Eur. Atsakovo A. Š. gyvenamoji vieta nežinoma. 2018-04-13 nutartimi paskelbta atsakovo paieška. Po daugiau nei vienerius metus vykdytos atsakovo paieškos, 2019-09-05 nutartimi atsakovui paskirta kuratorė. Atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių Lietuvoje neturi. Gyvena ir dirba užsienyje, duomenų apie gaunamas pajamas, turtą ir šeimyninę padėtį nėra. Galimai nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Byloje esančiais duomenimis, šalių turtinės padėtys laikytinos lygiavertėmis ir abiems tėvams lygiomis dalimis paskirstytina pareiga užtikrinti vaikų būtiniems poreikiams tenkinti būtiną lėšų sumą. Vadovaujantis vaiko interesais, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo bei proporcingumo principais, taip pat siekiant šalių interesų pusiausvyros, iš atsakovo sūnaus D. išlaikymui priteistina po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-04-01 iki vaiko pilnametystės.

Ieškovės paaiškinimais, kurie nepaneigti, bet netiesioginiais įrodymais iš dalies patvirtinti, atsakovas neteikė išlaikymo sūnui D. M. nuo jo gimimo, t.y. (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už trejus metus iki kreipimosi į teismą, t.y. už laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2018-03-31, skaičiuojant po 100 Eur kas mėnesį, iš viso 3600 Eur (100 Eur x 12 mėn. x 3 m.).

Nepilnamečio vaiko turto, šiuo atveju išlaikymo lėšų, tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas (LR CK 3.190 str. 1 d.). Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.). Pažymėtina, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja. Šalys, iš esmės pasikeitus aplinkybėms – šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p., LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d., b.l. 8-9). Už ieškinio reikalavimus dėl tėvystės nustatymo ir dviejų vaikų gyvenamosios vietos nustatymo mokėtas 225 Eur (75 Eur x 3 reikalavimai), proporcingai priteisiamam išlaikymui bei išlaikymo įsiskolinimui mokėtinas 135 Eur ((3600 Eur x 0,03) – 25 proc.) + (200 Eur x 12 mėn. x 0,03) – 25 proc.)), iš viso mokėtinas 360 Eur žyminis mokestis. Pašto išlaidos sudaro 7 Eur. Ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 744,14 Eur (t.sk. 236,25 Eur advokato užmokestis, 456,62 Eur DNR ekspertizė, 51,27 Eur kelionės išlaidos). Duomenys apie kuratoriaus atlyginimo išlaidas į bylą nepateikti, todėl jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 1111,14 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Ekspertinės įstaigos kartu su ekspertizės aktu pateikti V. M. ir D. M. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 392 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. M. yra A. Š. sūnus.

Nustatyti nepilnamečių vaikų E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina V. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. Š. išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo 2018-04-01 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo A. Š. nepilnamečiui sūnui D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), 3600 Eur išlaikymo įsiskolinimą už trijų metų laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2018-03-31.

Paskirti ieškovę V. M. nepilnamečio vaiko D. M. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Civilinę bylą dalyje dėl išlaikymo E. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisimo nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. Š. 367 Eur bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) ir 744,14 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630) valstybei.

Ekspertinės įstaigos kartu su ekspertizės aktu pateiktus seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius sunaikinti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.