Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus (toliau – ir Institucija) apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla D. Z. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² str. 1 d. nutraukta, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija D. Z. 2015 m. liepos 25 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-34478058-15 pagal ATPK 163² str. 1 d. už tai, kad pas jį 2015-07-24, apie 19.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), Grinkiškio mstl., Radviliškio r., policijos patalpose, rastas su savimi laikytas 1 (vienas) pakelis cigarečių ,,FEST“ su baltarusiška banderole, kuriame buvo 8 (aštuoni) vienetai cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 0.96 Euro arba 0.025 MGL, kurias įsigijo Grinkiškio mstl., pažeisdamas LR Tabako kontrolės įstatymo Nr. 1-1143 2015-05-21 14 str. pakeitimo Nr. XII-1738 4 d. (Fiziniams asmenims draudžiama LR įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais-banderolėmis) ir 2004-05-26 LR ūkio ministro Įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produkcijos ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių“ 2 d. (LR teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ar kitose vietose) 2.2 p. (falsifikuotus ar kontrabandinius alkoholio produktus ir tabako gaminius).

Radviliškio rajono apylinkės teismas, padaręs išvadą, kad byloje nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog D. Z. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo bylą 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu nutraukė.

Skunde teigiama, kad teismas, nagrinėdamas bylą, netinkamai taikė LR TKĮ 14 str. 4 d., kurioje sakoma, jog „fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija". Pasak Institucijos, šiuo pakeitimu LR yra uždraustas tabako gaminių, kurie nėra paženklinti specialiaisiais ženklais – banderolėmis įsigijimas, ir tabako gaminių nepaženklintų banderolėmis įsigijimo tvarka papildomai kitais teisės aktais nėra reglamentuojama.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Kaip ne sykį jau buvo atkreipiamas Institucijos dėmesys, taip ir nagrinėjamu atveju, Institucija, vėlgi, apeliacinio skundo rezoliucine dalimi prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir D. Z. pagal ATPK 163² str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą su cigarečių konfiskavimu. ATPK 163² str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), ir užtraukia baudą nuo 28 iki 86 eurų su šių prekių konfiskavimu (Nr. XII-1736, 2015-05-21, paskelbta TAR 2015-06-01, i. k. 2015-08523). Taigi, iš apeliacinio skundo visiškai neaišku, kokia konkreti administracinė nuobauda, Institucijos manymu, turėtų būti taikoma administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui, jei teismo nustatytos faktinės pažeidimo padarymo aplinkybės ir veikos juridinė kvalifikacija neginčijama. ATPK 302¹¹ str. 2 d. yra apibrėžtos bylos dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo ribos apygardos teisme ir numatyta, kad pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens padėtį galima tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas ir ne daugiau nei prašoma apeliaciniu skundu. Iš Institucijos pateikto apeliacinio skundo visiškai neaiškios nagrinėjimo apygardos teisme ribos, jų negali pats nusistatyti ir peržengti apeliacinės instancijos teismas, nes tai prieštarautų aptariamo įstatymo nuostatoms. Nepaisant to, keisti ar naikinti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo.

Nagrinėjamos bylos kontekste pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Šiuo atveju tenka pripažinti, kad protokole nurodytas ir D. Z. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas aprašytas neaiškiai ir neišsamiai. Iš kaltinimo formuluotės neaišku, ar D. Z. kaltinamas 2015-07-24 apie 19.35 val. adresu (duomenys neskelbtini), Grinkiškio mstl., Radviliškio r., policijos patalpose laikęs cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis (,,FEST“ pakelis su 8 vnt. cigarečių), ar Grinkiškio mstl. įgijęs tas cigaretes, ar dėl abiejų šių veikimų – laikymo ir įgijimo. Pagal Fiziniams asmenims taikomas alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2004, Nr. 87-3180; 2010, Nr. 70-3477) 3.1.2 punktą (2013 m. rugpjūčio 27 d. Nr. 4-759 pakeitimas, įsigaliojęs 2013-09-10) fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Iš bylos medžiagos matyti, jog D. Z. policijos patalpose su savimi turėjo minėtomis taisyklėmis nustatytą leidžiamą kiekį cigarečių, nepaženklintų patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, todėl negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už tų cigarečių laikymą pagal ATPK 163² str. 1 d. Tuo pačiu pažymėtina, kad minimų cigarečių įgijimo esminės aplinkybės administracinio teisės pažeidimo protokole išvis nenurodytos (konkreti padaryto pažeidimo vieta, laikas, būdas ir kt. svarbios aplinkybės).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina skundžiamo administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Viena iš priimto procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo garantijų yra tinkamas įrodymų vertinimas. Teismas privalo konstatuoti, kurios aplinkybės yra nustatytos ir kurios nenustatytos ir kokiais įrodymais tai grindžiama. Pagal ATPK 256 str. nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Atsižvelgęs į tai, kas paminėta, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad vien tyrėjo D. S. užrašyto D. Z. paaiškinimo (5 b. l.), jog jis (D. Z.) cigaretes ,,FEST“ įsigijo stotelėje iš nepažįstamo asmens, nesant kitų neabejotinų įrodymų, nepakanka pagrįsti D. Z. kaltei, padarius ATPK 163² str. 1 d. numatytą pažeidimą. Minėtas D. Z. paaiškinimas savaime kelia abejones dėl objektyvumo, nes jame teigiama – ,,Iš 20 cigarečių buvusių pakelyje 14 vnt. surūkiau, o 8 vienetus rado policijos pareigūnas...“. Atsižvelgiant į įvykio aplinkybes, darytina išvada, kad rinkti naujus įrodymus nėra jokios protingos galimybės. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla D. Z. atžvilgiu nutraukta pagrįstai, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.