- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-08-01
- Bylos Nr.
- 2YT-1353-1003/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00006-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Pareiškėjas
- Šiaulių apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- G. V.
- Advokatai
- Daiva Rusakienė
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjai Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorei, ginančiai viešąjį interesą, Romai Timofejevienei, suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. V. atstovei advokatei Daivai Rusakienei, suinteresuotam asmeniui G. V. nedalyvaujant išvadą duodančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės, ginančios viešąjį interesą, Linos Matutienės pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. V., suinteresuotas asmuo G. V., išvadą duodanti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracija,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginanti viešąjį interesą, Lina Matutienė pateiktu pareiškimu prašo pripažinti A. V. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros; 2) savitvarkos įgūdžių; 3) šeimos santykių; 4) asmens dokumentų gavimo; 5) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais. Pareiškime nurodyta, kad Šiaulių apygardos prokuratūroje 2022-12-13 gautas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2022-12-12 tarnybinis pranešimas, kuriuo prašoma įvertinti, ar yra pagrindas inicijuoti viešojo intereso gynimo priemones, ginant A. V. interesus. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022-12-01 nutartimi pripažino, kad A. V., būdamas nepakaltinamas t. y., sirgo ir serga lėtiniu sutrikimu – (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali juos valdyti, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. A. V. buvo pritaikytos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis gydymas (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis. Pareiškime nurodyta, kad A. V. laikotarpiais nuo 2020-02-13 iki 2020-02-21 ir nuo 2021-11-26 iki 2021-12-20 nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini). A. V. yra (duomenys neskelbtini) įskaitoje, tęsiamas nuolatinis psichiatrinis gydymas. (duomenys neskelbtini) klinikoje gydytas nuo 2021-11-26 iki 2021-12-20. A. V. neterminuotai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos) nustatytas (duomenys neskelbtini) % darbingumo lygis, kaip pagrindinė diagnozė darbingumo lygiui nustatyti nurodyta: (duomenys neskelbtini) ir neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Dėl nustatyto psichikos sutrikimo, jam apribota galimybė orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti (b. l. 1-5).
2. Teismo posėdžio metu prokurorė patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašo tenkinti pareiškimą visiškai.
Atsiliepimas
3. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. V. atstovė advokatė Daiva Rusakienė atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškimu, teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad A. V. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės tam tikrose srityse, pripažinti jį neveiksniu nustatytose srityse (b. l. 89-90).
4. Teismo posėdyje asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, A. V. atstovė advokatė Daiva Rusakienė patvirtino, kad pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.
5. Suinteresuotas asmuo G. V. neteikė atsiliepimo į pareiškimą, tačiau teisme prašė tenkinti pareiškimą, paaiškindama, kad jos sūnus A. V. savarankiškai negali apsitarnauti, įgyvendinti teisių ir vykdyti pareigų, jam reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog pareiškėja Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė, ginantis viešąjį interesą, prašo pripažinti A. V. neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (sveikatos priežiūros; savitvarkos įgūdžių; šeimos santykių; asmens dokumentų gavimo; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais). A. V. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-15, 25, 28).
7. Iš VšĮ Šiaulių raj. PSPC socialinės darbuotojos 2022-12-28 parengtos išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, bei asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, maitinimosi srityse (b. l. 57-58).
8. Iš 2023 m. gegužės 16 d. – birželio 16 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. V. konstatuojama (duomenys neskelbtini) (b. l. 107-111). Dėl psichikos sutrikimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose;) ir neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, asmens dokumentų gavimo/pasiėmimo). Dėl psichikos sveikatos būklės A. V. dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingas, nes jis nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateikti objektyvių paaiškinimų, jam netikslinga įteikti teismo procesinius dokumentus.
9. Tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas, tiek CK 2.11 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje institutas, siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas – asmens psichikos sutrikimas, antras – asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rūpybos ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką asmens veiksnumo ribojimas skirtinas tik tada, kai mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis negalima apsaugoti jo interesų. Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.
10. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į VšĮ Šiaulių raj. PSPC socialinės darbuotojos 2022-12-28 parengtą išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad A. V. nustatyta (duomenys neskelbtini), daro išvadą, kad jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, šeimos santykių, asmens dokumentų gavimo, teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (CK 2.10 str. l d., 2.11 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 str.).
11. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pareiškimas tenkintinas, pripažįstant A. V. neveiksniu prašomose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).
12. Teismo sprendimu pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse asmeniui reikalinga nustatyti globą, todėl teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo procesas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 268 straipsniu, 270-271 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 467-468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pripažinti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
- kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
- nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
- paveldėjimo teisiniuose santykiuose.
Pripažinti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
- sveikatos priežiūros;
- savitvarkos įgūdžių;
- šeimos santykių;
- asmens dokumentų gavimo;
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais.
Priimti atskirą nutartį, kuria pradėti globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo procesą paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.