Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, kaltinamajam A. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015 m. rugpjūčio 22 d., apie 22 val. 30 min., Lybiškių kaimo ribose, Eržvilko seniūnijoje, Jurbarko rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,06 promilių girtumas), siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, pasiūlė 100 eurų Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VPS PB vyriausiajam patruliui Tadui Povilaičiui ir vyriausiajam patruliui Šarūnui Plienaičiui, kad jam nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 129 str., dėl to, jog jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemonę, vairavo automobilį, t. y. tiesiogiai pažadėjo duoti kyšį, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo veikimo vykdant įgaliojimus.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. P. prisipažino padaręs nusikaltimą, kuriuo yra kaltinamas. Nurodė, kad 2015-08-22, apie 22.30 val., važiavo į degalinę Eržvilke nusipirkti cigarečių. Jis vairavo išgėręs, vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilį sustabdė policija. Jis pasiūlė pareigūnams 100 eurų, kad nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamajam prisipažinus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikaltimą įrodo ir kita bylos medžiaga. Iš bylos medžiagos matyti, kad Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis Tadas Povilaitis paaiškino, kad A. P., pamatęs alkotesterio parodymus, siūlė susitarti, sakė, kad „suorganizuos“ 100 eurų. Perspėjo jį, kad bandymas ar siūlymas papirkti policijos pareigūnus užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tačiau A. P. į perspėjimus nereagavo ir dar kartą už protokolo nesurašymą siūlė atsilyginti, tuoj pat „privežti“ 100 eurų (b. l. 21-22, 26-27); Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis Šarūnas Plienaitis nurodė, kad A. P., pamatęs alkotesterio parodymus, pradėjo siūlyti susitarti, kol niekas nemato, sakė, kad „suorganizuos 100 eurų“, kad jam nerašytų protokolo. Jie perspėjo, kad bandymas ar siūlymas papirkti policijos pareigūnus užtraukia baudžiamąją atsakomybę, tačiau A. P. į jų perspėjimus nereagavo ir dar kartą prašė nerašyti protokolo, siūlė atsilyginti, tuoj pat „privežti“ 100 eurų (b. l. 12-14, 417-18); Ž. R. nurodė, kad važiavo kartu su A. P.. Negirdėjo, ką A. P. kalbėjo su policijos pareigūnais. Tik girdėjo, kai A. P. šūkavo, kad reikia 100 eurų, bet kam jam reikia pinigų, nesidomėjo. Kitą dieną jam paskambino A. P. ir pasakė, kad jis turės paliudyti, kad policijos pareigūnai iš jo reikalavo 100 eurų, bet šiam atsakė, kad taip neliudys, nes to negirdėjo (b. l. 30-31).

Šie bylos duomenys sudaro pagrindą spręsti, kad A. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., t. y. tiesiogiai pasiūlė 100 eurų dydžio kyšį valstybės tarnautojams – Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK policijos pareigūnams, siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Nors ikiteisminio tyrimo metu A. P. neigė savo kaltę, teisiamojo posėdžio metu prisipažino pareigūnams siūlęs kyšį, todėl tai pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą A. P. padarė, būdamas neblaivus (nustatytas 2,06 promilių girtumas).

A. P. neteistas (b. l. 59-62), administracine tvarka 2014 metais baustas 4 kartus, 2015 metais 6 kartus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 76-83).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, veika padaryta tiesiogine tyčia, taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę bei A. P. asmenybę. A. P. nedirba ir neturi piniginių lėšų, todėl, skyrus baudą, nebūtų pasiekti bausmės tikslai ir bausmė apskritai būtų neįvykdyta. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, bausmės paskirtį labiausiai atitiktų laisvės atėmimo bausmės skyrimas, vykdymą atidedant vieneriems metams ir įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Atsižvelgiant į tai, kad buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir jam skirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę mažinti vienu trečdaliu (4 mėnesiais) ir galutinę bausmę skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-08-22, 23 val. 45 min. iki 2015-08-23, 17 val. 00 min., t. y. 1 parą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kompaktinę plokštelę „Verbatim“ CD-R su užrašu „Balsas00001“ sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.