Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui Marijampolės savivaldybės administracijos, atstovaujančios valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją atstovams Alitai Pudzinskienei ir Gintautui Pajaujui,

žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos, atstovaujančios valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją, ieškinį atsakovams L. M., M. M. bei trečiajam asmeniui I. Š. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikams nustatymo, globėjo paskyrimo ir materialinio išlaikymo priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo I. Š. su ieškiniu sutinka visiškai. Patvirtino, kad mergaites prižiūri nuo jų gimimo. Jų tėvai dukras yra palikę ir visiškai nesirūpina bei jomis nesidomi. Mano, kad padėtis nepasikeis ir ateityje. Ji mergaites myli, turi sąlygas ir galimybes jas globoti, šeimos nariai taip pat sutinka, kad ji ir ateityje globotų nepilnametes A. ir A.

Atsakovas M. M., būdamas informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko, atsiliepimo ir prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl laikytina, kad ieškinį pripažįsta. Ieškovo, atsakovės ir trečiojo asmens prašymu, byla nagrinėtina iš esmės be neatvykusio atsakovo dalyvavimo (LR CPK 246 str. 2 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Sutinkamai su LR CK 3.180 str. 2 d. ir LAT praktika (civ. byla Nr. 3K-3-995/2003) laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Ieškovo atstovų, atsakovės, trečiojo asmens paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad nepilnametės A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini) yra atsakovų L. M. ir M. M. dukros (b. l.6, 7). Atsakovai yra išsituokę (prijungtos civ. bylos Nr. 2-5027-769/2009, b.l. 29), gyvena atskirai.

Abu atsakovai visiškai nesirūpina savo dukromis Aiste ir Aiva ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl jų tėvų vadžia dukrų A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu apribojama neterminuotai (CK 3.180 str. 1d. ir 2 d.).

Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams . Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).

Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai ( tėvas ar motina ) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams ( CK 3.181 str. 2 d. ). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.

Priėmus sprendimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią, nepilnametėms A. M. ir A. M. kaip likusioms be tėvų priežiūros ir globos, steigtina nuolatinė globa.

Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius rekomenduoja A. ir A. globėja skirti jų senelę iš motinos pusės I. Š., kurios asmeninės savybės leidžia būti jų globėja. Nustatyta, jog I. Š. dėl savo sveikatos būklės anūkes globoti gali (b.l.23), be to, ji turi geras buities sąlygas vaikams gyventi (b.l.8-11), jos skyrimui globėja pritaria šeimos nariai (b.l.22), todėl A. ir A. globėja skirtina I. Š.

Pagal LR CPK 407 straipsnį teismas, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaikui ir jo gyvenamąją vietą. Todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė tam neprieštarauja, A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jų globėja I. Š. (CK 3.263 str., 3.261 str. , 3.265 str., 3.273 str. ir 3.275 str. , 4.239 str.)

Tėvai privalo materialiai išlaikyti vaikus (LR CK 3.192str.). Pagal LR CK 3. 195 str. tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią.

Kadangi atsakovė gera valia materialinio išlaikymo savo vaikams neteikia, jis priteistinas periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250 Lt kiekvienai dukrai nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini) pilnametystės. (CK 3. 192 str. 3. 196 str. 1 d., 1 p., 3.202, 3.208 str.)

Iš atsakovo M. M. dukroms išlaikymas jau yra priteistas 2009-10-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2-5027-769/2009.

Globėjai/rūpintojai išaiškintina, kad vaiko globėjas/rūpintojas, remiantis CK 3.271 str., privalo: 1)užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas/rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas/ globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus bei siekiant užtikrinti jo teisių ir teisėtų interesų atstovavimą bei gynimą, vaiko priežiūrą, auklėjimą bei išlaikymą, sprendimas dalyje dėl globos steigimo, globėjo skyrimo bei nepilnamečių vaikų materialinio išlaikymo priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 283 str. 1 d. 5 p.)

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovų valstybei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos(CK 93 str., 96 str. ) .

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str., 282 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės L. M. a.k(duomenys neskelbtini) ir M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią dukrų A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametėms A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą šeimoje.

Paskirti tretįjį asmenį I. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini) globėja ir jų turto paprastąja administratore, kuri vaiko turtą tvarkys CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.

Nustatyti nepilnamečių A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su globėja I. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) .

Priteisti iš atsakovės L. M. a.k. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą dukroms A. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini) nuo sprendimo įsigaliojimo dienos iki jų pilnametystės periodinėmis išmokomis mokamomis kas mėnesį po 250 (du šimtus penkiasdešimt litų) litų kiekvienai atskirai, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgus į infliaciją.

Priteisti valstybei iš atsakovės L. M. 230 Lt (du šimtus trisdešimt litų), o iš atsakovo M. M. 50 Lt (penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio, sumokant VMI prie LR FM sąskaitos Nr. LT 247300010112394300 bankas „Swedbank“ įmokos kodas 5660 .

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą .