Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

6. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. P. apygardos teismui paduotu apeliaciniu skundu nesutinka tiek su minėtu Institucijos nutarimu, tiek su šį nutarimą palikusio galioti apylinkės teismo nutartimi atliktu įrodymų vertinimu dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir prašo pirmosios instancijos teismo skundžiamą nutartį panaikinti, ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Taigi, atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

7. Apygardos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, susipažinęs su atsiliepimu į jį ir skundžiama apylinkės teismo nutartimi, administracinio nusižengimo bylos medžiaga, pripažįsta, jog apylinkės teismas ANK nuostatų dėl įrodymų vertinimo nepažeidė, skundžiamos nutarties išvados yra pagrįstos ANK numatyta tvarka nustatytų aplinkybių išnagrinėjimu, visų proceso metu surinktų įrodymų vertinimu, kaip to ir reikalauja įstatymas. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad duomenų pripažinimas įrodymais bei jų vertinimas yra teismo prerogatyva. Kiti proceso dalyviai gali teismui tik teikti pasiūlymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir išvadų, darytinų vertinant įrodymus. Dėl to proceso dalyvių tokių pasiūlymų atmetimas savaime nėra ANK nuostatų pažeidimas, jeigu teismo sprendimas yra pakankamai motyvuotas ir jame nėra prieštaravimų. Šiuo konkrečiu atveju, nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, apylinkės teismas atliko įrodymų tyrimą, įvertino ištirtus įrodymus, išvadas išsamiai motyvavo, nutartyje jokių prieštaravimų nėra. Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadoms, jog byloje esančių įrodymų pakanka išvadoms dėl A. P. kaltės įvykdžius administracinį nusižengimą pagrįsti, jo neteisėti veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį. Vien tai, kad Institucija ir apylinkės teismas įrodymus įvertino kitaip, nei to pageidavo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nereiškia, kad buvo pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės, in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principas ar teismas buvo šališkas. Tai, kad apeliantas nesutinka su apylinkės teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir išvadomis bei pateikia subjektyvų byloje esančių įrodymų vertinimą, savaime nereiškia, kad skundžiama teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, ir nesudaro pagrindo pirmosios instancijos teismo ištirtus įrodymus vertinti kitaip ir skundžiamą nutartį panaikinti. Skundžiamoje nutartyje pateikti aiškūs ir išsamūs motyvai, o tuo tarpu naujų esminių aplinkybių, kurios nebuvo žinomos ir įvertintos pirmosios instancijos teismo, apeliaciniame skunde nenurodyta.

Žemesnės instancijos teismas

9. Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Šiame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

10. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ANK 506 straipsnio 4 dalis, be kita ko, numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą. Policijos pareigūnai yra priskiriami statutiniams valstybės tarnautojams. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje įtvirtinta, kad, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

11. Svarbu pažymėti ir tai, kad norint patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, būtina nustatyti teisiškai reikšmingas aplinkybes, t. y. pareigūno nurodymas ar reikalavimas turi būti teisėtas, asmuo tokio nurodymo ar reikalavimo nevykdo. Nagrinėjamu atveju aplinkybes, kad pareigūnų reikalavimas, A. P. patraukti savo transporto priemonę iš nurodytos vietos, buvo teisėtas bei, kad jis (A. P.) šio teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nevykdė, ir dėl to pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, patvirtina byloje surinktų ir teisme betarpiškai ištirtų įrodymų visuma – (Duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-11-07 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl leidimo BĮ (Duomenys neskelbtini) kultūros ir pramogų centrui organizuoti renginį“, 2023-11-21 leidimas riboti eismą Nr. (duomenys neskelbtini), (Duomenys neskelbtini) kultūros ir pramogų centro 2023-12-01 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl renginio organizavimo“, Institucijos 2023-12-01 raštas Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstas A. P. el. paštu – (duomenys neskelbtini), liudytojų, policijos pareigūnų A. V. ir T. V. parodymai, policijos pareigūnės A. V. 2023-12-11 tarnybinis pranešimas, vaizdo įrašai ir kiti byloje surinkti bei ištirti įrodymai, kurie taip pat detaliai aptarti skundžiamoje nutartyje, todėl apygardos teismas dar kartą detaliai jų nekartodamas, papildomai pasisako tik dėl esminių apeliacinio skundo argumentų.

Žemesnės instancijos teismas

13. Vis dėlto, A. P. transporto priemonė aukščiau nurodytu laikotarpiu stovėjo adresu (duomenys neskelbtini), prie (Duomenys neskelbtini) kultūros ir pramogų centro, ir trukdė kalėdinės eglės įžiebimo šventei ir užėmė renginiui skirtą vietą. Šią aplinkybe neginčijamai patvirtina (Duomenys neskelbtini) kultūros ir pramogų centro direktorės 2023-12-01 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl renginio organizavimo“ iš kurio matyti, kad buvo kreiptasi į (Duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (Duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato viršininką ir nurodyta, kad 2023-12-01 (Duomenys neskelbtini) vyks eglės įžiebimo šventė. Renginiui organizuoti išduotas (Duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės leidimas. Renginys suderintas su (Duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiuoju policijos komisariato (Duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatu bei (Duomenys neskelbtini) seniūnija. Siekiant užtikrinti žiūrovų saugumą, planuojama uždaryti (Duomenys neskelbtini) gatvės kelio atkarpą. Kelio uždarymui gautas Lietuvos automobilių kelių direkcijos leidimas. Kelio uždarymo schema paskelbta viešai (Duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės internetinėje svetainėje. Taip pat nurodyta, kad pradėjus pasiruošimo renginiui darbus, pastebėta, jog renginio vietoje, (Duomenys neskelbtini) gatvėje, prie (Duomenys neskelbtini) kultūros ir pramogų centro, pastatytas automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris trukdo ir užima renginiui skirtą vietą, ir prašoma Institucijos imtis priemonių pašalinant transporto priemonę iš renginio vietos (t. 1, b. l. 143).

14. Šiuo atveju, policijos pareigūnai gavę (Duomenys neskelbtini) kultūros ir pramogų centro direktorės 2023-12-01 raštą, kuriame nurodyta, jog renginio vietoje pastatytas automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris trukdo ir užima renginiui skirtą vietą, vykdė tarnybines funkcijas ir reagavo į gautą raštą. Todėl policijos pareigūnai T. V. ir A. V., nustatė, kad automobilis „(Duomenys neskelbtini)“ priklauso A. P. ir nuvyko pas jį į namus paprašyti patraukti savo transporto priemonę iš renginiui trukdančios ir užimančios vietos, tačiau A. P. kategoriškai atsisakė bendrauti su pareigūnais ir nurodė, kad jam informacija būtų teikiama raštu. Pareigūnai reaguodami į susidariusią situaciją, 2023-12-01 išsiuntė A. P. jo el. paštu – (duomenys neskelbtini) raštą – reikalavimą (nurodymą) patraukti automobilį „(Duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2023-12-01, 14 val., taip pat nurodė, kad nepatraukus minėto automobilio iki nurodyto laiko, automobilis bus priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę IĮ „(Duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 142, gale esančių dokumentų, l. 82-83). Nepaisant to, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. P. ir toliau nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo patraukti transporto priemonę „(Duomenys neskelbtini)“ iš renginiui skirtos vietos. Policijos pareigūnė A. V. 2023-12-01, 14 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), pakartotinai žodžiu nurodė A. P. patraukti minėtą automobilį iš renginiui skirtos vietos, tačiau A. P. ir toliau ignoravo minėtą teisėtą policijos pareigūnų reikalavimą. Ko pasėkoje buvo iškviestas vilkikas priverstiniam minėtos transporto priemonės nuvežimui ir iš (Duomenys neskelbtini) atvyko įmonės IĮ „(Duomenys neskelbtini)“ vilkikas – „(Duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežti automobilį „(Duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau į įvykio vietą atvykus minėtam vilkikui, A. P. 17.03 val. savo automobiliu, kurį pareigūnai jam ne kartą žodžiu, taip pat raštu nurodė ir reikalavo patraukti iš užimtos renginiui skirtos vietos, išvažiavo. Šias aplinkybes neginčijamai patvirtina policijos pareigūnės A. V. 2023-12-11 tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 73-74), liudytojų, policijos pareigūnų A. V. ir T. V. parodymai.

15. Liudytoja (policijos pareigūnė) A. V. apklausiama teismo posėdžio metu patvirtino savo 2023-12-11 tarnybiniame pranešime nurodytas įvykio aplinkybes ir nurodė, kad 2023-12-01 policijos komisariatas gavo iš renginio organizatoriaus – (Duomenys neskelbtini) kultūros ir pramogų centro pranešimą, jog tą pačią dieną (Duomenys neskelbtini) vyks kalėdinės eglės, stovinčios (duomenys neskelbtini), įžiebimo šventė, bet priešais minėtą eglę stovi automobilis, trukdantis ir užimantis renginiui skirtą vietą, dėl ko policijos buvo prašoma imtis priemonių šį automobilį patraukti. Atvykus į nurodytą vietą, joje rado stovintį A. P. automobilį „(Duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-12-01, apie 11 val. 45 min., ji su kolega – policijos pareigūnu T. V. nuvyko pas A. P. į namus pastarojo paprašyti patraukti savo minėtą automobilį, bet šis išėjęs į laiptinę jų visiškai nesiklausė, juos akivaizdžiai ignoravo, pridurdamas, kad policijai į visus klausimus atsakys tik raštu ir įėjęs į butą uždarė duris. A. P. su jais, kaip uniformuotais policijos pareigūnais, bendrauti kategoriškai atsisakė. Tą pačią dieną, apie 13 val. A. P. el. paštu – (duomenys neskelbtini) išsiuntė raštą, kuriame buvo nurodyta ir reikalaujama patraukti automobilį „(Duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) trukdantį ir užimantį renginiui skirtą vietą – (duomenys neskelbtini), siekiant užtikrinti žiūrovų saugumą. Apie 14 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), prie pastato pastebėtam A. P. ji žodžiu nurodė ir pareikalavo patraukti savo automobilį „(Duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatytą (duomenys neskelbtini), trukdantį ir užimantį šventei skirtą vietą, o jei šis automobilis nebus patrauktas, tai bus nuvežtas vilkiku į automobilių saugojimo aikštelę. Tačiau A. P. akivaizdžiai ignoravo ją, kaip policijos pareigūnę, ir nevykdė jos aiškiai išsakytų reikalavimų. A. P. nevykdant nurodytų reikalavimų, apie 16 val., iš (Duomenys neskelbtini) atvyko iškviestas IĮ „(Duomenys neskelbtini)“ vilkikas, turėjęs priverstinai nuvežti į automobilių saugojimo aikštelę automobilį „(Duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bet tai pamatęs A. P. sėdo į savo automobilį „(Duomenys neskelbtini)“ ir išvažiavo iš miesto eglės įžiebimo šventei skirtos vietos. Liudytojas (policijos pareigūnas) T. V. apklausiamas teismo posėdžio metu patvirtino liudytojos A. V. parodymus ir nurodė analogiškas aplinkybes.