- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-23
- Bylos Nr.
- T-40-648/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės Valentinos Žydelienės teikimą dėl G. A. paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2011-06-30 nuosprendžiu G. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir 199² str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs klausimą dėl nuteistojo G. A. atžvilgiu priimtų nuosprendžių vykdymo tvarkos, 2011-08-11 nutartimi subendrino bausmes, paskirtas pagal Vilniaus apygardos teismo 2011-06-30 nuosprendį ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-01-27 nuosprendį, bei G. A. paskyrė galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 6 mėnesiams ir 15 dienų bei 30 MGL (3 900 Lt) dydžio baudą.
Šalies argumentai
Antstolė V. Žydelienė su teikimu kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą prašydama nuteistajam G. A. paskirtą 3 900 Lt dydžio baudą pakeisti į viešuosius darbus. Teikime nurodyta, kad G. A. savanoriškai nesumokėjo baudos, niekur nedirba, išmokų, į kurias galima būtų nukreipti baudos išieškojimą, nėra, jis taip pat neturi transporto priemonės ir nekilnojamojo turto.
Motyvuojamoji dalis
Antstolės V. Žydelienės teikimas atmetamas.
Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d. numatyta, kad jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu baudą galima pakeisti viešaisiais darbais.
Teismui pateiktoje medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis G. A. nėra sumokėjęs paskirtos baudos - 3 900 Lt. Antstolė, prašydama pakeisti nuteistajam paskirtą baudą viešaisiais darbais, nurodė, kad nerasta nuteistojo turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą. Pagal Lietuvos Respublikos BVK 24 str. 4 d., priverstinio baudos išieškojimo tvarką nustato Civilinio proceso kodeksas bei šiame Kodekse numatytos taisyklės. Lietuvos Respublikos CPK 620 str. reglamentuoja skolininko paiešką vykdymo procese. Teismui nepavyko nustatyti tikslios nuteistojo gyvenamosios vietos, todėl antstolei spręstinas klausimas dėl G. A. paieškos paskelbimo. Be to, pastebėtina, kad remiantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 6 d., nuteistajam paskirta bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais tik jo sutikimu. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, tenkinti antstolės V. Žydelienės teikimą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti antstolės Valentinos Žydelienės teikimą.
Grąžinti vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje antstolei vykdyti.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.