Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė

V. B. 2016-03-27, 13.45 val. m. lapkričio 5 d. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI ECO“, esančios P. Lukšio g. 1A, Kėdainiai, pavogė du butelius viskio „Jack Daniels“, kurių kaina po 24,99 Eur, t. y. viso prekių už 49,98 Eur.

V. B. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai surašant ATP protokolą (b. l. 1-2). Apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime (b. l. 1) nurodė, kad neturėjo pinigų grįžti namo. Jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-55402282-16 (b. l. 1- 2), pareiškimu (b. l. 4), paaiškinimu (b. l. 5), patikrinimo aktu (b. l. 6), pakvitavimu (b. l. 7).

V. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam skirtos adm. nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). V. B. praeityje daug kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už vagystes (per 2015 m. 14 kartų). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgus į ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, išvadų dėl daromų pažeidimų nedarančiam V. B. skirtina griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis– administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jį už tai nubausti 20 (dvidešimt) parų administraciniu areštu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo V. B. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.