Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų Ž. R.-J. ir M. J. ieškinį atsakovams V. V. ir V. M. dėl pripažinimo teisės tvirtinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, nesant bendraturčių raštiško pritarimo, tretieji asmenys A. B., V. B., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiajam asmeniui V. B. ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas įteikti 2018-08-10 asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Trečiajam asmeniui A. B. ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas įteikti 2018-08-30 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovui V. V. ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas įteikti 2018-08-07 asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovei V. M. ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas įteikti 2018-08-01 CPK)123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovei V. M. (290/1161 dalys), Lietuvos Respublikai (58/1161 dalys), ieškovams M. J. ir Ž. R.-J., (289/1161 dalys), tretiesiems asmenims A. B. ir V. B. (291/1161 dalys), ieškovui V. V. (233/1161 dalys). 2017-06-16 ieškovas M. J. ir trečiasis asmuo V. B. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę, prašydami organizuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, siekiant sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą su besiribojančiu žemės sklypu. 2017-06-27 Vilniaus miesto savivaldybės Miesto plėtros departamentas išdavė Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus. UAB „Inreal Geo“ parengė žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą. Kultūros paveldo departamentas 2018-06-12 raštu nurodyto žemės sklypo sprendiniams pritarė. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018-07-02 Žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo aktu Nr. FPA-1127-(8.30) pritarta teikimui tvirtinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo plano projektą su sąlyga, kad bus gauti visų bendraturčių raštiški pritarimai arbai, kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo pertvarkymas. Duomenų, kad nurodyto žemės sklypo bendraturčiai – atsakovai – sutiko su ieškovo ir trečiojo asmens V. B. iniciatyva parengto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektu, nėra. Taip pat nėra duomenų apie tai, kad atsakovai būtų nurodę nesutikimo priežastis (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 4.72 straipsnyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (CK 4.75 str. 1 d.).

Aiškindamas ir taikydamas šias bei kitas bendrąją dalinę nuosavybę reglamentuojančias materialiosios teisės normas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad bet kuris bendraturtis, siekdamas įgyvendinti savo nuosavybės teisę, yra priklausomas nuo kitų bendraturčių valios. Dėl to bendrosios nuosavybės teisė traktuojama kaip tam tikras savininko teisių įgyvendinimo suvaržymas, kuris atsiranda dėl kitų to paties nuosavybės teisės objekto savininkų, ir kiekvieno iš bendraturčių teisė keisti bendrai valdomą daiktą ribojama draudimu pažeisti kitų bendraturčių teises ir teisėtus reikalavimus. Esant interesų išsiskyrimui labai svarbu ieškoti visoms šalims priimtino sprendimo būdo, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita. Interesų suderinimui būtinas bendraturčių kooperavimasis, o siekis maksimaliai patenkinti tik savo interesus, ignoruojant kitą bendraturtį, neatitinka CK 1.5 ir 4.75 straipsnių nuostatų. Bendraturčio nesutikimas pritarti bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo objekto pertvarkymui turi būti protingai motyvuotas, pagrįstas, atskleisti projektinio pasiūlymo neigiamą poveikį, grėsmę jo kaip bendraturčio teisėms ir teisėtiems interesams. Protingais motyvais teismas gali pripažinti faktais, specialistų išvadomis, kitais patikimais duomenimis pagrįstus argumentus, kurie patvirtina, kad objekto pertvarkymas lemia esminį kito bendraturčio naudojimosi savo nuosavybe pablogėjimą arba pakeis (pakeičia) bendraturčių gyvenimo ar veiklos sąlygas, buvusias iki pertvarkymo, Pareiga įrodyti, kad atsisakymas duoti sutikimą pagrįstas, tenka atsisakančiam duoti sutikimą bendraturčiui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-352-701/2015).

Atsakovai nepateikė absoliučiai jokių argumentų, kodėl nesutinka pritarti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektui, neįrodinėjo aplinkybių, kad formuojant ir pertvarkant žemės sklypą bus pažeistos jų teisės ir teisėti interesai, todėl pripažintina, kad atsakovų atsisakymas pritarti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektui yra nepagrįstas. Konstatuotina, kad atsakovų atsisakymas duoti sutikimą neproporcingai varžo ir pažeidžia ieškovų teisę naudotis bendrąja daline nuosavybe (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, ieškovų ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, ieškovams pripažintina teisė tvirtinti UAB „Inreal GEO“ parengtą ir suderintą žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą be atsakovų V. M. ir V. V. raštiškų sutikimų.

CPK 93 straipsnio l dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovų naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurių patyrimą patvirtinantys dokumentai pateikti iki šio sprendimo už akių priėmimo, t.y. 75,00 Eur žyminis mokestis.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur) ir sudaro 9,30 Eur, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos valstybės naudai (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti ieškovų Ž. R.-J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) teisę tvirtinti UAB „Inreal GEO“ parengtą ir suderintą žemės sklypo, esančio Paribio g. 27, Vilniuje, unikalus Nr. 4400-1539-2079, formavimo ir pertvarkymo projektą be atsakovų V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) raštiškų sutikimų.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovų Ž. R.-J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 9,30 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovai sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.