- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-02
- Bylos Nr.
- e2YT-2222-424/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01740-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pareiškėjas
- L. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, R. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas ir R. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas V. K. faktiniais veiksmais priėmė palikimą, atsiradusį po savo motinos M. K. mirties.
Pareiškėja yra V. K. ir M. K. dukra. Nurodė, kad jos senelė M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). M. K. sutuoktinis J. K. mirė (duomenys neskelbtini). Abu M. K. vaikai V. ir V. yra mirę. V. K. mirė (duomenys neskelbtini), vaikų jis neturėjo. O jos tėvas V. K. mirė (duomenys neskelbtini). Iki mirties M. K. gyveno kartu su sūnumi V. K. ir marčia M. K.. Senelė 1996-01-19 buvo surašiusi testamentą, kuriuo visą savo turtą, tame tarpe gyvenamąjį namą esantį Taikos skg. 10,Vievyje, kuris jai priklausys jos mirties dieną paliko lygiomis dalimis sūnui V. K. ir marčiai M. K.. V. K. su visa šeima po savo motinos M. K. mirties liko gyventi motinai priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šį turtą tvarkė, jį prižiūrėjo mokėjo mokesčius, valdė ir naudojo visus M. K. namų apyvokos reikmenis, asmeninius daiktus. Po tėvo mirties pareiškėja priėmė jo palikimą, jai buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į ½ dalį turto, o kitas dalis šio turto liko senelės M. K. vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo, VĮ „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo R. K. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad į tėvo palikimą nepretenduoja, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), mirties akto įrašas Nr. 60. Ji 1996-01-19 testamentu visą savo turtą, tame tarpe gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris jai priklausys jos mirties dieną paliko lygiomis dalimis sūnui V. K. ir marčiai M. K.. Testamentas patvirtintas Vievio seniūno, registro Nr. 11. V. K. mirė 2003-03-30, mirties akto įrašas Nr. 35. M. K. mirė 2002-02-28, mirties akto įrašas Nr. 28. Notarė D.M.Uldukienė 2005-02-05 liudijimu patvirtino, kad yra užvesta paveldėjo byla mirusiojo V. K. vardu, priėmusio palikimą po motinos M. K., bet jo neįforminusio. Pareiškėja yra V. K. ir M. K. dukra (gimimo liudijimas OK Nr.269446). Ji pagal 2005-02-24 paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą priėmė V. K., priėmusio palikimą po motinos M. K. mirties, bet jo neįforminusio, palikimą. Paveldimą turtą, kuriam išduotas liudijimas sudaro ½ dalis gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini) notarinio registro Nr. 1076. Pareiškėjos nuosavybės teisės į ½ dalį turto paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu užregistruotos Nekilnojamojo turto registre Nr. 10/80514, kita šio turto dalis registruota M. K. vardu. Pagal notaro Mindaugo Vegio 2016-04-22 išduotą liudijimą, notarinio registro Nr. 2009, palikimo priėmimo faktų po M. K. mirties neužregistruota. Iš ko darytina išvada, kad M. K. nepriėmė palikimo pagal testamentą po M. K. mirties. Kad V. K. priėmė M. K. palikimą ir pagal įstatymą patvirtina 2003-06-10 Vievio seniūnijos pažyma Nr. As2-138 apie šeimos sudėtį, iš kurios matyti, kad V. K. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) su dukra L. K. ir sūnumi R. K.. Neabejotina, kad asmuo, po palikėjo mirties likęs gyventi jo namuose, juos prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius, disponavo asmeniniais palikėjo daiktais ir tokiais aktyviais veiksmais priėmė palikimą.
Kitais būdais pareiškėja negali gauti dokumentų patvirtinančių palikimo priėmimo faktą, todėl toks faktas nustatytinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 270 str., 444 str.- 448 str. str., teismas
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) po motinos M. K. a.k. (duomenys neskelbtini), mirties 1999-06-22, priėmė palikimą pagal įstatymą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.