Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą- Valstybinės kelių transporto inspekcijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus, atstovui Algirdui Dailidoniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus vyresniojo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2008 m. vasario 25 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus vyresniojo inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 142⁸ str. 1 d., 142⁸ str. 5 d. nubaustas 500 litų bauda už tai, kad (duomenys neskelbtini) kelyje patikrinus transporto priemonę (duomenys neskelbtini) priklausančią UAB „Vygarsta“, kurią vairavo V. K. ir vyko maršrutu Šiauliai-Pakruojis, vairuotojas nepateikė prieš tai ėjusių 28 dienų vairavimo ir poilsio režimo apskaitos registracijos lapų, tuo pažeidė EEB reglamento Nr. 3821/85 15 str. 7 dalies a) punkto i) papunkčio reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje. V. K. pateikė 2008 m. vasario 12 d. vairavimo ir poilsio režimo apskaitos registracijos lapą, kuris nepilnai užpildytas, t. y. neįrašyta registracijos lapo įdėjimo vieta ir automobilio valstybinis numeris, tuo pažeidė EEB reglamento Nr. 3821/85 15 str. 5 dalies b ir c punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ str. 5 dalyje. V. K. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) kurioje įrengtas tachografas, tačiau jis nefiksavo greičio, nuvažiuoto atstumo ir darbo bei poilsio režimo parodymų, tuo pažeidė EEB reglamento Nr. 3821/85 13 str. ir EEB reglamento Nr. 3821/85 I priedo II skyriaus reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 1 dalyje. Nustatyta atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus lengvinanti aplinkybė, kad V. K. gailisi dėl padaryto pažeidimo ir išlaiko tris nepilnamečius vaikus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. prašo paskirtą administracinę baudą kiek įmanoma sumažinti. Nurodė, kad jis pripažįsta padarytus pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, tačiau tokios baudos, kokia yra paskirta, neturi galimybės sumokėti, nes iš jo atlyginimo išskaitomi alimentai dviejų vaikų išlaikymui Baltarusijoje. Jis gyvena su sugyventine, augina mažametį vaiką, jo ir jo sugyventinės atlyginimai nedideli.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą- Valstybinės kelių transporto inspekcijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus, atstovas Algirdas Dailidonis sutinka, kad paskirta administracinė nuobauda būtų sumažinta, tačiau ne tiek, kiek skundu prašo V. K..

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda-sumažintina, nei sankcijoje numatyta minimali, nes būtina atsižvelgti, kad V. K. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. moka alimentus dviejų nepilnamečių vaikų išlaikymui Baltarusijoje, su sugyventine V. K. turi mažametį vaiką, gimusį 2004-12-28, darbdavio- UAB „Vygarsta“- charakterizuojamas teigiamai, jo ir jo sugyventinės atlyginimai nedideli. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. atžvilgiu administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. ir jo šeima liktų be pragyvenimo lėšų.

Mažinti paskirtą baudą iki skunde nurodytos sumos nėra pagrindo, nes teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Ši nuobauda turi būti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmas, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31str., bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda ir todėl ji sumažintina, nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. skundą tenkinti ir pakeisti V. K. 2008 m. vasario 25 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos Šiaulių regiono departamento Šiaulių kontrolės skyriaus vyresniojo inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 142⁸ str. 1 d., 142⁸ str. 5 d. paskirtą 500 (penkių šimtų) litų baudą, sumažinant ją iki 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.