Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, nevedęs, teistas:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirta 7 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė (bausmės pradžia – 2012 m. spalio 7 d.; bausmės pabaiga – 2020 m. sausio 7 d.),

šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo nedirbęs, gyvenęs Kauno r. sav., Raudondvaryje, Švyturių g. 16, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (Pravieniškių g. 5, Pravieniškių 2-ame kaime, Pravieniškių seniūnijoje, Kaišiadorių rajono savivaldybėje), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos: paketėlyje priklijuotame ant savo sėdmenų tabaką su psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu – FUB – AMB, kurio kiekis – 0,0003 g (0,04 %) ir sintetiniu kanabinoidu – ADB-FUBINACA ir kojinėje paketėlį su tabaku ir psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu – FUB – AMB, kurio kiekis – 0,0006 g (0,04 %) ir sintetiniu kanabinoidu – ADB-FUBINACA iki kol 2017 m. birželio 6 d. apie 15.30 val. visuminės kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirosios-kolonijos 3-iame sektoriuje. Eidamas atlikti nuobaudą į baudos izoliatorių, jis savo reikmėms su savimi pasiėmė psichotropinių medžiagų, vieną paketėlį įsidėjo į dešinės kojos kojinę, kitą užsikišo už apatinių. Šios medžiagos buvo pas jį rastos kratos metu.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas advokatas Aleksandras Kuznecovas paprašė, o kaltinamasis A. S. ir prokuroras Donatas Jačiauskas sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo specialisto R. L. 2017 m. birželio 7 d., Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniojo prižiūrėtojo R. K. 2017 m. birželio 6 d. ir Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniojo inspektoriaus A. B. 2017 m. birželio 6 d. tarnybinių pranešimų (b. l. 1, 6, 7), iš prižiūrėtojo R. K. ir inspektoriaus A. B. – liudytojų – apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolų (b. l. 21, 24) bei iš nuteistojo asmens kratos protokolo (b. l. 8) matyti, kad 2017 m. birželio 6 d. apie 15.30 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nuteistajam A. S., kuris turėjo būti patalpintas į kamerų tipo patalpas, buvo atlikta visuminė krata, kurios metu nuteistojo apatinėse kelnaitėse rastas baltas popierinis paketėlis (apie 2x3 cm), priklijuotas lipnia juosta ant sėdmenų. Paketėlyje buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. Taip pat nuteistojo kojinėje rastas polietileninis paketėlis (apie 1x1 cm) su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Apžiūros protokole užfiksuota, jog iš nuteistojo A. S. 2017 m. birželio 6 d. paimtuose dviejuose paketėliuose buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką (b. l. 10–19).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017 m. liepos 12 d. specialisto išvados Nr. 11-1256 (17) matyti, kad iš nuteistojo A. S. 2017 m. birželio 6 d. paimta ir tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga, esanti popieriaus lankstinuke, yra tabakas, kuriame pridėta psichotropinių medžiagų sintetinių kanabinoidų: FUB-AMB ir ADB-FUBINACA. Tirti pateikto tabako su FUB-AMB ir ADB-FUBINACA masė yra 0,8693 g, jame yra 0,0003 g (0,04%) gryno FUB-AMB. Tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga, esanti skaidraus plastiko ryšulėlyje, yra tabakas, kuriame yra pridėta psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų: FUB-AMB ir ADB-FUBINACA. Tirti pateikto tabako su FUB-AMB ir ADB-FUBINACA masė yra 0,1590 g, jame yra 0,0006 g (0,4%) gryno FUB-AMB. ADB-FUBINACA kiekybinė analizė neatlikta, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Po tyrimo likę 0,5428 g tabako su FUB-AMB ir ADB-FUBINACA (0,0002 g gryno FUB-AMB) bei pakuotė grąžinti Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai (b. l 29–31).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo A. S. paaiškinimus ir ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, teismas daro išvadą, kad neginčytinai įrodyta, jog A. S., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (Pravieniškių g. 5, Pravieniškių 2-ame kaime, Pravieniškių seniūnijoje, Kaišiadorių rajono savivaldybėje), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos: paketėlyje priklijuotame ant savo sėdmenų tabaką su psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu – FUB – AMB, kurio kiekis – 0,0003 g (0,04 %) ir sintetiniu kanabinoidu – ADB-FUBINACA ir kojinėje paketėlį su tabaku ir psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu – FUB – AMB, kurio kiekis – 0,0006 g (0,04 %) ir sintetiniu kanabinoidu – ADB-FUBINACA iki kol 2017 m. birželio 6 d. apie 15.30 val. visuminės kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnai. Ši kaltinamojo A. S. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos platinti. 2017 m. sausio 1d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, bet kokio kiekio narkotinės ar psichotropinės medžiagos disponavimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę (žiūrėti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnį). Nagrinėjamu atveju, negalint tiksliai nustatyti iš kaltinamojo A. S. paimtos psichotropinės medžiagos kiekio, taikytinas kaltinamajam palankiausias dydis, t. y. mažiausias kiekis. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) sintetinio kanabinoido (Eil. Nr. 89) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,005 g, didelis – daugiau kaip 0,5 g, labai didelis – daugiau kaip 2,5 g.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnis), kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis A. S. teistas (b. l. 37–85), nusikalstamą veiką padarė neatlikęs jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kas rodo kaltinamojo pavojingumą. Pataisos įstaigos administracijos kaltinamasis A. S. charakterizuojamas neigiamai, per visą laisvės atėmimo bausmės laiką kaltinamasis A. S. 17 kartų pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, turi 11 galiojančių drausminių nuobaudų, iš jų 3 kartus už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą (b. l. 35). Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam A. S. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 ir 49 straipsniai), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies iš dalies pridedama šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė.

Kaltinamajam A. S. byloje nepaskirta kardomoji priemonė. Kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, todėl skirti jam kardomąją priemonę suėmimą yra netikslinga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai – po tyrimo likusios nesunaudotos medžiagos: 0,5428 g tabako su FUB-AMB ir ADB-FUBINACA (0,0002 g gryno FUB-AMB), saugomų Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta. Taip pat sunaikintinos menkavertės psichotropinių medžiagų pakuotės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu ir 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. S. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. a.p.p. A. S. paskirtą 20 parų bausmę pakeisti 20 dienų laisvės atėmimo bausme (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 2 m. 9 d. – iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir A. S. skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 m. 27 d. (dvejus metus dvidešimt septynias dienas) laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. S. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. gruodžio 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktus:

- po tyrimo likusias nesunaudotos medžiagas – 0,5428 g tabako su FUB-AMB ir ADB-FUBINACA (0,0002 g gryno FUB-AMB) – saugomas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, ir pakuotę sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o A. S. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.