Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-6501-571/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05718-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.7.1.5.; 3.1.14.6.; 3.2.3.2.; 3.2.8.4.(S)

2016 m. gruodžio 28 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transeurinos grupė“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transeurinos grupė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos už krovinio sugadinimą, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 406,27 Eur skolos, 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32,10 Eur bylinėjimosi išlaidų. Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

2016-12-27 teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriuo ieškovė atsisako nuo ieškinio reikalavimų. Patvirtina, kad jai yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės.

Pareiškimas tenkintinas.

Ieškovas turi teisę padidinti (sumažinti) reikalavimus ar atsisakyti nuo jų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str.). Vadovaujantis CPK 140 str. 1 d., bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas bylą nutraukia, jeigu ieškovas atsisakė ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė (CPK 293 str. 4 p.). Kadangi ieškovės teismui pateiktas ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, šalių teisių bei interesų nepažeidžia, ieškovei žinomos ieškinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės (CPK 42 str. 1 d., 2 d., 294 str. 2 d.), todėl ieškovės ieškinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina.

Ieškovei išaiškintina, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Ieškovė, paduodama ieškinį teismui sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. ir 5 d., teismo iniciatyva ieškovei grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, viso 15 Eur. Žyminį mokestį pavedama grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (CPK 87 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 295 str., 290-291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Priimti ieškovės UAB „Transeurinos“ atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr. 2-6501-571/2016 nutraukti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovei UAB „Transeurinos“, juridinio asmens kodas 136037763, buveinės adresas: Taikos per. 98a, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2016-11-08.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.